專業主義/安德魯·芬奇的“SWATTING”事件

簡介

2017 年 12 月 28 日，28 歲的安德魯·芬奇被警官賈斯汀·拉普射殺。警察被叫到芬奇在堪薩斯州威奇塔的家中，這是一起由兩名網路玩家凱西·維納和謝恩·加斯基爾發起的“SWATTING”事件。 兩人在《使命召喚》遊戲中發生爭執後，維納聯絡了 25 歲的泰勒·巴里斯。巴里斯隨後打電話給威奇塔警察局，並報告了一起暴力犯罪。他堅持要求警察前往巴里斯和維納認為是加斯基爾住址的地方。當警察抵達現場時，他們發現安德魯·芬奇和他的家人。 警方稱，芬奇伸手去摸腰帶時，他們開槍打死了他。拉普的 AR-15 子彈擊中了芬奇的心臟和右肺。 後來發現芬奇並沒有攜帶武器。

巴里斯使用網路電話聯絡警察，聲稱他殺了自己的兄弟，並挾持了他的家人，還打算把房子燒掉。抵達現場的警察沒有接受過處理人質事件的訓練。

泰勒·巴里斯

泰勒·巴里斯是一名來自加利福尼亞州洛杉磯的 25 歲男子。在事件發生之前，他曾在監獄服刑 16 個月。在他被捕時，他因與虛假炸彈威脅和騷擾相關的指控而在多個州和加拿大受到通緝。他於 12 月 29 日因對安德魯·芬奇的致命騙局而被捕。 巴里斯有代表他人向警方做出虛假宣告的歷史，但他拒絕透露自己獲得了多少報酬。

12 月 28 日，他使用洛杉磯圖書館的免費 WiFi 透過網路電話聯絡了警方。 他的電話被路由到威奇塔市政廳，這給警方造成了電話是當地人的印象。他向警方描述了自己是如何槍殺了自己的兄弟，挾持了他的母親和妹妹，以及打算把他們都燒死在房子裡。2018 年 11 月 13 日，他對 51 項指控認罪。這些指控包括對聯邦通訊委員會和聯邦調查局的虛假炸彈威脅。2019 年 3 月 29 日，巴里斯被判處 20 年監禁。

事件後果

針對“SWATTING”事件，已經提出了新的立法，要求對這種行為進行更嚴厲的處罰。 威奇塔的居民要求對這起槍擊事件進行更多透明度。芬奇家人希望警官賈斯汀·拉普受到更嚴厲的起訴。2018 年 1 月，他們對威奇塔市提起訴訟。安德魯·芬奇的母親麗莎·芬奇一直呼籲警方提高透明度和問責制。 麗莎·芬奇表示，這家人至今仍在為這起槍擊事件遭受痛苦。2019 年 1 月，芬奇 18 歲的侄女（當時在場）開槍打死了自己。她的家人將她的自殺歸咎於安德魯·芬奇被槍殺事件。在她死後，她的男友也自殺了。

技術

追蹤“SWATTER”過程的示意圖。

“SWATTER”經常使用一種名為“網路私刑”的技術來找到目標的地址。“網路私刑”是指從公開資料庫中收集特定個人的個人資訊，並將這些資訊釋出到公眾領域的行為。 一旦這些資訊被髮布，該個人可能會成為“SWATTING”等騷擾方式的目標。“SWATTING”能夠實現，是因為存在可以隱藏呼叫者位置的數字工具。這使得追蹤呼叫來源變得非常困難。為了隱藏自己的真實位置，他們使用網路電話號碼，這些號碼看起來與他們目標受害者的區號相同。 他們還使用虛擬專用網路 (VPN) 和代理來進一步掩蓋自己的位置。追蹤這些“SWATTER”需要耗費極大的資源，並且非常耗時。亞特蘭大約翰斯溪警察局中士本·芬利估計，追蹤這些“SWATTER”可能需要超過 1000 小時，並且每次事件可能花費警察局 100,000 美元。

“	透過傳票和法庭命令流程生成的許多 IP 地址都來自世界各地的虛擬專用網路和代理站點。追蹤它們是一項非常艱鉅的任務。	”
——約翰斯溪警察局中士本·芬利

許多“SWATTING”和其他網路犯罪的受害者聲稱，執法部門沒有處理此類情況的專業知識。2016 年的《網路犯罪執法培訓援助法案》是一項提議，旨在每年撥款 2000 萬美元，用於教育當地警察局如何調查數字威脅和起訴網路犯罪。 但是，該法案沒有被制定成法律。

“	因為到目前為止，警察局還沒有適應這樣一個想法，即他們可能接到的人員報警電話，可能是嚴重罪行的警告，也可能只是一場惡作劇。人們竟然如此冷酷地向他們認為的敵人報警，這一想法對大多數人來說是陌生的，因為這實在是太惡劣了。	”
——mugenhunt，reddit 使用者，針對“為什麼‘SWATTING’如此容易且無法追究責任”這個問題的回答

“	我從許多遭受嚴重網路威脅的受害者那裡聽說，警察局想幫忙，但不知道如何保護那些遭受網路騷擾的人。這不是因為他們缺乏意願或同情心，而是因為他們不知道如何才能最好地進行處理。	”
——凱瑟琳·克拉克，馬薩諸塞州女議員

預防

西雅圖的“選擇加入”登記

“	西雅圖警察局收到了建立登記處的請求，以便那些擔心“SWATTING”的居民可以將他們的擔憂傳達給當地的 911 中心。我們的挑戰是，在保護我們所服務社群的隱私的同時，繼續前進並實施改進的業務流程。據我們所知，目前還沒有解決這個問題的方法，因此我們設計了一種方法：引入 SMART 911 和 Rave Mobile Safety。	”
—西雅圖警察局

為了打擊虛假報警，西雅圖警察局推出了一個可選的登記系統。西雅圖居民可以在名為 Rave Facility 的第三方資料管理服務上建立個人資料。在該資料中，居民可以將自己的住處標記為虛假緊急報告的目標。接到重大事件報告的 911 接線員可以透過 Rave Facility 驗證報告的地址是否被標記為虛假報警擔憂。這些接線員會將此資訊與急救人員共享，以便告知並改進他們對事件的警務反應。

“	911 接線員收到重大事件報告。在確保急救人員儘快被派遣到該服務地點的同時，接線員也會同時檢查該地址是否登記了虛假報警擔憂。如果登記了虛假報警擔憂，此資訊將與出警的警官共享，警官仍然會前往該地點。如果沒有地址資料，警官仍然會前往該地點。	”
—西雅圖警察局關於 Rave Mobile Safety

立法

地方和州立法已經成功頒佈，以提高虛假報警的處罰力度。堪薩斯州通過了 Andrew T. Finch 反虛假報警法案，該法案規定，對導致嚴重傷害或死亡的虛假報警電話，根據犯罪歷史，處以 10 至 41 年的監禁。 加利福尼亞州頒佈了一項法律，收緊了對虛假報警者的處罰力度，可能處以監禁和最高 10,000 美元的罰款。 新澤西州一致通過了一項法案，將虛假報警從三級犯罪升級為二級犯罪，最高可處以 5 至 10 年監禁和最高 150,000 美元的罰款。

儘管多次進行兩黨合作嘗試以透過聯邦立法，但在全國範圍內卻收效甚微。唯一阻止虛假報警的聯邦法律是 2009 年的《來電顯示真相法》（TICIDA），該法規定，以惡意目的顯示虛假來電顯示屬於違法行為。 然而，該法律的量刑結構較低，因此聯邦檢察官通常根據鬆散的適用條款提起訴訟，包括妨礙司法公正、盜用接入裝置、州際威脅或勒索、計算機濫用以及惡意傳播虛假資訊。

2016 年，眾議員 凱瑟琳·克拉克（馬薩諸塞州民主黨人）和眾議員 帕特里克·米漢（賓夕法尼亞州共和黨人）提出了《州際虛假報警法案》，禁止以虛假資訊為基礎引發動用執法力量。 雖然聯邦法律禁止虛假製造炸彈威脅和恐怖襲擊，但虛假報告其他緊急情況並不違法，該法案旨在彌補這一法律漏洞。 該法案從未走出眾議院委員會階段，克拉克本人實際上還遭到過虛假報警的報復，因為她反對虛假報警。

“	我當時在週日晚上和我的家人在家，我們看到很多警車在我們這條很安靜的街上。我最後出去調查。我擔心鄰居家可能發生了什麼事，而且當我走出自己家門時，我當時非常害怕，我的兩個孩子在床上，我的丈夫也在家，我看到警官拿著長槍站在我們家的草坪上，我們的街被巡邏車封鎖了。	”
—凱瑟琳·克拉克，馬薩諸塞州女議員

眾議員 羅恩·埃斯特斯（堪薩斯州共和黨人）於 2018 年 3 月向國會提交了《防止虛假報警和保護我們的社群法案》，該法案被稱為“芬奇紀念法案”，以回應安德魯·芬奇的致命虛假報警事件。與最近透過的堪薩斯州法律一樣，該法案旨在加重導致嚴重傷害的虛假報警電話的處罰力度，對犯罪者最高可判處 20 年監禁。 眾議員 伊萊奧特·英格爾（紐約州民主黨人）和眾議員 亞當·金辛格（伊利諾伊州共和黨人）於 2018 年 6 月 5 日提出了《反虛假報警法案》。 該法案是對 1934 年《通訊法》的修正案，它加重了與虛假報警相關的處罰，並追究虛假報警者對不必要的緊急響應所產生的費用的責任。 違反者將被罰款並被判處最高 5 年監禁。這些法案在委員會中取得了一些進展，但尚未提交眾議院表決。

“	上週在威奇托發生的事情是悲劇性的，完全是毫無意義的。雖然這聽起來可能像個惡作劇，但虛假報警是一種令人不齒的行為，可能造成嚴重的後果，甚至導致死亡。堪薩斯州的一名無辜男子喪生，警察也被捲入了一場不穩定的事件，這一切都是因為某個精神錯亂的人在 1300 英里外想要製造一場鬧劇。這種行為必須停止。	”
—伊萊奧特·英格爾，紐約州議員

雖然地方和州政府已經成功實施了反虛假報警措施，這令人鼓舞，但仍需要聯邦立法才能提高執法部門逮捕虛假報警者的可能性。 調查經常跨越州界，由於不同司法管轄區的虛假報警法律不同，導致缺乏合作，逮捕率很低。一項專門將虛假報警定為犯罪的聯邦法律將有利於起訴，這將大大遏制虛假報警行為。

警務問責

雖然虛假報警者無疑是導致虛假報警事件發生的罪魁禍首，但如果執法部門在訴諸致命武力之前採取更多謹慎措施，像安德魯·芬奇這樣的悲劇本可以避免。2014 年密蘇里州弗格森發生的 邁克爾·布朗槍擊事件引發了人們對警察暴力行為的關注，這推動了反警察暴力的運動，如“黑人的命也是命”運動。 從那時起，《華盛頓郵報》一直在跟蹤警察槍擊事件的統計資料，發現警方每年大約殺害 1000 人。 他們報告說，46% 的被警察殺害的人沒有持有槍支，而 4% 的人沒有持有任何武器。

“	這個數字居高不下，因為警方對槍擊人員的規則沒有改變，執法部門容忍對持有非致命武器的人員進行槍擊。	”
—弗蘭克林·齊默林，加州大學伯克利分校犯罪學家

大多數州只要求使用過度武力要“客觀上合理”，這是基於 1989 年的案件 格雷厄姆訴康納案的先例。 法官和陪審團很難認定警官有罪，因為很難消除他們是在極端情況下“合理”行事的觀念。其他州，如特拉華州和田納西州，已經頒佈了法律，規定只有在所有其他逮捕手段都用盡的情況下，才能使用致命武力。

警官經常冒著生命危險應對緊急情況，但他們在這些高壓環境下的決定可能會危及其他人的生命。他們必須謹慎地履行這一責任，以確保避免像安德魯·芬奇之死這樣的悲劇發生。

結論

安德魯·芬奇的虛假報警事件是缺乏道德標準和職業操守可能導致災難性後果的一個例子。巴里斯和維納的行為符合柏拉圖的 吉迪斯之戒傳說，該傳說假設任何能夠在完全匿名的情況下進行不公正行為的聰明人都將這麼做。

隨著網際網路的興起，匿名性得到了廣泛的研究，它有助於解釋“釣魚”現象。心理學家將這類犯罪歸咎於“網路去抑制效應”，該效應認為，有些人在線上的行為會比現實生活中更頻繁，因為在線上行為的後果並不明顯。 然而，這些線上糾紛可能導致嚴重的現實生活後果，因此有必要進一步審查匿名性的道德問題，並探索在不壓制言論自由的情況下減少其風險的潛在解決方案。

警察，尤其是拉普警官，也是對巴里斯的911電話做出不專業行為的候選人。這些警官沒有接受過人質談判方面的培訓，也沒有全面瞭解所謂危機的細節。警察必須將他們的職業保持在高標準，以防止不必要的死亡。需要開展針對全國範圍內的執法人員進行“釣魚”培訓，以及減少使用致命武力的培訓專案。