專業性/谷歌的工作環境
2017 年 8 月，詹姆斯·達莫爾因撰寫了《谷歌的意識形態回聲室》，一篇批評公司多樣性努力的爭議性備忘錄，而被谷歌解僱。[1] 達莫爾和他的共同原告大衛·古德曼對谷歌提起了一項集體訴訟，指控谷歌對保守的白人男性進行歧視。[1] 該訴訟質疑了科技巨頭是否真的歧視某些意識形態，以及谷歌的企業文化。
與許多公司不同，谷歌積極鼓勵其員工表達自己，討論政策，並反對管理層做出的決定。[2] 谷歌以其開放性而自豪，並擁有多個論壇和服務來促進討論。[2] 由於谷歌鼓勵開放和分享有爭議的想法，因此他們解僱詹姆斯·達莫爾的決定激怒了一些員工，他們認為這是對公開辯論文化的背叛。[3] 谷歌認為達莫爾在他的備忘錄中越界了，“因為他在傳播有害的性別刻板印象”。[3] 谷歌在 2015 年也因其對開放性的有條件支援而受到批評，當時當時的谷歌員工埃裡卡·貝克在網上釋出了薪資比較電子表格供同事檢視後，被公司批評並被拒絕了獎金。[4] 谷歌因其促進言論自由，但又選擇性地懲罰員工的公開討論而受到抨擊。
谷歌因其強制仲裁政策也受到抨擊。根據這些政策，所有谷歌員工必須透過私人仲裁來解決與公司的任何法律糾紛，而不是透過民事訴訟程式。這項政策在工作場所性騷擾案件中尤其令人擔憂。2018 年 10 月，《紐約時報》發表了一篇關於安迪·魯賓因內部性騷擾調查而於 2014 年被解僱的文章。[5] 這篇文章還講述了谷歌處理性騷擾案件的其他故事。[5] 這篇文章發表後不久，一些谷歌員工組織了一場罷工，要求結束性騷擾和歧視案件中的強制仲裁。[6] 2018 年 11 月的罷工活動有 20000 多名員工參與，促使谷歌屈服於他們的大部分要求。在員工持續施壓下，2019 年 3 月，公司取消了針對現任和未來員工的所有強制仲裁政策。[7]
谷歌公開表示致力於多樣性和包容性，並且是第一批每年釋出員工種族和性別構成統計的主要科技公司之一。[8] 谷歌還為社群專案提供資金，以提高人們對計算機科學和軟體工程的興趣。[9] 谷歌在其 2019 年多樣性報告中，對公司對多樣性的承諾發表了以下宣告：
“谷歌的使命是整理全球資訊，使其普遍易於訪問和使用。當我們說要為所有人構建時，我們的意思是所有人。為了做到這一點，我們需要一支更能代表我們服務使用者的員工隊伍。多樣性、公平性和包容性是谷歌的商業準則。這些將改善我們員工、我們的產品和我們的使用者的成果...我們致力於一系列目標，以提高員工隊伍的代表性，並創造一個更具包容性的文化。”——2019 年穀歌多樣性年度報告
谷歌促進表達和反對的文化有時與其多樣性使命發生衝突。像達莫爾這樣的批評者認為，谷歌對多樣性和包容性具有選擇性承諾，並且公司不能容忍思想和觀點的多樣性。[10]
以下統計資料來自谷歌 2019 年的多樣性年度報告。[11] 與種族類別相關的具體資料僅基於美國資料。正如資料所示，變化非常緩慢，其中一些統計資料每年只提高了百分之一。但重要的是要記住，即使是微不足道的進步也是進步。
- 女性——全球上升至 33.2%（上升了 1.9 個百分點）
- 在所有其他種族類別中，亞裔+ 和白人+ 女性的招聘增長率最高
- 黑人+——上升至 4.8%（上升了 0.7 個百分點）
- 黑人+ 女性——上升至 2.2%（上升了 0.8 個百分點）
- 拉丁裔+——上升至 6.8%（上升了 0.5 個百分點）
- 拉丁裔+ 女性——上升至 2.7%（上升了 0.7 個百分點）
- 美洲原住民+——上升至 1.1%（上升了 0.3 個百分點）
- 美洲原住民+ 女性——上升至 0.5%（上升了 0.3 個百分點）
在美國，大多數種族類別的女性在科技和非科技職業的招聘方面都有所上升。另一方面，領導層的招聘人數下降至 25.9%（下降了 3.5 個百分點）。谷歌聲稱正在透過為女性建立更多關注領導力的活動，以及接觸更多歐洲和亞洲女性領導人來解決這種差距。[11]
*每年員工離開公司的比率。該指數以全球整體人員流失率為 100 為基準。指數越低，該群體越有可能留在公司。
- 在全球範圍內，女性的人員流失指數為 90，而男性的人員流失指數為 104
- 在美國的大多數種族群體中（美洲原住民+ 除外），女性比男性更有可能留在谷歌，指數差異至少為 15 個百分點
總體而言，女性比男性更有可能留在谷歌。雖然這確實表明谷歌正在履行其在工作場所中提倡女性和多樣性的承諾，但也可以解釋為，女性更難找到更有利（在財務和職業方面）的工作來支援她們的職業發展。
- 女性（全球）——上升至 26.1%（上升了 0.6 個百分點）
- 在美國，白人+ 佔據領導職位的 66.6%，儘管這種差距近年來正在緩慢得到糾正。白人+ 男性佔這些領導職位的近 75%
- 亞裔+——佔據領導職位的 29%，亞裔+ 男性的領導職位是亞裔+ 女性的兩倍。
企業支出
[edit | edit source]谷歌 LLC 自 2006 年起就開始進行政治支出，並且支出通常在兩黨之間分配。自 2014 年以來，他們的平均捐款和總捐款略高於共和黨候選人。[12] 谷歌母公司Alphabet Inc. 的支出習慣能讓我們更深入地瞭解公司的政治氛圍。2016 年，Alphabet Inc. 是第 12 大遊說團體和第 51 大政治捐助者。[13] 2018 年，其排名分別為第 8 和第 45。該團體在 2016 年和 2018 年分別向政治活動捐贈了 8,924,720 美元和 7,623,518 美元。[13] Alphabet Inc. (包括谷歌 LLC) 的關聯政治行動委員會的捐款在民主黨和共和黨之間幾乎是平均分配的。然而，與 Alphabet Inc. 相關的個人的捐款（佔該集團總捐款的 2/3 以上）嚴重傾向於民主黨。這表明，雖然谷歌和 Alphabet Inc. 擁有多元的政治利益，這將鼓勵兩黨捐款，但其領導人和員工顯然傾向於左派。
參考資料
[edit | edit source]- ↑ a b Camila Domonoske, "James Damore Sues Google, Alleging Discrimination Against Conservative White Men", National Public Radio, January 9th, 2018
- ↑ a b Laura He, "Google's Secrets Of Innovation: Empowering Its Employees", Forbes, Mar 29, 2013
- ↑ a b Daisuke Wakabayashi, "A Crisis Forces Google to Uphold Its Values While Fostering Debate", The New York Times, Aug. 11, 2017
- ↑ Madeline Buxton, "A Google Employee Spreadsheet Shows Pay Disparities Between Men & Women", Refinery29, September 8, 2017
- ↑ a b Daisuke Wakabayashi and Katie Benner, "How Google Protected Andy Rubin, the ‘Father of Android", New York Times, 2018
- ↑ Claire Stapleton, Tanuja Gupta, Meredith Whittaker, Celie O'Neil-Hart, Stephanie Parker, Erica Anderson, and Amr Gaber, "We’re the Organizers of the Google Walkout. Here Are Our Demands", The Cut, 2018
- ↑ Daisuke Wakabayashi, "Google Ends Forced Arbitration for All Employee Disputes" The New York Times, 2019
- ↑ Jamie Condliffe, "Google’s Diversity Efforts, Charted", The New York Times, June 18, 2018
- ↑ Danielle Brown and Melonie Parker, "Google Diversity Annual Report", Google, 2019
- ↑ Daisuke Wakabayashi, "Google Is Trying Too Hard (or Not Hard Enough) to Diversify", The New York Times, March 9, 2018
- ↑ a b c d e https://static.googleusercontent.com/media/diversity.google/en//static/pdf/Google_diversity_annual_report_2019.pdf
- ↑ OpenSecrets.org, "Google LLC. summary", Google Spending, 2019
- ↑ a b OpenSecrets.org, "Alphabet Inc. Summary", Alphabet spending, 2019