專業/傷寒瑪麗

"傷寒" 瑪麗·馬龍
出生	1869 年 9 月 23 日(1869-09-23) 庫克鎮，愛爾蘭
死亡	1938 年 11 月 11 日（69 歲）

在 20 世紀初，疾病傳播仍然知之甚少，大多數人並不瞭解無症狀攜帶者的概念。瑪麗·馬龍是一位廚師，她是傷寒的無症狀（或健康）攜帶者。透過在紐約市地區的一系列工作變動，她在紐約市引發了許多小型傷寒疫情，如果任其發展，可能會對該市人口造成毀滅性打擊。

簡介

1900 年，愛爾蘭裔移民瑪麗·馬龍在紐約州馬馬羅內克的一所房子裡開始了她的普通廚師生涯。在她入職的頭兩週內，一些居民患上了傷寒。 1901 年，瑪麗搬到曼哈頓，為另一個家庭做飯。在馬龍在曼哈頓期間，她為之做飯的幾個家庭成員都出現了嚴重的發燒，而該家庭的洗衣婦也去世了。她再次換了工作，八個家庭成員中有七個患上了傷寒。瑪麗繼續反覆更換工作，又有四個家庭患上了傷寒。

到 1906 年，紐約衛生工程師喬治·索珀博士開始調查傷寒疫情。這些疫情的獨特之處在於，它們都發生在富裕家庭的房屋中，而不是貧困、衛生條件較差的地區。索珀發現，所有這些疫情中都有一個共同點，那就是一位名叫瑪麗的愛爾蘭女廚師。索珀將瑪麗追溯到一個正在發生的疫情，並要求她提供尿液和糞便樣本。瑪麗堅決否認自己與這些疫情有任何關聯，並拒絕向索珀提供任何樣本。後來，索珀整理了瑪麗五年來的工作史，發現瑪麗為之做飯的八個家庭中有七個感染了傷寒。

紐約市衛生部門最終注意到了正在發生的事情，並派出了公共衛生官員薩拉·約瑟芬·貝克與瑪麗交談。貝克說瑪麗“確信法律是在迫害她，而她並沒有做錯任何事”。 幾天後，貝克帶著警官來到瑪麗的工作場所，將她逮捕。1907 年，瑪麗被無限期隔離。

三年後，馬龍被告知她可以從隔離中釋放，條件是她改變職業，並採取預防措施防止將傷寒傳染給其他人。1910 年，瑪麗被釋放出隔離區。瑪麗開始在紐約市地區做洗衣婦。然而，由於做飯的工資更高，她換了名字，以化名再次開始做飯。在接下來的五年裡，她經常更換工作，無論她走到哪裡，都會爆發傷寒疫情。在斯隆婦女醫院爆發大規模疫情後，公共衛生官員追蹤到瑪麗。 1915 年，他們將瑪麗送回了隔離區。她將在那裡度過餘生。瑪麗·馬龍於 1938 年 11 月 11 日去世，屍檢發現她的膽囊中存在活的傷寒細菌。

瑪麗·馬龍

一張展示馬龍如何將傷寒傳染給其他人的海報。

道德和專業

瑪麗有著漫長的烹飪生涯，但僅憑經驗並不能使她成為專業人士。根據美國私人廚師協會對專業廚師的現代定義，瑪麗缺乏食品安全的知識。她沒有定期在準備食物或使用洗手間之前洗手。她真正缺乏的是道德判斷。即使在感染了八個家庭中的七個之後，她還是選擇逃跑並繼續做飯。

瑪麗是愛爾蘭移民。這種背景在她職業生涯中發揮了重要作用，因為在 20 世紀初，由於愛爾蘭大饑荒導致愛爾蘭人大量移民，愛爾蘭人仍然面臨著強烈的歧視。當索珀博士找到瑪麗時，她腦海中第一個想法是她因為自己的種族而被針對。即使在她被拘留後，她仍然持有這種信念。即使在隔離之後，瑪麗也利用自己的觀點來為她重返烹飪工作辯護。

監禁

在被監禁期間，瑪麗向法官提出了許多要求釋放的請求。她在個人信函中向法官求助，描述了她被剝奪的自由和生活狀況。。她聲稱其他隔離居民嘲笑她，稱她為“被綁架的女人”。甚至衛生官員後來也指出了瑪麗應該得到更好的待遇。 瑪麗做出了不道德的決定，但這些決定卻遭到了不道德的對待。

喬治·索珀

喬治·索珀博士被一個富裕家庭僱用，幫助尋找傷寒疫情的源頭。在檢查了水和汙水系統後，他將目光轉向了其他地方。他發現之前有一個廚師在傷寒疫情爆發前離開了。他的調查將他帶到了其他爆發傷寒疫情的房屋。儘管他只是一個衛生工程師，而不是一名醫師，但他確信馬龍是疫情的關鍵所在。 通常情況下，衛生工程師專注於透過廢水處理設施和汙水系統改善衛生狀況，但在 20 世紀初，他們也試圖防止疾病傳播。

索珀需要馬龍的尿液和糞便樣本來證明她是傷寒的攜帶者。索珀認為他可以指望馬龍的配合。但當索珀指責她患有疾病時，馬龍感到憤怒，因為她自己沒有感覺到任何傷寒症狀。索珀認為馬龍是個瘋子，因為她拒絕向索珀提供可能拯救更多人免受傷寒感染的東西。在第一次被拒絕後，索珀又去過兩次，要求馬龍配合，但兩次都被拒絕了。他最終放棄了，將此事交給了公共衛生部的薩拉·約瑟芬·貝克。

索珀是否是一位專業人士？

當索珀認為他找到了傷寒爆發的源頭時，他挨家挨戶地尋找馬龍。就像一隻聞到罪犯氣味的狗，他不會放棄，直到找到她。索珀必須找到瑪麗來證明自己的觀點。^[10] 由於當時微生物學和疾病汙染尚未得到證實，他有機會驗證流行病學。有些人說他是在追逐那些能讓他成為英雄和科學家海報男孩的榮譽。

另一方面，索珀可以被認為是一位專業工程師，因為他把公眾和客戶的安全放在首位。^[11] 索珀的困境可以應用於工程學的其他所有方面。職業道德準則將公眾和客戶置於一切之上。但工程師需要走多遠才能確保公眾的安全？我們可以侵犯那些將直接受到行動影響的人的權利嗎？在傷寒瑪麗事件中，瑪麗·馬龍的自由被剝奪了，以確保公眾的安全。但可能還有其他情況，少數群體可能會受到工程師決策的負面影響。專業工程師在所有決策中都應謹慎，以儘量減少我們決策的負面影響，即運用我們的判斷力。

瑪麗案件的情況

缺乏先例

瑪麗是美國第一個被確認為傷寒無症狀攜帶者的人。因此，她的案件是同類中的第一個。公共衛生官員以前沒有處理無症狀攜帶者的經驗。紐約市公共衛生部門沒有預先制定的計劃來處理瑪麗的案件，這導致了不止一個不道德的決定。如果瑪麗的案件有先例，他們也許能夠更快更有效地採取行動，從而防止瑪麗造成的一些傷寒感染。

在沒有發生過魯莽傳播疾病的事件之前，沒有什麼能夠促使立法解決這個問題。當瑪麗開始她的烹飪生涯時，沒有法律明確規定瑪麗所做的事情是非法的。為了保護公眾安全，紐約市衛生部門不得不拘留和隔離瑪麗。紐約州衛生官員根據大紐約憲章第 1169 和 1170 條的規定，做出拘留馬龍的決定。^[12] 但憲章是在發現健康攜帶者之前簽署的。憲章規定，委員會可以遷移任何“病人”；但是，健康攜帶者並非嚴格意義上的病人，因為他們被認為是健康的。即使一個表面上健康的人對公眾更危險，按照憲章的措辭，他們並不生病，也不應該被拘留。

醫學知識有限

與今天的標準相比，20 世紀初的醫學相對不發達。與瑪麗·馬龍的案件特別相關的是無症狀攜帶者的未經證實的理論。在同一時期，德國也發現了一例無症狀攜帶者。^[10] 這個訊息傳到了紐約，促使索珀博士更深入地調查傷寒爆發。瑪麗不願意相信自己感染了傷寒是可以理解的，因為大多數專家才剛剛開始瞭解無症狀攜帶者。

20 世紀初，在烹飪前洗手聞所未聞。醫療技術已經發展到足以讓醫生和護士知道，用不乾淨的器械治療病人會導致更多病人患病。然而，細菌理論尚未發展到足以讓專業廚師將洗手作為一項常見做法。

結論

瑪麗不相信她的烹飪會傷害其他人。她沒有為傷寒爆發負責，也沒有采取預防措施來阻止疾病的傳播。她的行為無疑是自私和不道德的，因為即使在多次被告知她正在感染他人傷寒後，她仍然繼續烹飪。即使她在一家洗衣店工作，她也回到了烹飪行業。她可能擁有專業廚師的經驗，但沒有職業道德。

在拘留和隔離瑪麗時，索珀和紐約市衛生官員做了他們為了保護公眾健康而必須做的事情。然而，他們未能真正說服馬龍她對他人有危險，因此，她回到了烹飪行業，繼續傳播傷寒。他們在讓瑪麗離開隔離區時做出了一個錯誤的決定，他們沒有采取必要的措施來跟蹤她並阻止她烹飪。結果，她能夠躲避索珀和公共衛生官員五年，在此期間，她繼續將傷寒傳播給其他人。

“如果索珀出現在她家門口時，她默默地屈服了，承認她的烹飪生涯結束了，並同意尋找另一份工作，她可能永遠不會獲得不朽。相反，當索珀解釋他的發現，提供免費醫療並要求她提供樣本進行檢測時，瑪麗·馬龍拿起一根擀麵杖，把他趕出了廚房。”

——布魯克斯，珍妮特，《傷寒瑪麗的悲慘生活》^[13]