專業精神/維基·菲蘭、格雷恩·弗蘭尼利、大衛·吉本斯和宮頸檢查

背景

2008年，宮頸檢查在愛爾蘭成立，為25-60歲的女性提供免費的宮頸癌篩查。在該計劃建立過程中，與實驗室簽訂了處理塗片檢查的合同。由於收集的樣本數量龐大，該計劃外包給不在愛爾蘭的實驗室，即美國的Quest Diagnostics和Clinical Pathologies Laboratory。有關該計劃的爭議始於該案的主要舉報人維基·菲蘭。2011年，她從宮頸檢查中獲得了陰性結果。當時，沒有人知道結果是錯誤的。2014年，對該計劃的審計發現，菲蘭的2011年結果以及其他200多名女性的結果是不準確的。但是，沒有將錯誤的陰性結果告知這些女性。2017年，菲蘭終於得知宮頸檢查誤診了她的病情，但許多其他女性仍然不知情。該案在2018年引起了公眾的關注，當時菲蘭對診斷實驗室和衛生服務執行局（HSE）提起訴訟，這兩者都隱含在她錯誤的陰性結果中。

參與者

受害者

維基·菲蘭

維基·菲蘭是221+倡導組織的主要活動家，代表了愛爾蘭221+受宮頸檢查結果影響的女性。菲蘭在2014年被診斷出患有宮頸癌，此前她在2011年獲得了宮頸檢查的錯誤陰性結果。宮頸檢查在菲蘭被診斷出患病後調查了2011年的檢測結果，但直到2017年才告知她錯誤。菲蘭在2018年採取了法律行動，引發了爭議。該案以250萬歐元的賠償金達成和解。雖然菲蘭最初戰勝了癌症，但她後來復發了，截至2021年5月，她正在參加美國臨床試驗。

艾瑪·麥克·馬圖納

艾瑪·麥克·馬圖納是宮頸檢查醜聞的另一個突出受害者。她是一位有五個孩子的母親，在宮頸檢查兩次錯誤的陰性結果後，於2016年被診斷出患有宮頸癌。與菲蘭一樣，麥克·馬圖納也採取了法律行動，並以750萬歐元的賠償金達成和解。她強調，對她來說最困難的是，她本來不應該患上癌症，她將離開她的孩子們沒有母親，在她努力撫養他們併為他們做出犧牲之後。她評論說，“我覺得我實際上是被謀殺了。我應該再活50年。生命的終結是上帝計劃的一部分，但這並不是上帝的計劃。我因為人為錯誤而死去”。更具體地說，她解釋說，“2013年的塗片檢查說我健康，但我並不健康。因此，我患上了癌症。我正在死去，而我不應該死”。她於2018年去世，享年37歲。

宮頸檢查計劃

格雷恩·弗蘭尼利醫生

格雷恩·弗蘭尼利是2010年至2018年宮頸檢查計劃的臨床主任。2017年6月20日，利默里克的婦科醫生凱文·希基醫生注意到，在2014年的審計中，只有三名女性被推薦告知錯誤結果。希基醫生寫了一封電子郵件給弗蘭尼利醫生，以確認宮頸篩查部門對這一決定的真實性。“在決定誰需要正式告知審計結果時，需要權衡利弊，”弗蘭尼利醫生在7月7日的回覆中寫道，“由此產生的潛在傷害至關重要”。她指示婦科醫生，如果患者“沒有患癌”或“接受了區域性和生育能力保留手術”，則“只需將（審計檢測）報告存放在病歷中”。根據她的判斷，只有2014年審計中的三名女性“值得進行結案會”。然而，希基醫生仍然通知了所有相關女性。在2018年引起公眾關注之後，弗蘭尼利醫生於4月28日辭去了她在宮頸檢查計劃中的職位。

大衛·吉本斯醫生

2008 年，國家宮頸篩查計劃 (NCSP) 宮頸細胞學和組織學前主席大衛·吉本斯已經發現了宮頸塗片檢查中的問題。在 2006 年到 2008 年之間，愛爾蘭沒有足夠的資源來處理所有的宮頸塗片。因此，他們將一些塗片外包到美國。當 NCSP 從美國獲得宮頸篩查結果後，他們發現美國實驗室和愛爾蘭實驗室的檢測結果存在顯著差異。“我們發現 1.8/100，而他們發現 1.2，”吉本斯博士說，“這是少三分之一”。這種不匹配是由於愛爾蘭和美國系統之間的差異造成的，在美國，女性每年篩查一次，而在愛爾蘭，每 3 年篩查一次。美國的實驗室每天處理的宮頸塗片數量更多，這可能會增加假陰性的可能性。然而，更高的不準確率可以透過美國更高的宮頸篩查頻率來抵消，但這會給愛爾蘭帶來巨大的問題。吉本斯博士和他的同事向 HSE 主任託尼·奧布萊恩提出了他們的擔憂，稱外包是危險的，“在十年內，這會導致問題，而這些問題在十年內都不會顯現”。然而，奧布萊恩駁回了他們的擔憂，並“繼續推動外包的引入”，吉本斯博士說 。隨後，包括吉本斯博士在內的多位科學家從 NCSP 辭職了。

託尼·奧布萊恩和 HSE

HSE 為整個愛爾蘭提供醫療服務。因此，它直接參與了監督宮頸篩查計劃。宮頸篩查醜聞曝光後幾天，HSE 釋出了一份宣告，稱“在宮頸篩查後，檢測並治療了 50,000 多例癌前病變和癌症”。HSE 試圖透過強調該計劃取得的成果來強調其積極影響，以試圖挽救其聲譽。

當時的 HSE 主任是託尼·奧布萊恩。最初，奧布萊恩拒絕在爭議後辭去職位。他在 5 月 2 日釋出的一份宣告中說，“我無法對此承擔全部責任”。奧布萊恩堅稱，系統失靈不是他的錯，因此他不應該被追究責任。在這方面，他與康維爾員工丹·阿普爾蓋特非常相似。丹·阿普爾蓋特。兩人都承認自己參與了相關問題，但都宣稱自己無罪。阿普爾蓋特和奧布萊恩都是關心聲譽的職業主義者。5 月 10 日，奧布萊恩被曝光為一個職業主義者，因為公眾得知奧布萊恩早已知道 2014 年審計的結果。他知道患者沒有被告知其不準確的結果 。他的清白被打破了。公眾清楚地認識到，他最初的宣告僅僅是為了保全面子，而他為了自己的職業生涯而撒謊。因此，他辭去了職位。

調查人員

宮頸篩查仲裁庭

宮頸篩查仲裁庭成立於 2020 年 10 月，負責聽取和裁決符合條件的索賠，承諾為醜聞的受害者提供關鍵福利，例如避免高等法院審理，加快索賠審查和後續裁決的週期，以及強調針對具體案件和敏感案件的便利措施。然而，仲裁庭並沒有得到受害者的支援，因為它快速成立以及無法推遲行動，迫使受害者在準備就緒之前出庭作證。費蘭表示，她和另外 221 多名受害者感到“被背叛”。她說：“部長知道 221 多人對仲裁庭的形式不滿意，並且我們不會支援它，部長不應該簽署命令。仲裁庭不適合這一目的。”她補充說：“我真的很疲倦，一直在為此事奔波。我真的很認為仲裁庭對所有女性和家庭來說是一個好結果，但現在，兩年過去了，我們離擁有真正為女性服務，將女性放在核心位置的事物還很遙遠。”。仲裁庭與受害者之間的這種衝突反映了美亞·林與越戰老兵在設計越戰紀念碑期間的衝突。美亞·林 和 越戰紀念碑。在這兩種情況下，兩個對立方都擁有相同的目標（正確紀念和表彰越戰老兵，併為受害者伸張正義），但他們在方法上存在分歧。正如美亞·林在其案例中最終對設計完整性負起責任一樣，這一比較表明，仲裁庭案例中的專業人士或許應該負責領導方法。除此之外，美亞·林的例子說明，對立方之間的溝通對於實現最佳結果至關重要。

加布裡埃爾·斯卡利博士

加布裡埃爾·斯卡利博士是醜聞發生時英國皇家醫學會流行病學與公共衛生分會的會長。2018 年，他被任命為宮頸篩查調查的負責人。在他關於這起醜聞的 170 頁報告中，他發現事件是“系統性故障”的結果。這種故障的主要原因是該計劃管理中完全缺乏“寬容和同情心”。人們沒有充分考慮什麼是對患者最好的。相關地，斯卡利博士得出結論，當時的公開披露政策存在多個問題，這使得不披露成為一種明確的選擇。愛爾蘭 2018 年的公開披露政策規定，如果可以認為披露資訊不符合患者的最佳利益，或者可能會傷害患者，則不需要披露這些資訊。因此，該計劃在患者不知情的情況下為患者做出決定，鑑於患者的健康狀況岌岌可危，這可能被視為不當。斯卡利博士在他的報告中提出了 50 項建議，要求對該計劃的管理進行更改。斯卡利博士從領導這項調查中獲得了個人利益。他透過開辦自己的諮詢公司，將調查變成了一個商業機會。僅此一案，該公司就獲得了 113 萬歐元的報酬。因此，斯卡利博士可能是出於利益驅使。這可能會影響他的調查結果，特別是影響到他建議自己監督的廣泛的更改。然而，斯卡利博士報告說：“我並不以金錢為動力……我甚至可以免費做這件事，”強調斯卡利博士不想讓人覺得他受到了金錢的影響。

結果和分析

在這個案例中，我們看到了三個突出的主題。第一個是個人利益與公眾利益之間的衝突（職業操守與職業主義）。託尼·奧布萊恩將自己的聲譽和自我形象置於受害者及其健康之上。這樣，奧布萊恩就表現出了他的職業主義。同樣，格蕾恩·弗蘭內利選擇對女性隱瞞假陰性結果，以維護宮頸篩查的外觀，這再次表現出了職業主義。我們在本案中看到的第二個主題是，同理心是職業操守的重要方面。如果奧布萊恩或弗蘭內利設身處地為受害者著想，或者以最佳化他人的安全為目標，他們很可能會做出不同的選擇。具體來說，他們會將自己的優先順序從自己和工作轉移到他人的健康和安全，使他們成為專業人士。最後，本案告訴我們，透明度對於誠信至關重要。如果宮頸篩查能夠坦率地披露其假陰性結果及其有缺陷的系統，就能挽救生命，並能維護公司的聲譽。