SI521 “密歇根大學開放教育資源” 開放教科書/學術
學術，廣義上定義為知識的創造和傳播，通常發生在“學術界”或學術機構，但並非排他性。更具體地說，學術是學者為創造新知識並透過教學和出版傳播該知識所做的工作。西方世界高等教育中教職工的工作傳統上圍繞著三個支柱：(1) 研究，(2) 教學和 (3) 服務，其中服務可以是為其機構服務或為其學科服務。本文將重點關注學術成果，而不太關注教學和學習。
開放學術是指透過開放獲取學習和教育材料、研究資料和出版物來創造和傳播知識的努力。開放學術可能並非完全“免費”（或無成本），但鑑於網際網路訪問的普遍性，它試圖透過最大限度地減少經濟負擔來消除使用者和資訊之間的界限。開放學術的一個關鍵特徵是，透過讓所有人都可以獲得學術話語，可以與機構無關的人（例如業餘愛好者和愛好者）可以與學者和研究人員進行對話。
開放學術有利於學生、學者和感興趣的使用者，包括髮展中國家的使用者，他們可能無法獲得學術機構和資源。訪問可能採取多種形式，包括缺乏網際網路訪問（例如，由於發展中國家的圖書館資金不足）。
開放獲取的領先學者約翰·威林斯基將“訪問原則”定義為“對研究價值和質量的承諾[它]帶有一種責任，即儘可能廣泛地傳播這些工作，理想情況下傳播給所有對此感興趣的人以及所有可能從中獲益的人” (訪問原則, xii)。
學術場所和大眾媒體之間存在明顯的區別。正如威林斯基指出的，以及版權改革的支持者所同意的那樣，讓學術研究可供公眾使用具有額外的益處，這些益處在出版時無法衡量。無論是一位記者偶然發現了這篇文章並使用它來支援一篇文章，還是一位創意藝術家重新利用了這些材料並將其用作另一項工作的輸入，當前的產出都成為他人的輸入。
隨著學者們將更多的時間和資源投入開放獲取計劃，機構並沒有在學術交流的價值觀方面做出相應的轉變。幾位學者和研究機構正在調查，在很大程度上保守的學術機構中，需要進行哪些結構性變革才能創造一個變革的環境，以更加重視新的學術交流形式。擺脫同行評審期刊文章或書籍長度手稿作為質量和專業地位指標的“黃金標準”可能需要時間和來自各級領導的堅定承諾。
在過去幾十年中，出版商和期刊一直是學術作品的主要傳播方式。除非一個人隸屬於某個機構，否則訪問專業期刊可能非常昂貴。例如，在農村地區工作的醫生可能無法獲得討論有關疾病的最新研究結果的文章，並且可能無法最佳地建議他們的患者。
學者有責任和個人興趣將其研究成果提供給與其學科和機構相關的個人。學者們也負有部分責任，讓研究成果可供公眾使用，以及讓他們的學生使用。
開放學術成功的關鍵因素是鼓勵教師為開放式課件或開放式檔案做出貢獻。學術界普遍知道只有“特定”期刊很重要。雖然短期內這可能不會改變，但教師可以探索從預印本到機構檔案的各種選擇，這些選擇可以使他們的工作更易於訪問，並且不會影響在受人尊敬的期刊上發表的傳統終身教職軌跡過程。
機構可能會鼓勵其教職工參與開放學術，因為他們認為這符合大學的使命：“在科學、技術和其他學術領域培養學生，為 21 世紀的國家和世界提供最佳服務” (http://web.mit.edu/facts/mission.html)。其他人可能會鼓勵開放獲取教師講座以提高大學的知名度和品牌。
在開放獲取出版中，學者們以零或很少的成本在公開期刊和檔案庫中發表或儲存他們的作品。使用[開放資料|開放資料]，學者們可以從其他學者的資料集中受益，並在更少的限制下建立在以前的研究基礎之上。
在他對威林斯基的訪問原則的評論中，斯科特·阿倫森從教師的角度談到了大型出版商缺乏增值服務
- ……我們學術界的人創造了我們論文中的想法。我們寫論文。我們排版論文。我們審閱論文。我們校對論文。我們接受或拒絕論文。我們以電子方式存檔和分發論文。如果商業出版商曾經在這一過程中發揮了重要作用，那麼今天他們的作用主要是擁有版權並從大學收取資金。
阿倫森的評論應該放在一個角度來看，因為他是一位麻省理工學院的教授，麻省理工學院對開放獲取有著深刻的承諾。 斯旺和斯科特認為學者們犧牲了太多權利給出版商：“大學和研究機構需要重新控制學術交流系統，這個系統長期以來脫離了他們的掌控，並推動知識公地迴歸。這一基礎價值觀仍然像傳統一樣——合作、協作、分享和從社會投資中獲得最大的社會效益。”
在討論一項將更多教師作品存入機構檔案庫的教師倡議時，哈佛大學的圖書館員寫道：“這將是將學術從商業出版商的控制中解放出來的第一步，透過我們自己的大學資源庫使其免費獲得。我們不應該再被動地成為這個系統的受害者，而是應該主動出擊，掌握主動權。”
目前，開放式學術的模式有幾種。包括物理電子預印本檔案arxiv.org、期刊PloS Biology、arXiv.org、PubMed、公共知識專案和MediaCommons。
開放式學術的里程碑之一是公共科學圖書館釋出了PloS Biology。該期刊發表的每篇文章對所有讀者免費開放，因為每位作者或其所在機構需支付約1500美元（截至2006年）以幫助支付出版成本。真正值得關注的是，他們已經成為與《自然》、《細胞》或《科學》等主要學術期刊競爭的實體。 [1]
arXiv.org 是最早也是最成熟的開放式學術形式之一。由物理學家保羅·金斯帕格建立，arXiv.org及其前身提供預印本，即物理學論文的預出版版本，供更廣泛的物理學界進行評論和反饋。在對聯合國教科文組織的一次演講中，金斯帕格聲稱，建立 arXiv.org 的初衷是“提供其他方法無法提供的功能，併為不同學術水平和不同地理位置的研究人員提供公平競爭的環境。”[2]
有關電子預印本的更多資訊，請訪問 eprints.org
由約翰·威林斯基建立，並與不列顛哥倫比亞大學、西蒙弗雷澤大學和斯坦福大學聯合創辦，公共知識專案 為開放獲取期刊出版提供開源軟體，最近還為會議提供開放獲取軟體。該專案“側重於提高出版流程的學術質量，還致力於透過提高社會科學對公共知識的貢獻來擴充套件公共教育領域，因為他們相信這種貢獻對學術自由、理性的公共使用和協商民主至關重要。”[3]
所有由美國國立衛生研究院 (NIH) 資助的研究都必須在接受出版後在 PubMed 上發表，這“確保公眾可以獲得 NIH 資助研究的已發表結果”，以及幫助“促進科學進步和改善人類健康”。有關更多資訊，請訪問 publicaccess.nih.gov
MediaCommons 主要由撥款資助，“是一個網路，學者、學生和其他感興趣的公眾成員可以在其中幫助將學術重點重新轉向話語的傳播。”[4] MediaCommons 由部落格、維基和期刊組成，希望建立一個學者社群，在那裡“新的社群能夠參與到學術話語中，新的流程和產品將會出現，從而導致數字學術和教學的新形式出現。” Pomona 學院媒體研究系教授凱瑟琳·菲茨帕特里克利用 MediaCommons 出版並獲得了對她的著作《計劃報廢》的反饋，該書也以書籍形式出版。 計劃報廢
發展中國家的機構受到學術期刊價格上漲的不成比例的影響。據彼得·蘇伯稱，這種成本“在近二十年裡比通貨膨脹快四倍”。[5] 肯亞醫學研究機構在 20 世紀末減少到只有 5 種期刊訂閱，其中沒有一種是熱帶疾病方面的領先期刊。
《歐洲科學家》雜誌編輯、歐洲科學技術促進協會主席阿爾瑪·斯旺博士[6] 指出，傳統上，“使智力活動成為可能並鼓勵智力活動，重視學術本身的價值，並培養協作精神以促進社會發展，所有這些都建立在全球學術界共同的觀點之上”的目標在以印刷為主導的景觀中更難實現。
斯旺引用了芭芭拉·阿倫森在《新英格蘭醫學雜誌》上的斷言，即在新世紀初，超過 50% 的低收入研究機構已經大約五年沒有訂閱主要的醫學期刊了。阿倫森在談到 HINARI 時說[7]
HINARI 是在世衛組織的一項研究發現發展中國家的研究人員和學者認為獲取“付費文獻”（即期刊）是他們最緊迫的資訊問題後建立的。在收入最低的國家，56% 的機構沒有訂閱國際期刊，21% 的機構平均只有 2 種期刊訂閱。在收入次低的階層，34% 的機構沒有訂閱期刊，34% 的機構訂閱了 2 到 5 種期刊。HINARI 補充了一些主要網路出版商為收入最低國家的使用者提供免費、直接訪問生物醫學期刊的努力。”[8]
斯旺博士和比利時列日大學校長伯納德·倫蒂耶教授負責 openscholarship.org 網站上的開放式學術賦能工作，可以透過 info@opensholarship.org 與他們聯絡。他們部分負責 《保證公眾獲取公共資助研究報告的請願書》。
開放獲取的另一位主要倡導者是密歇根大學圖書館館長兼圖書館院長保羅·庫朗。他在 EDUCUASE 出版物中寫道，他從對學術的普遍定義開始：“為了創造知識和理解而進行的認真學術研究的產出”。[9] 知識和理解受學生、教職工和其他機構行為者可用的技術的影響。大學作為更廣泛的社會環境的一部分發揮作用。
庫朗提出的一個問題是“足夠好”的資訊的概念。學生已經是“資訊素養”了，但他們需要“學術素養”。庫朗為學者繼續發揮傳統作用辯護，學者們有責任讓學生接觸到他們不熟悉的新內容、更嫻熟地製作的、面向主題的內容。教育工作者必須繼續培養專業討論的氛圍，引導學生從普遍存在的社會知識（“足夠好”的技能）轉向學術學科的專業知識。
當然，庫朗希望將這種對“足夠好”的強調應用於在新時代接受過培訓的新學者，他們在新時代擁有大量可用的內容。開放領域鼓勵學者之間進行激烈競爭，這些學者受到機構、學位和出版署名的賦權，以及那些處在邊緣的才華橫溢的研究人員。
不同學科對開放式學術的應用存在差異。硬科學的教職工可能需要昂貴的裝置，而文科和人文學科的教職工使用的一手資料可能在數字上無法訪問，也可能可以訪問。全球各地也有不同的學術文化，開放式學術在英國或日本可能與在法國或美國採取不同的形式。
大約在 1960 年代後期到 1970 年代後期，計算機科學、計算機工程以及類似專業，無論其名稱如何，都處於比現在低得多的利基地位。隨著技術深刻地影響著人類在社會和經濟上的關係，技術領域已經獲得了與商業、經濟和硬科學領域相同的優勢，這些領域在實踐性不那麼明顯的學術領域（例如文學、哲學和美術或表演藝術）中占主導地位。然而，開放式學術在各個職業中的價值在於，那些在上述研發方面受到資金限制的領域獲得了更大的可移植性，並且減少了對風險投資或機構資源的依賴，而這些資源恰恰是那些被認為不實用的學術追求所依賴的。開放式學術有助於將學術迴歸到一個小的“s”命題，並允許發展諸如 CafePress 這樣的家庭工業，後者出售印刷和 CD 技術手冊、創意寫作、文化評論和批評，並透過這樣做，賦予自由學者與學術出版物競爭讀者群的能力。
開放式學術有利於產生高度可見的學術領導力，這種領導力為公眾以及其他學者所認可，甚至成為“網路空間中的一位博學名人”[10]。這與學者與“世俗事物”隔絕的形象發生了巨大變化。無論“博學名人”能否將網頁瀏覽量轉化為資助或其他資金來源，還有待觀察。正如上面引用的《紐約時報》文章所指出的那樣，這確實提高了他們作品在公眾中的知名度，一些教師收到來自世界各地的觀眾的電子郵件。
密歇根大學出版社主任菲爾·波喬達聲稱，開放獲取電子期刊將能夠向更廣泛的學者群體傳播資訊，最重要的是，該出版社將不再拒絕如此多的優秀批判性作品，這些作品在經濟上無法證明傳統印刷版的可行性。[11] 這為有天賦的學者，特別是那些職業生涯起步階段的學者提供了更大的學術市場牽引力、更大的創新機會以及更大的知名度和發展其終身教職檔案的機會。然而，這也為年輕教師帶來了問題，他們必須遵循相同的終身教職標準，而這些標準尚未適應不斷變化的學術出版社市場。雖然電子書確實可以出版，但學術機構在評估教師績效時如何看待電子書仍不清楚。
克里斯汀·博格曼在數字時代學術中寫道，開放式學術存在差距：“然而，必須認識到，這些新的機會並不能平等地惠及所有學者”，而好處“將以不同的方式累積，這是由於這些領域的資料型別、研究方法和實踐存在差異”（29）。
請注意，我們目前正在經歷學術隊伍的膨脹，這些隊伍由新學者組成，他們更熟悉搜尋維基百科和谷歌而不是傳統的資源模型，這體現了庫朗在他寫道時所描述的衝突
典型的本科生（事實上，典型的學術界人士，他們工作在自己的專業領域之外）很有可能從谷歌開始，而不是從圖書館資料庫的聯合搜尋開始，獲得更好的體驗。[12]
年輕學者對谷歌或更樂觀的說是谷歌學術的技能，是約翰·西利·布朗的“沉浸式和智慧導師”的“開放教育”的示例[13]。約翰·西利·布朗將教育視為“社會學習”，這種學習發生在課堂內外，更多地透過協作而不是自上而下的教學方法。有關社會學習的更多資訊，請參閱OpenTextbook#Pedagogy:_Cartesian_vs._Social_View_of_Learning。
傳統的教育模式演變成一種模式，在這種模式下，學術，特別是在那些不是以團隊合作為主導的科學領域，可以在討論之前進行轉錄。學者們仍然在這個模式下爭論想法，但技術已經將規範從人類話語轉變為期刊出版的學術辯論。在教師與學生、學者與學者之間的互動中，意圖變得不那麼清晰。這裡存在的問題從輕微的誤解到期刊發表的關於同行邏輯質量的“火焰戰爭”。開放式學術可以透過增加網際網路上的即時或近即時協作，來為學術討論重新引入社群互動，進而引入社群責任和禮貌。
布朗在他的導言中解釋道，在開放的環境中，學者們可以從功能上沉浸在學科中，與更有經驗和經驗不足的學者、他們的學生以及跨流派的學者和學生互動，而沒有傳統的基於經濟資源、會議出席、系部政治或機構隸屬關係的劃分線。
這對這些個人來說，學術就業範圍（智力和經濟方面）既令人沮喪又令人鼓舞，因為這些年輕學者必須在與根深蒂固的老模式緊密合作的同時，從事新的學術成果形式的工作。開放式格式為學者們提供了相互分享內容並推動其領域發展的機會。
“學術資料和文獻在相互關聯而不是獨立時最具價值。如果有可能從資助申請、資料收集、資料集、出版、後續審查和評論……中追蹤一項重要發現，那麼一個研究專案的成果就能得到最充分的理解。在促進資訊開放獲取、易用性和適應當地實踐的同時，找到解決這些要求的方法，是構建資訊基礎設施的更大挑戰之一”（博格曼 10-11）。
在編寫本文的過程中，在閱讀庫朗文章的 .pdf 檔案時，他尾註中的網路材料很容易獲得，可以用來驗證他來源的有效性並證明他沒有歪曲這些來源。三個連結中有兩個指向他所包含的材料（另一個連結失效），因此，這種訪問不僅證明了他的學術專業精神和可信度，而且這些來源可以用於對他工作的持續語境化。這種電子構建模型發展了一系列相互關聯的引用，在這種模型中，研究型學者可以跟蹤該學科專家撰寫的有關特定主題的引用。學生學習基於文字和腳註、尾註和其他輔助材料的學術素養閱讀，因為這些文字很容易獲得。學者們必須為這些引用保持有用的挑戰是維護引用方法的連續性，並維護出處。我們必須開發一些方法來確保在特定網站、特定 URL 下可用的內容在未來幾十年內仍然可以輕鬆（輕鬆）訪問，不像失效的連結尾註。所有這些都是為了確保學生和學者在閱讀文字時能夠充分理解其內容的相關性，並製作一份討論其影響的實質性的、非簡化的檔案。
Aaronson，斯科特。《獲取原則》評論。訪問時間：2010 年 4 月 19 日。
Aronson，芭芭拉。2004 年。《改善低收入國家線上獲取醫療資訊》。《新英格蘭醫學雜誌》350(10)：966-968。
arXiv.org 電子預印本檔案。訪問時間：2010 年 4 月 19 日。
Borgman，克里斯汀·L。2007 年。《數字時代學術：資訊、基礎設施和網際網路》。馬薩諸塞州劍橋：麻省理工學院出版社。
Courant，保羅·N。《塔與雲》。“學術：數字時代未來的浪潮”。
Darnton，羅伯特。2008 年。[“http://www.thecrimson.com/article/2008/2/12/the-case-for-open-access-the/開放獲取的理由”。哈佛大學克里姆森報。訪問時間：2010 年 4 月 19 日
實現開放式學術。訪問時間：2010 年 4 月 19 日。
Fitzpatrick，凱瑟琳。《計劃報廢》。訪問時間：2010 年 4 月 12 日。
Hafner，凱蒂。2010 年。《開放的心靈》。《紐約時報》。訪問時間：2010 年 4 月 17 日。
Hafner，凱蒂。1998 年。《網路上的物理學正在讓科學期刊陷入困境》。《紐約時報》。訪問時間：2010 年 4 月 17 日。
Ilyoshi，Toru 和 M.S. Vijay Kumar，編輯。《開放教育》。訪問時間：2009 年 1 月 12 日。
Jaschik，斯科特。高等教育內部。《告別印刷專著》。訪問時間：2009 年 3 月 20 日。
媒體公共平臺。訪問時間：2010 年 4 月 19 日。
麻省理工學院事實 2010：使命和起源。訪問時間：2010 年 4 月 19 日。
開放獲取和機構知識庫，使用 EPrints。訪問時間：2010 年 4 月 19 日。
保證公眾獲取公共資助的研究成果的請願書。訪問時間：2010 年 4 月 19 日。
《公共科學圖書館·生物學》：發表科學，加速研究。訪問時間：2010 年 4 月 19 日。
公共獲取主頁。訪問時間：2010 年 4 月 19 日。
公共知識專案。訪問時間：2010 年 4 月 19 日。
PubMed Central 主頁。訪問時間：2010 年 4 月 19 日。
世界衛生組織 | HINARI 計劃，用於獲取健康研究。訪問日期：2010 年 4 月 19 日。
Willinsky, John. 2006. 獲取原則：開放獲取研究和學術的理由。馬薩諸塞州劍橋：麻省理工學院出版社。訪問日期：2009 年 12 月 8 日