SL心理學/記憶
此內容應包含以下專案
- 記憶型別（情景記憶、語義記憶、程式記憶）
- 過程（編碼、儲存、提取）
- 早期研究：理論：艾賓浩斯和巴特利特
- 記憶模型：雙加工模型、加工水平模型、工作記憶模型、並行分佈加工模型
- 記憶研究的生態學方法
- 遺忘理論：失憶症、壓抑和情境依賴
- 記憶的生物學基礎（印記）
- 記憶輔助工具
在記憶的雙加工過程中，有兩個記憶儲存，即**長期記憶**和**短期記憶**。1968年，阿特金森和希夫林提出了這個記憶的雙加工模型，以及資訊如何在這兩個儲存中流動。-在這個**雙加工模型**中，還有感覺記憶先於短期記憶。-在這個模型中，**感覺記憶**被表示為所有感覺刺激必須經歷的過程，以便成為一個人記憶的一部分。-此外，該模型強調複述和一個人注意傳入資訊的能力。-最後，記憶的雙加工模型描述了資料如何在感覺記憶中透過未被注意而丟失，而STM中的資料可以透過置換丟失，以及LTM中的資料可以透過干擾丟失。
在這個模型中，感覺輸入被大腦接收。然後，大腦處理這些資訊並“注意”某種資訊。其餘的感覺輸入被遺忘。被注意到的輸入然後被髮送到短期記憶，在那裡它要麼被記住最多20秒然後被遺忘，要麼被髮送到長期記憶，在那裡它可以保持很長時間而無需重新整理記憶。這個模型解釋了為什麼一個人在一段時間內只能注意那麼多，並在稍後記住發生了什麼。
支援記憶**雙加工模型**存在的研究所依據的是，克萊夫·韋爾林在1988年研究的順行性遺忘症病例。透過對這種形式的失憶症的研究，韋爾林能夠在STM和LTM之間做出明確的區分。患有順行性遺忘症的人無法保留資訊，但持續一段時間。因此，這些人被困在一個純粹基於他們的STM的世界中，並且他們的STM中沒有任何資料可以轉移到LTM（由於海馬體受損）。除了這項研究之外，自由回憶實驗也真正體現了LTM和STM之間的區別。大多數這些實驗的結果都遵循一種被稱為**系列位置曲線**的模式。參與者被呈現一系列單詞，系列位置曲線是參與者記住每個單詞的百分比與該單詞在列表中的位置的圖。該曲線包括**首因效應**、漸近線和**近因效應**。首因效應是參與者回憶研究開始時單詞的結果。因此，可以推斷參與者能夠將該單詞放入他們的STM中，並進一步複述這些第一個單詞，並依次將該單詞轉移到LTM中。當來自自由回憶列表中間的單詞無法被回憶起來時，就會出現漸近線。這主要是因為此列表中間部分的單詞太多，因此STM能夠保持足夠長的時間來複述，然後轉移到LTM中。最後，近因效應是基於這樣一個事實，即這些特定實驗的參與者能夠回憶起列表末尾的更多單詞。資訊進入STM並且沒有被取代，因為沒有新的資訊來進一步取代這些資訊。因此，參與者能夠利用這個短期記憶儲存來發揮優勢。（Murdock，1962）默裡·格蘭澤和安妮塔·庫尼茨（1966）測試了這樣一個想法，即早期單詞的複述可能會導致更好的記憶，方法是以較慢的速度呈現列表，因此每個單詞之間有更多的時間，參與者有更多的時間進行復述。正如假設的那樣，如果首因效應是由於複述，那麼增加每個單詞之間的時間會提高對早期單詞的記憶（Glanzer等，1966）。對序列末尾呈現的刺激的記憶力優異被稱為近因效應，如上所述（Murdock，1962）。對列表末尾的單詞記憶力更好的一個可能的解釋是，最近呈現的單詞仍然存在於短期記憶中。為了檢驗這個想法，格蘭澤和庫尼茨讓他們的參與者在聽到列表中的最後一個單詞專案後立即倒數30秒。這種倒數阻止了複述的發生，併為資訊從短期記憶中丟失提供了時間。因此，結果如假設的那樣——延遲導致的倒數消除了這種效應。因此，格蘭澤和庫尼茨得出結論，近因效應是由於最近呈現的專案儲存在短期記憶中；從而顯示出對系列位置曲線末尾單詞的更好記憶。格蘭澤和庫尼茨結論背後的想法是，在列表呈現期間被複述的單詞會被轉移到長期記憶中。但是，有什麼證據表明短期記憶（工作記憶）和長期記憶是獨立的過程？事實上，已經有一些神經心理學證據表明短期記憶（工作記憶）和長期記憶實際上是兩個獨立的過程，發生在兩個獨立的處理機制中，彼此獨立，從某種意義上說，它們各自擁有分配的資源和能力（參見克萊夫·韋爾林的案例、H.M.的案例和K.F.的案例）。
該模型的一些批評是它過於簡單化，並且低估了儲存之間的互動作用。此外，STM和LTM更復雜，並且不像雙加工模型所暗示的那樣統一。巴德利和希奇（1974）提出的STM的**工作記憶模型**以及對LTM的**語義、情景、影像和程式編碼**的研究支援了這一批評。最後，一些批評者認為**複述**作為一種過程過於簡單，無法解釋資訊從STM到LTM的轉移。加工水平（Craik和Lockhart，1972）是處理某人如何保留資訊的假設。
一個人接收資訊後如何處理它與資訊如何接收一樣重要。Craik 和 Lockhart 反駁了當時普遍存在的固定記憶儲存觀點，並提出資料可以以多種不同的方式保留。然而，兩人都達成共識，即當資料被理解並能與過去的記憶聯絡起來時，資料更容易從 STM 轉移到 LTM。Craik 和 Lockhart 認為複述過於簡單化，實際上並不能將資料儲存到 LTM 中。資料被處理和分析的時間越長，記憶痕跡在 LTM 中持續的時間就越長。然後，這些心理學家能夠確定處理言語資料的三種層次。這三個層次是**結構的、語音的和語義的**，並且每個層次都有其自身的特定特徵以幫助進一步保持記憶。結構處理層次僅僅是觀察單詞是如何構建或組織以獲得某種意義的。透過語音層次分析一個單詞，觀察這個單詞與另一個單詞的發音比較，以保留意義。語義處理關注單詞的含義，與其他兩個層次相比，這種處理層次是最有效的。
Craik 和 Tulving 在 1975 年對這些提出的層次進行了測試並證明了其真實性。在他們的研究中，他們透過給受試者提供需要使用不同處理層次的問題的單詞來測試加工深度對記憶的影響。從結果中，研究人員能夠看到，在語義層面上被記住的單詞比在其他兩個層面上被處理的單詞更容易被識別。由於進行了這樣的測試，許多研究人員開始想知道為什麼深度加工會發生。相應地，對加工層次進行了修改，並且某些方式使得所有三個層次在使人們能夠保留資訊的能力方面都變得平等。**闡述**（Craik 和 Tulving，1975）是進行的一種修改，這種特殊的修改發現，複雜的語義處理比簡單的語義處理產生更多的單詞回憶。**獨特性**（Eysenck 和 Eysenck，1980）表明，當單詞以語音方式處理時，如果單詞具有獨特性或不尋常性，則回憶效果會更好。最後兩種修改是**努力**（Tyler，1979）和**個人相關性**（Rogers，1977）。**努力**傳達了這樣一個觀點，即如果單詞以困難的反義詞的形式呈現，則單詞的回憶效果會更好，而**個人相關性**表明，如果單詞與特定參與者相關的聯想問題，則單詞的回憶效果會更好。
對加工層次記憶方法的評價是，它既有優點也有缺點。優點是，它確實對學習過程中實際發生的事情具有影響。然而，“深度”一詞非常模糊，定義什麼是深度有時很困難。此外，為什麼深度加工如此有效對許多心理學家來說仍然是一個謎。後來發現，語義處理並不總是導致更好的提取（Morris，1977），這反駁了這種方法的發現和信念。最後，這種方法描述而非解釋，導致對這種方法有效性的負面評價。
隨著越來越多的人繼續反對**雙加工記憶模型**，只有少數心理學家主動提出基於記憶的新模型。然而，Baddeley 和 Hitch（1974）能夠創造**工作記憶模型**來挑戰**雙加工模型**及其**短期記憶儲存**。工作記憶是一個主動的儲存，它意識到其當前的環境，並分為三個特定的組成部分。這三個不同的組成部分是**中央執行系統、語音迴路和視覺空間模板**。**中央執行系統**是其他兩個組成部分的控制機制，由於其容量有限，它必須非常專注，本質上是一種模態自由機制。**語音迴路**由兩個子系統組成：語音控制系統和語音儲存。語音控制系統是“內心之聲”，它使用言語複述來保留資訊。該系統的容量基於時間，最終，該系統中的資訊是我們準備說或為以後使用而保留的資料。語音迴路的第二個部分，語音儲存被認為是“內耳”，能夠將資訊作為語音記憶痕跡儲存。如果它無法透過語音控制系統重新整理，則通常持續 1.5 到 2 秒。記憶也能夠從感覺登記或 LTM 傳輸到語音儲存。**視覺空間模板**是“內眼”，它儲存來自感覺登記或 LTM 的視覺和空間資訊。
這種記憶模型的證據體現在使用併發任務的實驗中。換句話說，同時執行兩個任務。這些任務能夠表明，STM 並不像雙加工模型所認為的那樣簡單。透過使用併發任務，必須使用不同的模態，因此必須分別使用工作記憶模型的不同組成部分。這些型別的實驗進一步表明，如果正在使用一種模態或一個特定的組成部分，那麼性質類似的另一個組成部分將受到干擾且無法正常工作。（Baddeley 和 Hitch，1974）
對該模型的評估表明，與 STM 相比，它對記憶儲存的最初階段提供了更復雜、更全面的解釋。該模型更適用於閱讀、心算和言語推理。此外，工作記憶模型彌補了 STM 在解釋腦損傷患者（及其使用 STM 的能力）方面的不足。然而，儘管該模型有很多優點，但工作記憶模型的中央執行系統組成部分在功能方面似乎並不明確。
在**並行分佈處理模型**中，記憶的儲存方式被以一種非常不同的方式概述。該模型是迄今為止討論的所有先前模型中最年輕的。直到 20 世紀 80 年代，該模型才真正受到青睞。PDP 是一種強調神經處理的並行性以及神經表徵的分佈性的模型。此外，該模型利用了基本的技術原理和數學原理來闡明記憶是如何儲存的。如上所述，並行分佈處理模型主要由相互作用以儲存記憶的神經網路組成。該模型遵循的兩個基本原則是
- 1. 任何給定的心理狀態都可以描述為網路中神經單元上數值啟用值的一個 (N) 維向量。
- 2. 記憶是透過修改神經單元之間連線的強度來建立的。
連線強度或“權重”通常表示為一個 (N×N) 維矩陣。這些原理是基於連線主義的概念建立的，而 PDP 模型正是連線主義的一個重要體現。連線主義是認知科學中的一種方法，它旨在將心理或行為現象建模為由簡單單元組成的相互連線的網路。PDP 模型在其工作框架中包含
- • 一組處理單元，由一組整數表示。
- • 每個單元的啟用，由時間相關函式的向量表示。
- • 每個單元的輸出函式，由啟用函式的向量表示。
- • 單元之間連線的模式，由實數矩陣表示，表示連線強度。
- • 透過連線傳播啟用的傳播規則，由單元輸出的函式表示。
- • 用於組合輸入到單元以確定其新啟用的啟用規則，由當前啟用和傳播的函式表示。
- • 用於根據經驗修改連線的學習規則，由基於任意數量變數的權重變化表示。
- • 為系統提供經驗的環境，由某些單元子集的一組啟用向量表示。
該框架純粹是基於數學的，並允許所有使用該模型的研究人員輕鬆地在 PDP 模型中進行操作。
這種模型的證據在心理學領域已被普遍接受。一些研究試圖區分啟動效應和PDP作為一種有效的記憶儲存方式。這些研究是在實驗室環境中進行的，並且基於回憶之前已經給出的資訊。從這些測試中獲得的更多證據表明，啟動效應是由於資訊的擴散啟用。（Mcclelland和Rumelhart，1985）該模型的資料也透過計算機模擬收集。正是這種證據真正遭到了認知領域其他心理學家的反對。這些心理學家提出的主要問題是，這些計算機生成的資料如何才能真正與人類領域的事物相關聯。此外，一些人認為人類的思維比PDP允許的更具系統性。這些心理學家進一步指出，計算機無法正確地展現人類可以展現的行為。（Fodor和Pylyshyn，1988）
對該模型的評價大多認為它非常有效。該模型強調學習和記憶的其他現象。此外，儘管在計算機上進行了測試，但收集的資料的另一個關鍵部分是在實驗室環境中。反過來，聯結主義心理學家能夠將他們的資料驗證到現實世界中。然而，這些人無法對回憶和識別記憶以及PDP模型如何解釋這些記憶提供清晰的預測和解釋。
可能的論文題目：現代科技如何影響和已經影響了記憶研究？討論三角測量方法，以及一些相應記憶模型的優勢和侷限性。
並行分佈處理模型的出現如何影響了其他記憶模型的合法性？
實驗室準備的研究有哪些優勢和侷限性？
- 程式性記憶：這種型別的記憶指的是我們關於如何做某事的知識，而不是關於某件事已經發生。例子通常包括技能，例如知道如何行走、說話、寫作或騎腳踏車。雖然我們可能有關於學習如何騎腳踏車的情景記憶，但每次騎腳踏車時都不需要回憶這些記憶。與其他型別的記憶相比，程式性記憶對遺忘以及可能損害其他型別記憶的腦損傷具有很強的抵抗力。患有健忘症的患者忘記了許多過去的經歷，但通常不會忘記如何說話或寫作。
- 陳述性記憶：這種型別的記憶指的是對事實和概念以及特定事件的瞭解。陳述性記憶分為兩類：情景記憶和語義記憶。
- 情景記憶：這一類記憶指的是我們對與特定時間和地點相關的特定事件的回憶。當有人談論用“心眼”記住某件事時，指的是這種型別的記憶。
- 情景記憶的一種例子是閃光燈記憶，即對戲劇性或創傷性事件的記憶，例如世貿中心的倒塌或戴安娜王妃的去世。研究人員布朗和庫利克認為，這種事件會觸發一種特殊的neural機制，尤其是當事件令人震驚並具有情感影響時（1977）。這些記憶通常是永久性的，可以從其中回憶起許多具體的細節，例如聽到新聞的地方。
- 語義記憶：這種型別的記憶指的是抽象的概念和一般知識，無論與記憶儲存的時間或地點有任何關聯。例如：知道單詞的含義、從教科書中學習事實以及將物體歸類。
一些科學家認為，不同型別的記憶儲存在大腦的不同部位。Wheeler等人（1997）報告說，在26項PET掃描研究中，有25項研究表明，在情景記憶提取過程中，右前額葉皮層的腦活動比語義記憶提取過程中更活躍。
- 編碼：指的是將資訊處理並存儲到短期記憶或長期記憶中。必須處理資訊，以便以後能夠輕鬆地檢索。
- 儲存：我們感知到的並非所有感官資訊都會進入我們的記憶。只有我們注意到的感官資訊才會被髮送到我們的感覺記憶。更相關的資訊被編碼並存儲在短期記憶中，而其餘資訊則被過濾掉以簡化我們的記憶處理。在短期記憶中重複的資訊更有可能被編碼到長期記憶中，以及與個人更相關的資訊。Craig和Lockhart（1972）確定：1.處理越深，記憶越深刻
2.更深層次的分析比淺層次的分析產生更強、更持久的記憶痕跡。
- 提取：當我們從長期記憶中回憶起某些東西時，我們所做的事情就是提取。資訊不會從我們的短期記憶中提取，因為短期記憶只保留在那裡，直到它可以被髮送到長期記憶中。短期記憶會被關注，直到它被遺忘或傳送到長期記憶中。根據首因效應，列表中的前幾項比中間幾項更容易被回憶起來，因為人們有更多時間來複習前幾項，從而將其編碼到長期儲存中（Atkinson和Shiffrin，1968）。
- 赫爾曼·艾賓浩斯是一位德國心理學家，也是最早研究記憶的研究人員之一。他透過記憶無意義音節[子音-母音-子音三字母組合，在任何語言中都不拼寫任何單詞]來測試長期記憶。艾賓浩斯透過閱讀大約20個無意義音節的列表進行此實驗；首先閱讀每個音節，然後大聲對自己說出來。他遵循此程式處理每個單詞，並在每個無意義音節上花費相同的時間。他的結果表明，記憶在第一個小時後以更高的速度被遺忘，此後遺忘速度逐漸降低。這被稱為遺忘曲線。
- 艾賓浩斯還提出了學習曲線，他試圖在一個列表中回憶20組無意義音節。他重複的次數越多，他就能記住的越多，直到最後他回憶起整個列表。然而，他的理論在某種程度上被Craig和Lockhart（1972）否定，他們發現精細複述（理解和處理的深度）比簡單複述（簡單的重複）更好地決定了記憶性。
- 艾賓浩斯還確定了所謂的過度學習效應。根據艾賓浩斯的說法，能夠連續兩次完美地回憶起[在本例中為20個無意義音節]構成了掌握該主題。因此，艾賓浩斯得出結論，當一個人繼續記憶材料時，他或她正在“過度學習”，因為她或他已經成功掌握了該材料。當發生“過度學習”時，遺忘曲線變得更平緩，並且需要更多時間才能忘記材料。
艾賓浩斯發明了幾種記憶保持測試，例如
- 回憶——只需嘗試記住每個專案。艾賓浩斯使用了兩種型別的回憶任務
- -自由回憶——嘗試回憶列表中的專案；順序不重要。
- -系列回憶——嘗試按學習的順序回憶列表中的專案。
- 再認——給受試者一個包含許多無意義音節的大列表，並嘗試識別其中哪些是他們學習過的列表中的。這種技術通常比回憶更簡單的記憶測試，因為一個人可能能夠從提示符[列表]中識別出他或她無法單獨從記憶中回憶起的專案。
- 節省——重新記憶列表（通常在較長的保留間隔後使用，當回憶和再認沒有提供太多先前學習的證據時）。將學習列表第一次所需的重複次數與第二次所需的重複次數進行比較。節省是最有幫助的記憶測試，因為它即使在回憶和再認沒有顯示任何先前學習的影響時，也能表明一些剩餘的影響。
- 弗雷德里克·巴特利特是一位英國心理學家，劍橋大學教授。他對記憶研究的主要貢獻包括對重構記憶的研究。巴特利特認為，我們並不是被動地記憶資訊，而是試圖理解記憶並將它們以一種基於我們已知內容的方式儲存起來。從這個意義上說，他認為我們經常會錯誤地記住事件或資訊，因為我們記得我們認為應該發生的事情，或者記得我們更願意記住的事情。他稱之為“意義努力”。巴特利特的實驗測試了英國受試者對一個名為“鬼魂戰爭”的北美民間故事的回憶。由於許多文化差異，受試者傾向於錯誤地回憶故事，因為他們試圖改變故事使其更連貫，並省略了不熟悉的資訊。
Hill, Grahame (2001). A Level Psychology Through Diagrams. Oxford: Oxford University Press.
"人類記憶"。第二部分。認知心理學。第292-316頁