社會研究方法/定性研究
定性研究是一種收集口頭或文字資料的研究方法集合，旨在回答社會學問題。這種研究在回答這些問題時關注過程和解釋。
三種定性方法包括
- 內容分析
- 訪談
- 實地研究
實地研究是對自然環境中的人群進行長時間的系統觀察。這種研究起源於調查性新聞和文化人類學。
適合實地研究的主題
- 難以進行簡單量化的主題
- 最適合在自然環境中理解的態度和行為
- 隨著時間推移的社會過程
適合進行實地研究的社會生活要素
- 實踐
- 事件
- 遭遇
- 角色和社會型別
- 社會和個人關係
- 群體和小圈子
- 組織
- 定居點和棲息地
- 社會世界
- 亞文化和生活方式
潛在問題
- 偏差 - 實驗者偏差和參與者偏差
- 反應性 - 一個相關概念，指受試者改變他們的行為，以應對他們正在被研究的意識
- 實驗者“融入當地”或成為他們研究的文化的可能性
- 一些受試者可能不同意被觀察
定性實地研究的優勢和劣勢
--優勢
- 有效研究態度和行為的細微差別以及隨著時間的推移的社會過程
- 靈活性
- 成本低廉
-劣勢
- 沒有適當的統計分析
- 可靠性（因為這項研究不容易複製）
- 效度
效度型別包括...
- 生態效度是指研究者對實地地點的構建與受試者對實地地點的理解相一致的程度
- 自然史效度是指除了研究者之外的外部人員認可研究者使用的研究方法有效性的程度
- 成員效度是指受試者確認研究者實地筆記的準確性和公平性的程度
- 稱職內部人員執行效度是指研究者被接受進入實地地點社會世界的程度
- 自然主義 - 一種基於客觀社會現實存在並可以準確觀察和報告的假設的實地研究方法
- 現象學 - 一種基於理解參與者生活經驗的實地研究方法[1]
- 制度民族誌 - 一種研究技術，利用個人的個人經歷揭示權力關係和他們運作的機構的其他特徵。它將微觀層面的日常生活經驗與宏觀層面的機構聯絡起來。這種正規化的分析層級是文化。它透過顯性知識、隱性知識和厚描述來實現。
- 民族方法學 - 一種研究社會生活的方法，專注於發現隱含的、通常是未說出口的假設和協議。這種正規化通常側重於“打破規則”，以及發現和分析“每個人都知道的事情”。分析單位通常包括詞語、手勢和肢體語言，通常透過破壞實驗進行研究。
- 破壞實驗 - 實驗者破壞社會默契，以測試人們的反應。
- 紮根理論 - 一種研究社會生活的歸納方法，試圖從不斷比較展開的觀察中產生理論。這種正規化的指導方針包括保守思考、獲取多種觀點、定期退後、保持懷疑態度以及遵循研究程式[2]。
- 案例研究 - 對某種社會現象的單一例項進行深入研究[3]
- 擴充套件案例法 - 一種利用案例研究觀察來發現現有社會理論的缺陷並改進現有社會理論的技術
- 參與式行動研究 - 一種社會研究方法，讓被研究的人員控制研究的目的和程式
- 解放研究 - 為幫助弱勢群體而進行的研究。
- 為實地研究做準備
在準備實地研究時，大多數方法論者建議選擇研究者是陌生人的地點。這可以確保更平衡的視角。但是，研究者可能難以獲得進入此類地點的許可權。研究者是內部人員或被視為同一社群成員的情況也可能有所幫助。有時，透過獲得守門人的興趣和信任，可以促進進入某個地點，守門人可能擁有正式或非正式的權力。在研究偏離群體或精英群體時，人際關係通常尤為重要。即使在日常生活中，人際關係也能起到作用，幫助研究者將“進入許可權”轉變為“被接受”。
準備進行實地研究的幾個重要步驟
- 熟悉相關研究
- 與該地區的其他人討論你的計劃
- 識別和會見知情人（在適當的情況下）
- 留下良好的第一印象，因為這些很重要
- 建立融洽的關係，即一種開放和信任的關係
研究者在實地研究中可以扮演的角色取決於觀察者與受試者的關係。這是因為研究者與受試者的參與程度會影響研究的深度，並且還可能引發觀察者效應，即受試者改變自己的行為，因為他們知道自己正在被觀察。研究者影響研究的另一種方式是基於他們在實驗本身的參與；這種參與性參與是由研究者在整個實驗過程中與受試者及其行為的參與程度來定義的。研究者可以完全是一個外部觀察者，從不直接與受試者互動，也可以完全參與群體併成為他們正在研究的群體的一部分，或者在這兩個極端之間任何級別的參與。根據研究和研究內容，研究者將決定哪種參與程度適合研究，以及哪種參與程度可以帶來最佳結果，不會影響資料的質量。
- 考慮所有倫理問題
機構審查委員會通常非常謹慎地批准實地研究。雖然實地研究不太可能傷害受試者，但它可能對機構造成很大風險。當研究物件是兒童時尤其如此。
在公共區域進行觀察通常是可以接受的，但一些公共區域有特殊注意事項：如果群體是同質的，而你與之不同（例如，在全是男性的群體中的女性、在孩子們中的成年人等），則你並不屬於“公眾”的一部分。如果研究的行為完全公開且完全匿名，例如圖書館的學習習慣、人們在酒吧裡如何相互接近等，那麼研究者只有在“隱形”的情況下才能隱藏自己的研究者身份。但是，研究者在私人場所進行觀察時必須公開自己的研究者身份。
- 訪談/完整訪談過程中的階段
- 主題化
- 設計
- 訪談
- 轉錄
- 分析
- 驗證
- 報告
定性分析是對觀察結果進行數值檢查和解釋，目的是發現潛在的意義和關係模式。這在實地研究和歷史研究中最常見。
發現模式
- 您必須嘗試查詢頻率、幅度、結構、過程、原因和後果。
- 跨案例分析 - 一種涉及對多個案例進行檢查的分析；這可以是變數導向分析
- 變數導向分析 - 一種描述和/或解釋特定變數的分析
- 案例導向分析 - 一種透過仔細研究每個案例的細節來了解特定案例或幾個案例的分析
- 紮根理論方法 (GTM) - 由巴尼·格拉瑟和安塞姆·斯特勞斯提出的研究的歸納方法，其中理論完全從對資料的檢查中產生，而不是從演繹法推導而來
- 持續比較法 - 紮根理論方法的一個組成部分，其中觀察結果相互比較以及與不斷發展的歸納理論比較
持續比較法的四個階段（格拉瑟和斯特勞斯）
- 將事件應用與每個類別進行比較
- 整合類別及其屬性
- 限定理論
- 寫作理論
- 符號學 - 對符號及其相關含義的研究。這通常與內容分析相關聯
- 會話分析 (CA) - 對對話細節的細緻分析，基於包含停頓、猶豫詞和嗯哼聲的完整記錄
定性分析中的概念化
在定量分析中，要分析的變數通常很明顯，例如種族、性別、收入、教育等。在定性資料分析中，確定什麼是變數以及如何對每個變數上的每個主體進行編碼則更加困難。
- 概念形成 - 在定性資料分析中更為複雜。概念形成是從原始定性資料中建立變數（通常稱為主題）的過程。
- 案例化 - 確定什麼代表一個案例的過程，是概念形成的重要組成部分。編碼 是將定性資料實際轉換為主題的過程。
定性分析中的編碼
- 開放式編碼 - 對定性資料分析中概念的初始分類和標記。在開放式編碼中，程式碼是由研究人員對資料的檢查和質疑所建議的
- 軸心編碼 - 對開放式編碼結果的重新分析，旨在識別重要的概念（主題）。
- 選擇性編碼 - 這建立在開放式編碼和軸心編碼的結果之上，以識別組織文字資料中已識別出的其他概念的中心概念。
- 備忘錄 - 編寫成為定性研究（如紮根理論）中用於分析的資料一部分的備忘錄。備忘錄可以描述和定義概念、處理方法論問題或提供初始理論公式。備忘錄可以被認為是研究人員的日記。
- 程式碼備忘錄 - 識別程式碼標籤及其含義
- 理論備忘錄 - 對語境的維度和更深層含義、語境之間的關係、理論命題等的反思。
- 操作備忘錄 - 主要處理方法論問題。
- 概念圖 - 概念及其相互關係的圖形化顯示，在理論公式中很有用
社交網路分析
社交網路分析是一種發現、分析和顯示群體關係集的技術。它起源於對小型群體的社會計量學研究。群體示例包括學校班級、夏令營等。它利用圖形（有向圖）進行顯示，個體之間的聯絡在此圖形中表示為邊（弧）。為了確定聯絡，可以使用的問題包括：“你認識誰？”、“誰是你最好的朋友？”、“你最尊重誰？”、“你想和誰成為朋友？”等。聯絡通常用 0 或 1 表示，但也可以給出幅度。最後，結構上相似的個體被聚在一起。
- 調查結果的可信度
- 研究擴充套件了對主題的瞭解或理解的方式
- 評估在解決其原始目標/目的方面的有效性
- 對得出更廣泛推論範圍的解釋
- 評估評估基礎的清晰度
- 對研究設計的辯護
- 對相同設計/案例/檔案目標選擇的辯護
- 對最終樣本組成和覆蓋範圍的描述
- 資料收集過程的質量
- 對分析方法和公式的清晰度
- 對保留和描繪的資料來源的語境的表現和保留
- 對觀點和內容多樣性的探索
- 在傳達資料的細節、深度和複雜性方面的連貫性
- 資料、解釋和結論之間聯絡的清晰度
- 報告的清晰度和連貫性
- 對影響評估形式和輸出的假設/理論視角/價值觀的清晰度
- 關注倫理問題的證據
- 研究過程記錄的充分性
- ↑ Gill, M. J. (2014). The Possibilities of Phenomenology for Organizational Research. Organizational Research Methods, 17:2, 118-137.
- ↑ Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (1967). The discovery of grounded theory; Strategies for qualitative research. Chicago: Aldine.
- ↑ Yin, R. K. (2013). Case study research: Design and methods: Sage publications.