美國教育的社會文化基礎/障礙/班級規模
學生與教師比例和班級規模是教育工作者經常用作同義詞的兩個術語。其他研究人員更喜歡區分兩者，說明資料結論的巨大差異。“學生與教師比例是指一個地點的學生人數除以該地點的教師、工作人員和/或成年人數。用於確定學生與教師比例的除數根據不同的定義而有所不同。[...] 班級規模是指教師教室中經常性的學生人數”(關於師生比例的有用連結)。出於本文和其中資訊的目的，學生與教師比例的定義是指給定教室中的學生人數除以給定教室中的教師人數，使其定義與班級規模同義。
透過研究、統計資料和元分析，較小的師生比例似乎是有益的。在較小的班級規模中，教師可以與每位學生建立關係，給予他們個別關注，並將他們視為平等的人。在較小的班級中，教師將不得不花費更少的時間來控制課堂 (NEA: 班級規模)。這在當今的公立學校系統中極其重要，因為教師必須專注於滿足 SOL 的要求。有了這額外的課時，講師可以引入新的、令人興奮的材料，這些材料不僅與課程要求相關，而且對學生來說也很新鮮、有趣。每位教師的學生人數較少會讓學生在社交和身體上感覺更安全 (NEA: 班級規模)。由於我國人口的指數級增長，公立學校規模不斷擴大，有時擁擠的走廊會令人感到害怕。在一個較小的教室裡，這些學生可能會感到自在，因為他們熟悉同學。這種舒適感也可能會鼓勵在課堂上比較內斂的學生在課堂上積極參與，而不用擔心同學的壓力。最後，一個學生人數較少的班級會讓教師的總體學生人數減少，並有機會與學生的父母建立關係。在這種情況下，教師和家長之間的溝通將會不那麼緊張，並且可以消除家長會的要求。這也會讓教師有機會向家長通報孩子們正在做的好事，而不僅僅是通知他們關於負面行為的事情。
由於教育的社會價值不斷提高，學生與教師比例的問題在 20 世紀變得極其重要。由於公立學校的資金投入，教育在 20 世紀變得更加容易獲得，並且由於移民、融合以及人口的驚人增長而大幅增長。雖然這個問題在最近變得更加重要，但早在 19 世紀後期，J.M. Rice 就開始對該主題進行研究 (Porwoll)。“在一項 1902 年的研究中，Rice 總結道，班級規模與學生成績之間沒有關係”(Molnar)。從那時起，已經進行了其他研究，結果大不相同。在 1950 年代，Howard Blake 進行了研究，其結論表明，22 名學生中有 16 名對在較小的班級學習做出了積極的回應 (Molnar)。
| YouTube 影片：關於縮減班級規模的廣告 |
STAR 專案（學生/教師成績比例）是田納西州進行的一項研究，該研究參考了班級規模以及班級規模如何影響學生的成功。該專案始於 1985 年，當時隨機選擇幼兒園學生，並將他們分配到大約 15 人的班級，代表較小的班級規模，以及大約 22 人的班級，代表常規班級規模。該研究於 1989 年結束，當時學生完成了三年級，然而，結果持續存在。
“到三年級結束時，在 STAR 專案中被隨機分配到小班級的學生在閱讀方面平均超過了他們的同齡人 4.6 個月的學習時間，在詞彙學習技能方面超過了 4.7 個月的學習時間，在數學方面超過了 2.8 個月的學習時間。在 STAR 專案結束後的一年，一項後續研究表明，以前在小班級學習的四年級學生表現出更大的主動性，更願意參與，更加努力，並且比在 STAR 專案學習期間被分配到常規班級學習的同齡人更多地參與課堂和學校活動”[1]。小班教學的效果一直持續到初中和高中，說明受影響的學生的閱讀能力可以超過他們對比組一到多個年級[2]。
當這些年輕人進入高中時，他們繼續保持從幼兒園到三年級的教育成果。在較小班級學習的學生更有可能被註冊到高階課程，“按時畢業（72% 的學生，而來自普通班級的學生為 66%）”，以及獲得榮譽稱號畢業 (NEA: 班級規模)。
“全國教育協會 (NEA) 是美國最大的專業員工組織，致力於推進公共教育事業”(NEA: 關於 NEA)。他們支援縮減班級規模，根據協會資助的研究，他們建議班級規模為 15 名學生，對於需要特殊需要的學生，班級規模甚至更小。NEA 目前支援國會中的近 50 項法案，並資助了像 STAR 專案這樣的教育研究。
就像所有事情一樣，較小的師生比例的益處需要額外的資金。隨著班級規模的縮小，對更多教師的需求不可避免，以及他們需要更多的教室來教學。“美國在 20 世紀 80 年代初開始了小學和中學預算，大約為 1500 億美元，約合每人 750 美元”(學校班級規模)。公立學校的資金由州政府的預算撥款，該預算尚未為該提議找到額外的資金。僅 STAR 專案就花費了 1200 萬美元，而 2004-2005 學年度的平均教師收入接近 5 萬美元[3]。由於存在這種預算問題，小班教學的唯一替代方案是家庭學校或私立學校。私立學校通常入學人數較少，從學前班到高中，班級規模通常低於 15 人。
小班教學已被證明是成功的，教育工作者必須努力降低班級規模。如果實現了這一點，合格的教師可以在更小的環境中進行教學，培養學生作為個人，並持續取得成功。每個班級的學生人數更少將使學校更安全、更親密、更集中。
學生往往會感到被忽視，因為他們無法得到老師的關注。如果學生感到自己“不夠好”，無法完成某些任務，即使他們完全有能力做到，也會嚴重影響他們的成績和學習動力。這時，老師必須重新發揮作用，確保每個學生都得到必要的關注。顯然，每個學生都不一樣，有些學生不希望老師打擾他們，而有些學生則喜歡老師一直幫助他們。如果一個教室裡學生太多，一個老師幾乎不可能確保每個學生都滿意並理解他的教學方式。這就是為什麼美國全國教育協會（NEA）正確地支援每個教室的學生人數更少，以保持學習不斷向上。
點選檢視答案。
- A. J. M. Rice
- B. NEA
- C. STAR專案
- D. 田納西州政府
- A. 較低的稅收
- B. 較高的教師工資
- C. 個性化關注
- D. 以上所有
- A. 詞彙量更小
- B. 課堂參與期間的觀點更少
- C. 較少的實地考察
- D. 以上所有
- A. 1978年
- B. 1900年
- C. 1985年
- D. 1989年
- A. 三年級
- B. 八年級
- C. 一年級
- D. 幼兒園
- A. 僱傭更多教師
- B. 需要更多空間
- C. 更多個人關注
- D. 需要更多資金
- A. 評分的作業更少
- B. 能夠確保所有學生都在學習
- C. 工作量減少但工資相同
- D. 以上所有
- A. 數學技能
- B. 寫作技能
- C. 自信
- D. 幸福
點選檢視示例答案。
師生比例降低會產生多種影響。我認為學生在較小的教室裡會受到積極的影響。教師能夠一對一地花更多時間與每個學生相處，並與每個學生建立更好的關係。由於同儕群體較小，學生更有可能在課堂上發言、回答問題或提出問題。教師能夠更專注於教學內容及其課程，而不是忙於讓這麼多學生保持安靜或確保他們都在聽講和守紀律。學生將從與教師和同學建立更密切的關係中受益，並能夠將其用於他們的教育經歷和生活經歷。師生比例降低意味著需要僱傭和支付更多教師，而這反過來意味著政府需要撥出更多資金用於教育。但我個人認為，學生的教育是這個國家的未來，政府應該願意為教育投入更多資金，以改善教育。——朱麗安·墨菲
- “AFT：教師工資。” AFT。檢索於2007年5月29日，來自http://www.aft.org/salary/index.htm
- Glass, Gene V. (1982). School Class Size. Beverly Hills: Sage Publications, Inc.
- Miech, Dr. Edward J. (1999). 現在減少班級規模。檢索於2007年6月1日，來自http://www.reduceclasssizenow.org/sa_articles/SA4.pdf
- Miech, Dr. Edward J. (2005-2006). 現在減少班級規模。檢索於2007年6月1日，來自http://www.reduceclasssizenow.org/sa_articles/SA8.pdf
- Molnar, Alex. (2000). Vouchers, Class Size Reduction and Student Achievement: Considering the Evidence. Bloomington: Phi Delta kappa Educational Foundation.
- “NEA：關於NEA。” NEA。檢索於2007年5月29日，來自http://www.nea.org/aboutnea/index.html
- “NEA：班級規模。” NEA。檢索於2007年5月29日，來自<http://www.nea.org/classsize/index.html>.
- Porwoll, Paul J. (1978). Class Size: Summary of Research. Arlington: Educational Research Service, Inc.
- "班級規模縮減的優缺點。" 美國學校與大學。2007年。Penton Media, Inc. 2007年8月3日 http://asumag.com/mag/university_sizing_smaller_classes/