美國教育的社會和文化基礎/動態學習環境/資源評估
在人的一生中，人們不斷地尋找資訊。一個人，有時是唯一一個尋找資訊的地方是在網際網路上。這是因為網際網路越來越方便，而且只需要很少的技能就可以瀏覽。網際網路，雖然容易獲取資訊，但也有一些缺點。其中一點是，資訊容易獲取並不意味著它準確或有效。
幾乎任何人都可以在網際網路上輕鬆釋出資訊。真正需要的只是網際網路接入和一些關於如何釋出資訊的知識。因此，一個人不必是任何主題的權威人士就可以在網際網路上展示他們的知識。考慮到這一點，如何評估資訊的問題不斷被提出。
作為一名教師，教會學生如何評估這些資訊變得尤為重要，而且必須有效地做到這一點，因為這是一項學生將在一生中使用的技能。不僅僅是在他們的學術生涯中，而且在他們的職業生涯和個人生活中也是如此。
包括以下來源：來自丹維爾地區社群學院的蘭迪·弗萊徹，來自新墨西哥州立大學圖書館的蘇珊·貝克，來自布魯菲爾德學院的伊斯利圖書館以及其他一些來源，都認為在評估資訊來源時，要尋找的五個主要事項是：權威性、準確性、客觀性、時效性和覆蓋範圍/適用性。瞭解這些標準將有助於教師教會學生如何評估資訊來源。在檢視這些標準時，需要在每個類別下提出一些問題。
在嘗試評估網站的權威性時，可以提出一些問題。一個是，“作者是該主題的專家嗎？作者是否在該主題上寫過其他材料？”幫助回答這個問題的一種方法是嘗試在網站上找到作者的資格。找到資格將有助於確定作者為何有資格撰寫該主題。如果作者是大學教授，並且正在討論的主題是他的/她的研究領域，那麼作者擁有良好的資格，並且資訊很可能是有效的。
但是，對於其他作者，可能需要進行一些背景調查。快速找到作者的一些背景資訊的一種方法是檢視是否有關於作者的傳記來源，或者也許來源提供了傳記資訊。
快速確定權威性的另一種方法是檢視網際網路來源的 URL。更可靠的來源通常以 .gov、.edu 或 .org 結尾。而不太可靠的來源則以 .com 結尾。這是因為每個人都可以訪問這些網站，並且可以在這些網站上釋出資訊。因此，維基百科.com 等來源並不是一個非常可靠的來源，因為任何人都可以在該網站上釋出資訊，而無論他們的職位如何。
| “ | 我們生活在一個資訊時代。可獲得的資訊數量如此龐大，以至於我們不可能瞭解任何主題的所有內容。例如，據估計，任何試圖研究人們對抑鬱症的瞭解的人，都必須閱讀關於該主題的超過 100,000 項研究。而問題在於試圖決定哪些研究產生了可靠的結果。 | ” |
——線上寫作實驗室 | ||
在評估來源時，另一個要問的問題是，“資訊有多準確？”這可能要求尋找資訊的人對該主題有一些背景知識。對該主題有背景知識將使人們在決定來源是否完全不準確或是否提供了一些相關性時，更容易、更快捷。幫助確定來源資訊的準確性的另一種方法是檢視作者是否提供了一份作者可能用來檢索資訊以撰寫論文的來源列表。如果作者確實提供了一份來源列表，那麼人們可以將論文中的資訊與其他作者的資訊進行比較。
在尋找客觀性時，要尋找的一件事是儘可能少的偏見。作者是否試圖說服你的意見？作者應該寫作以呈現事實，而不是試圖改變觀點。作者的作品應該包含客觀性。如果作者試圖說服觀點，那麼作者的作品可能會有偏差。作者可能只呈現有助於改變人們觀點的資訊，而回避其他資訊。有時，作者只想讓你知道他們認為真實的資訊，而不是完整的場景。如果是這種情況，那麼來源可能不是一個可靠的來源，如果作者在沒有偏見的情況下呈現所有資訊，那麼它可能是一個更可靠的來源。
在確定文章有多新時，要尋找的一些事項是：文章上是否有日期，如果有，文章上次更新的時間，以及資訊是否是最新的。如果文章是在找到日期之前的幾年建立或最後一次更新，那麼資訊可能已經過時。可能已經發現了有關該主題的更多資訊，或者在進行更多研究後，一些被認為是事實的東西可能被發現是不正確的。來源越新，來源可能越可靠。作者已經整合了更多資訊，並且有機會適應新資訊，並且如果有必要，修改作者已經檢索到的資訊。
在來源中，要尋找的一件事是來源深入研究主題的程度。來源是否詳細解釋了手頭的主題，或者它是否只給出了一個簡短的總結？如果來源對主題進行了簡要概述，那麼它可能不是一個非常可靠的來源。
| “ | 你用來評估書籍、期刊文章或網路資源的問題是相似的。 | ” |
——伊斯利圖書館 | ||
作為一名教師，我們應該教會學生不僅僅是怎樣找到資訊，還應該教會他們怎樣評估他們找到的資訊。學生可以找到世界上所有的資訊，但這並不意味著資訊是真實的。
教會學生評估資訊來源不僅僅是一項技能，而是一種他們需要並在整個職業生涯中使用的能力。正因為如此，這項技能需要有效地教授。這裡討論的一切將有助於教會學生如何評估資訊來源，不僅僅是網際網路來源，還包括所有來源。其中大部分可以透過一些修改應用於任何資訊來源。
點選顯示答案。
- A. 鮑勃的 14 歲表弟
- B. 瑪麗的法語老師
- C. 心臟醫生
- D. 戴夫的三 年級老師
- A. 1990 年 12 月 28 日
- B. 1995 年 5 月 13 日
- C. 1988 年 1 月 7 日
- D. 2006 年 10 月 2 日
- A. 二年級老師
- B. 世界歷史教授
- C. 1965 年出生的人
- D. 汽車銷售員
- A. 學生將在餘生中使用這項技能
- B. 為樂趣
- C. 浪費時間
- D. 讓學生忘記
- A. 長度
- B. 顏色
- C. 權威
- D. 價格
點選檢視示例回覆。
- Beck, Susan (2001 年 11 月 18 日)。學到的教訓：教學網路評估的典範實踐。2007 年 9 月 22 日從學到的教訓：教學網路評估網站檢索：http://lib.nmsu.edu/staff/susabeck/checs98.html
- Beck, Susan (2007 年 8 月 9 日)。好的、壞的和醜陋的：或者為什麼評估網路來源是個好主意。2007 年 9 月 17 日從評估標準網站檢索：http://lib.nmsu.edu/instruction/evalcrit.html
- 評估你的來源。2007 年 9 月 17 日從伊斯利圖書館布魯菲爾德學院網站檢索：http://bcweb.bluefield.edu/library/research/evaluate.htm (2004)。評估資訊來源。2007 年 9 月 20 日從線上寫作實驗室網站檢索：http://owl.english.purdue.edu/handouts/research/r_evalsource.html
- Fletcher, Randy。如何評估網際網路來源。2007 年 9 月 17 日從丹維爾地區社群學院/學習資源中心網站檢索：http://www.dacc.cc.il.us/lrc/evaluate.html