美國教育的社會文化基礎/人員配置實踐/班級規模
| “ | 小學的小班制並不是解決美國學校問題的辦法……相反，小班制為更有效的教學提供了必要的條件，並使學生能夠更有效地參與到學習過程中。 | ” |
——傑里米·芬恩，芬恩，2002 | ||
縮減班級規模是當今教育改革中最受歡迎和最昂貴的提案之一。已經進行了大量研究來研究班級規模對學生成績的影響，但結果仍然喜憂參半。儘管家長和教育工作者都一致支援降低每班學生人數的措施，但許多政策制定者想知道小班制的益處是否超過了相關成本。
一旦你理解了班級規模和師生比例之間的區別，確定班級規模就非常簡單了。不幸的是，這兩個術語經常被互換使用，導致了很多混亂。班級規模指的是教師在日常工作中負責的一個教室裡的學生人數。相比之下，師生比例是一個統計指標，表示學校學生總數除以全職教師總數。這個數字通常明顯低於班級規模，因為它包括沒有固定班級任務的教師（演講、音樂、特殊教育等）。平均而言，班級規模與師生比例之間的差值為 10 個學生（Achilles, Finn, & Pate-Bain, 2002）。師生比例為 15 的學校平均每個教室約有 25 個學生。雖然許多學校的師生比例相對較低，但實際上，這些學校的學生往往來自擁擠的教室。
縮減班級規模計劃的支援很大程度上來自“學生-教師-成就比率計劃”（Project Star），該計劃是田納西州於 1985 年發起的一項開創性研究。從幼兒園開始，一直持續到三年級，學生被隨機分配到 13-17 個學生的小班、22-26 個學生的大班或帶助教的大班。超過 12,000 名學生在 329 個教室參加了為期 4 年的縱向研究（Finn, 2002）。“學生-教師-成就比率計劃”的研究結果表明，小班制學生在所有科目中始終優於大班制學生。那些收益最大的人從一開始就參加了這個專案，並在小班制中度過了幾年。研究還表明，雖然所有學生都從較小的班級中受益，但對少數民族和低收入學生的積極影響最大。後續研究繼續表明，參加該研究的學生獲得了持久的長期收益，即使他們在中學和高中轉入更大的班級後也是如此。自這項社會實驗完成後，類似的研究已經在威斯康星州、北卡羅來納州和加州進行。在每種情況下，研究結果都與“學生-教師-成就比率計劃”的結果一致（Finn, 2002）。
縮減班級規模的支持者認為，學生和教師都從更小的班級中獲益良多，更小的班級可以實現更有效的教學和改進的學習。關鍵是透過早期干預、持續時間和強度來最大限度地提高這些益處（Achilles 等人，2002）。在早期參加小班制的學生取得了最大的進步，而且隨著他們參加小班制的時間越長，進步也越來越大。小班制學生花更多時間積極參與到學習過程中，而教師花更少時間管理教室，更多時間進行學術指導。小班制教室的干擾更少，紀律問題大大減少。教師可以為每位學生提供在更大的教室環境中常常缺乏的個性化關注。這些元素共同構成了一個更有效的學習環境，從而提高了學生的成績。學生成績的提高一直持續到高中及以後。與小學期間縮減班級規模相關的其他持久影響包括減少留級率、減少輟學率，以及增加上大學的願望。學生並不是唯一從更小的班級中獲益的人；教師表示他們對自己的工作更加熱情，並從士氣提升中受益。
並非所有研究都支援較小的班級規模，儘管全國範圍內縮減班級規模的願望十分強烈。為這些計劃提供資金的鉅額成本促使政策制定者對這個問題進行了更仔細的分析。大多數州都在努力維持目前對教育的支出水平。建造數千所學校和僱用更多教師來為這些學校提供人員配備的成本對許多州來說都是負擔不起的。一些學區已經開始將專門用於支援服務的預算資源轉移到支付小班制費用。其他學校被迫削減專案，僅僅是為了提供必要的教室空間，以滿足強制性的班級規模要求。在許多地區，計算機房、音樂房、特殊教育教室等都被改造成傳統風格的教室。由於補充服務和專案繼續從學校中削減，許多人擔心這種削減將傷害那些最需要額外服務的學生。
縮減班級規模還存在其他弊端。過快地實施縮減班級規模計劃，而沒有進行周密的計劃，一些州發現合格教師嚴重短缺。許多學區被迫僱用沒有資格或幾乎沒有經驗的教師，只是為了滿足不斷增長的需求，這可能會導致教育質量整體下降。那些反對縮減班級規模的人認為，高質量的教師才是關鍵，而不是班級規模，高素質的專業教育工作者是提高學生成績的關鍵。
許多州被迫重新評估其教育資源的使用方式，並研究縮減班級規模計劃的替代方案。一些地區正在考慮延長學時或學年，讓學生和教師有機會利用額外的教學時間。另一些人認為，將現有資源集中到教師專業發展、額外培訓和支援方面更為重要。一些研究表明，對教師進行額外培訓帶來的收益可能比縮減班級規模每花一美元獲得的回報更大（Picus，2000）。許多學校希望在課堂上使用更多的技術資源作為個性化學生學習的有效工具。
過去，將助教安排到課堂上是縮減班級規模的一種流行替代方案，希望這種做法能為學生提供小班制帶來的益處，同時花費更少。政策制定者應該注意，研究並不支援這種假設。“學生-教師-成就比率計劃”資料的分析表明，“帶助教的班級與沒有助教的大班之間沒有顯著差異”（Finn，2002，第 555 頁）。許多人建議完全取消助教，轉而僱用更多的教師。
前新澤西州教育專員索爾·庫珀曼提出了一種激進的替代方案，即提高教師工資和班級規模。他認為，“更優秀的教師是我們提高學生成績的最佳希望”（2006，第 41 頁），第一步是吸引更多優秀的教師候選人。他還認為，大多數人認為小班制帶來的個性化關注更多的是意願，而不是現實，很少有教育工作者根據班級規模的波動調整他們的教學方法。
縮減班級規模是當今美國最受歡迎的教育改革之一。它也伴隨著數十億美元的成本。儘管關於這個問題的研究結果仍然喜憂參半，但公眾對更小班級規模的壓倒性支援仍在繼續增長。各州正在承受越來越大的壓力，要求他們採取行動縮減班級規模，儘管他們往往缺乏足夠的資金來做到這一點。許多政策制定者希望獲得確切的證據，證明為縮減班級規模計劃提供資金的成本確實能夠提高學生的成績。
許多替代方案正在被考慮，以解決班級規模過小的問題，而艱難的選擇將不得不被做出。那些已經實施或正在考慮實施班級規模縮減計劃的州，應該仔細權衡成本和收益。實施班級規模計劃應該經過精心規劃。充足的資金和合格教師的供應至關重要。那些最大限度地發揮小班規模效益的專案從幼兒園或一年級開始，並持續至少幾年。僅僅縮減班級規模並非解決學業成績低下問題的萬能藥。必須高度重視對教師的更好培訓以及他們提供的教學質量。最重要的是，社會必須繼續努力實現所有學生學業進步的目標。
點選檢視答案。
- A. 18 名學生，1 名老師
- B. 20 名學生，1 名老師
- C. 20 名學生，1 名老師，1 名助教
- D. 25 名學生，2 名老師
- A. 班級中的所有學生
- B. 老師
- C. 少數族裔和有風險的學生
- D. 中學生
- A. 沒有公眾或政治支援。
- B. 缺乏資金和合格教師短缺。
- C. 在初中和高中實施。
- D. 研究結果不一致。
- A. 持續時間
- B. 助教
- C. 早期干預
- D. 強度
- A. 教師滿意度。
- B. 提高上大學的願望。
- C. 提高學生成績。
- D. 降低輟學率。
點選檢視示例答案。
- Achilles, C. M., Finn, J. D., & Pate-Bain, H. (2002). Measuring Class Size: Let Me Count the Ways. Educational Leadership, 59(5), 24-26. Retrieved September 10, 2007, from Wilson OmniFile database.
- Cooperman, S. (2006). The Big Picture. Teacher Magazine, 17(4), 40-41. Retrieved on September 10, 2007 from http://www.teachermagazine.org/tm/articles/2006/01/01/04view.h17.html
- Finn, J. D. (2002). Small Classes in American Schools: Research, Practice, and Politics. Phi Delta Kappan, 83(7), 551-560. Retrieved September 10, 2007, from General OneFile database.
- Kennedy, M. (2003, February 1). The Pros ad Cons of Class-Size Reduction. American School & University. Retrieved September 10, 2007, from http://asumag.com/mag/university_sizing_smaller_classes/
- Picus, L. O. (2000). Alternatives to Class Size Reduction. Clearinghouse on Educational Policy and Management. Retrieved September 10, 2007, from http://eric.uoregon.edu/publications/policy_reports/class_size/alternatives.html
- Resnick, L. B. & Zurawsky, C. (2003). Class Size: Counting Students Can Count. American Educational Research Association, 1(2), 1-4. Retrieved September 10, 2007, from http://www.aera.net/uploadedFiles/Journals_and_Publications/Research_Points/RP_Fall03.pdf