敏捷開發框架下的軟體工程/第一階段/價值主張
這段文字從背景到價值主張。需要大量工作
產品使用：在產品預期生命週期內，即時使用者與之互動的程度；互動頻率和強度均需考慮。
流程價值：參與該流程在多大程度上能產生後續的商業價值（對客戶和機構而言）。
工作質量：所產出的產品或流程的質量。
可工作的產品 - 安裝計劃和使用者手冊應包含在使用者計劃和截止日期中，安裝必須正常工作並準備就緒測試：認真進行測試，讓其他人不經你干預地使用測試用例，自動化測試，這是件好事。始終要有可工作的產品，始終要有可以讓人說“我明天需要交付，謝謝”的東西，“我們有 4 個功能需求”，“我說放棄吧，你有些東西可以工作”，“我們寧願要可以工作、可以工作、可以工作的東西，而不是完工的東西”做夜間構建？不要貪多嚼不爛，注意版本，也要注意持續整合使用結對程式設計，兩個人用一個鍵盤比兩個人分別使用兩個鍵盤效率更高注意釋出計劃 - 你應該在紙上或白板上寫下日期以及你在這些日期交付的內容。儘快讓他們使用該系統最後，如果你還沒用過，就用一塊白板，把所有這些東西都寫上去，關鍵在這裡，讓所有這些東西都可見，他們在書中談論的關鍵指標，讓它們可見，寫下你的功能需求，並在完成或預計完成的日期上打勾，然後把它們貼在白板上
多次交付
你在專案中可能開發的系統
價值主張借鑑價值主張論文的文字。
摘要 本文提出了一種價值主張（或已獲價值）模型，用於考慮與真實客戶進行計算課程設計專案。學生行業專案的價值從產品價值、流程效益和工作質量三個方面進行考量。該模型是根據對示例專案評估價值的討論而發展起來的。探討了不同價值類別專案的特點，並討論了該模型的潛在用途。關鍵詞：課程設計專案，計算機教育，價值主張
1 簡介 許多計算機專業課程包括一個課程設計專案 (Fincher 和 Petre 2001)。Chamillard 和 Braun (2002) 認為，“(軟體工程/課程設計) 序列中最關鍵的一點是使用真實的專案，並與真實的客戶合作”(第 227 頁)。這些專案的價值對我們來說很重要，原因如下。在課程設計專案的啟動階段，專案規模和範圍可能會在課程檔案中的名義假設價值方面進行說明，該價值代表所需的專案規模和複雜程度。在專案結束時，價值可能在評估中發揮作用（例如，Mann 和 Smith 2005 描述了 80% 的權重放在部署和實施上，並設定了一個門檻，以確保評估達到“客戶滿意度”）。專案的價值也可以被認為在開發中具有重要意義。Cockton (2004) 將價值主張描述為人機互動的驅動因素。在更大範圍內，Boehm (2003) 描述了價值在專案監控和控制中的作用。一個專案可以根據其潛在價值進行考察，尤其是在對創新的預期方面，並且可以被視為擁有發展成為企業的潛力，也許是在機構支援的孵化器中（Tidd 等人 2001）。在機構層面，人們對任何對行業和社群的貢獻都感興趣，尤其是當聲稱是應用研究的價值時（即在巴斯德象限，斯托克斯的 1997）。課程設計文獻充斥著對單個專案價值的聲稱（例如，Garrett 等人 2003），以及對課程價值的聲稱，Bruhn 和 Camp (2004) 的“雙贏雙贏”情況對所有人都有利：1. 學生獲得真正的專業技能；2. 行業獲得有用的產品；3. 教師成功地將學生吸引到有意義的教育中，為他們從學術理論向工業實踐過渡做好準備。” Bruhn 和 Camp 舉了一個例子，“一家醫療保健公司贊助商報告說，一個團隊為他們節省了超過 100,000 美元的諮詢服務費用，加上每年在管理和運營成本方面的預計節省數千美元”。但除了這些關於單個專案的軼事外，文獻中很少有關於課程設計專案的經濟價值。我們認為，對行業的價值不僅僅是“獲得有用的產品”。我們首先考察客戶滿意度作為評估專案的一種手段，然後嘗試對專案進行貨幣估值。然後，我們提出一個評估專案價值的模型，最後，考慮這種模型的含義。2 客戶滿意度 對客戶的價值通常表示為客戶滿意度，可以用來計算貨幣價值。每個客戶都可以被要求提供一封信件，表達他們對專案的滿意度（圖 1）。這些信件是學生和許多機構的驕傲來源，但它們很難用於將專案的價值歸因於企業。最明顯的缺陷是這些信件的雙重作用 - 它們的主要作用是評估工具 - 在與學生合作一年之後，除非互動非常糟糕，否則大多數客戶都會試圖說一些積極的事情（學校報告現象）。另一個困難是語言不一致。然而，顯然會有許多專案，其中積極的客戶響應與我們認為是好專案相一致。同樣，一個糟糕的專案通常會引起一個冷靜的反應。大多數課程設計主管也會認識到客戶響應與專案質量之間的不匹配（“很棒的專案 - 失敗”，或“糟糕的專案 - 透過”）。3 價值主張 在會計學中，客戶滿意度將被視為“願意支付” Copeland 等人 (2000)。在本節中，我們將使用 (Mann 和 Smith 2004, 2005) 描述的課程設計專案作為示例來考察這種“願意支付”。這些專案範圍從網站到複雜的應用程式和嵌入式系統（在 Mann 和 Smith 2004, 2005 中檢視完整描述）。開發一個遠端水監測浮標的專案 (Richards 等人 2005) 已經產生了一家現在準備以 70,000 美元/個的價格出售監測浮標的企業。這家企業可以很明顯地估值數百萬美元。儘管沒有重要的智慧財產權。在為大型組織進行的專案中也發現了潛力。2005 年，為一家大型肉類公司進行的一個專案研究了 RFID，並將晶片新增到標籤系統中：在此練習之後，該公司現在正在啟動一項價值數百萬美元的計劃，將生產線轉換為支援 RFID 的生產線。儘管這項工作的產出是 RFID，但它只佔生產系統中很小的一部分，但該公司發現這非常有價值，“這個專案使我們能夠很好地瞭解 RFID，並且所獲得的知識對我們來說將非常有價值”。一位顧問花幾個月的時間與一家公司合作，探索這項新技術，至少需要花費 50,000 美元。類似的例子包括一個會計師事務所內容管理系統的概念驗證，以及為大型機構證明移動訪問公司資料的潛力。一些專案會產生一個工具，客戶可以從中直接賺錢。一家為奶牛場提供服務的電力工程公司需要測量農村地區的電力質量。一個專案團隊開發了一種適用於農業工業環境的記錄電壓表和軟體應用程式。該裝置現在以每天 200 美元的價格出租。這些工程師本來可以以約 7000 美元的價格購買一個系統，但他們現在能夠自行製造這些裝置，這對我們的客戶來說是一項新業務。許多課程設計專案旨在支援企業基礎設施。這種基礎設施專案更難確定價值（收銀機對超市來說價值多少？）。
 案例研究 建築事務所工作流管理系統 |
|
小組：Dirk Tuinman 和 Jason Hasler 專案管理專案得到了完美管理，並得到客戶的讚賞：“”最初的跡象表明，新的 EPM 系統將使專案的管理更容易，跟蹤、管理和報告更有效率，最重要的是，佔用時間更少”。
{{{3}}} |
建築事務所的工作流支援系統為企業節省了可衡量的時間。該系統是一個混合專案管理系統、聯絡管理系統和檔案管理系統，是專門為滿足建築事務所的法律要求而開發的。
一個活動管理系統 (Wade 等人 2004) 是一個工具，它可以生成圖形影像和裝置時間表，以幫助會議中心客戶、員工和顧問之間的活動佈局溝通。該系統很快成為業務系統的一部分，在頭幾個月用於管理 84 個主要活動，並在三年後仍然在積極使用中。類似的系統成本超過 20,000 美元。
其他商業基礎設施財務系統包括租賃管理系統、國際服裝公司的電子商務銷售系統以及連鎖餐廳的預訂/發票系統。 這些系統在專案結束前一直在積極使用併為關鍵的業務功能提供服務，因此可以被視為對企業具有高度價值。 根據系統（和業務）的規模，商業開發的定製管理系統可能花費 10,000 美元到 100,000 美元不等。 一些商業基礎設施專案交付技術解決方案。 2005 年，為一家區域媒體公司實施的一個專案提供了捕獲和轉播內容的功能。 另一個專案，即博物館文物採集系統（Garrett 等人，2003 年），為博物館提供了 3D 文物展示解決方案，該系統目前正在積極使用（www.otagomusuem.govt.nz）。 MOAS 替代了一種文物捕獲方法，該方法曾經讓博物館每個文物花費 1000 美元，但沒有帶來所需的效益。 此外，博物館仍在與學生（現在是畢業生）合作推廣該系統本身。 對於一些專案，驅動因素是非財務的。 療養院管理系統是由醫療保健立法變更驅動的。 “我寫信表達我衷心的感謝，感謝您允許利斯之家參與第三年專案，該專案產生了如此出色的成果。 我很高興與參與這項重大工作的三個學生合作。 他們非常專業，並在他們的工作中非常徹底。 該專案為我們的企業提供了一流的專業護理套餐，實際上管理著所有員工的一天，使他們能夠以更結構化的方式更好地提供護理”。 此外，健康和殘疾法要求我們擁有一個系統來記錄所有行動的結果，而每天都有數百個這樣的行動。 過去，能夠衡量並向 H&D 表明我們滿足了他們的要求非常困難。 我們現在有信心我們有一個極好的方法來證明我們確實滿足了他們的要求，併為我們的住戶提供最高水平的護理。 我們現在擁有實現出色成果的工具。 我感謝貴部門，並對這一將持續多年的出色成果感到高興”。 對於一些專案，倡議是發展一項新業務。 例如，一個專案是開發一個平臺來支援課後遠端輔導專案。 平臺的成功開發對於業務的持續成功至關重要。 在另一個發展中，一家體育管理新業務完全依賴於作為專案開發的體育合同管理系統。 在一個不太具體的方面，專案可能旨在支援非商業基礎設施。 一款賽車發動機效能監控系統（Benson 等人，2005 年）旨在提高汽車效能（一款商業但不同的系統零售價為 20,000 美元）。 類似地，一種板球訓練裝置旨在提高擊球手在跟隨高速球時眼部肌肉的反應時間。 這些無形益處也可以在展覽開發（Mann 和 Smith，2005 年）中看到，例如 3D 橄欖球訓練系統和金礦展覽亭。 不幸的是，這些專案的成本很難計算。 委託方是社群機構，支付能力有限。 許多這些開發專案具有更廣泛的效益，例如 Scicards（Goodsir 等人，2005 年）是推廣科學到小學生的一項更廣泛倡議的一部分。 除了這種可能無法衡量的效益外，圍繞該倡議的宣傳對委託方和機構都非常寶貴。 到專案提交時，該網頁（由兩個組織品牌化）已擁有 14,000 個獨立訪客，並獲得了廣泛的媒體報道。
| 案例研究 小型學校叢集基礎設施 |
|
小組：Ruurd Overhoff、Hendry Lees 和 Ahmed Sagheer
一個針對小型小學的資源共享系統。
|
支援學校專案和其他社群專案的專案也取得了類似的成果。 最極端的是在其他國傢俱有社群效益的專案。 專案的營銷價值很難計算。 大約一半的專案會在區域新聞媒體中生成新聞報道。 一些專案被國家媒體報道（MOAS、SciCards、療養院、電力監控），一項專案成為了電視廣告活動的內容（Fox 等人，2004 年），三項專案吸引了國內和國際印刷和電視媒體的報道（Smarttop、BallCam、eFence）。 4 模型 可以正式化每個專案所賦予的價值，並彙總這些價值。 然而，這將是一個有缺陷的過程。 在上面有點理想化的部分中，太多因素被忽略了。 “已獲價值”的概念（Ergdogmus，2002 年，以及 Huang 和 Boehm，2005 年）認識到，對開發所賦予的效益應該受到其他因素的影響，在我們的例子中，就是工作的質量。 然後，我們可以提出一個考慮頂點專案的已獲價值四因素模型： 1. 產品的使用 2. 過程的價值（對委託方和機構而言） 3. 專案的質量 4. 教學效益
最後一個，教學效益，已經在其他地方得到了廣泛的討論。 其餘每個因素都可以定義如下： 產品使用：在產品的預期壽命內，由實際使用者互動的程度； 考慮互動的頻率和強度。 過程價值：參與該過程在多大程度上為委託方和機構帶來後續商業價值。 工作質量：所生產的產品或過程的質量。
雖然認識到這些衡量標準並非完全獨立，但我們認為，根據這三個衡量標準檢查頂點專案將突出已獲價值的重大差異。 在接下來的部分中，我們將透過將該已獲價值模型應用於現有專案集來探討該模型。 5 模型應用 根據已獲價值模型評估了所有專案（n=102）。 每個專案都根據每個衡量標準被歸類為高/中/低。 此過程沒有正式化，而是為了探索該模型。 彙總資料如表 1 和圖 2 和 3 所示。
表 1：頂點專案的已獲價值主張資料彙總。
價值質量數量 產品使用 過程價值 價值質量 高 中 低 總計 高 高 7 1 1 9
Medium 3 2 5 10 Low 2 2
高 總計 10 3 8 21 中 高 6 2 8
Medium 5 10 9 24 Low 2 1 9 12
中 總計 13 13 18 44 低 高 4 2 6
Medium 5 12 3 20 Low 1 2 8 11
低 總計 10 14 13 37 總計 33 30 39 102
圖 2：表作為資料立方體（根據頻率進行陰影：淺色表示無或小於 3； 中等色表示 4 到 7 之間； 深色表示 8 及以上，軸為低/中/高）。
圖 3：突出顯示關鍵叢集
圖 3 顯示了資料立方體，其中突出顯示了關鍵叢集。 可以觀察到衡量標準的互動作用，其中序數占主導地位，並且在序數上的分佈相當均勻。 在下面的部分中，我們將檢查關鍵叢集的特徵，包括強大的（頻繁的）群體和那些在語料庫中薄弱或缺失的群體。 5.1 高產品使用
5.1.1 7 高產品、高過程、高質量 這一組專案是 Mann 和 Smith（2004 年、2005 年）描述的典範專案。 它們是高質量的專案，為委託方提供了產品和過程效益。 這些專案往往是針對重複客戶的。 其中大多數是地方政府或社群機構（博物館、圖書館等），但專案類型範圍很廣。 該組中的示例包括展覽開發、活動管理系統和 3D 物體捕獲系統，所有這些都可以被認為是打包良好的完整系統。 幾乎所有專案都早期交付了功能性產品。 兩個質量稍低的專案在產品和過程中取得了相同的成果，但缺乏亮點。
5.1.2 6 高產品、中過程、高質量
第二組專案擁有高價值產品，但委託方可能沒有從該過程中獲得太多好處。 這些專案的共同點是委託方稍微疏遠了一些（情感上的距離而不是物理距離）：為一個客戶開發了一個會計系統，該客戶被總部指示部署這樣一個系統； 告訴一位學校技術員，他們正在為他做專案； 一位學者代替缺席的同事工作，等等。
| 案例研究 Compuletics |
|
小組：Steve Griffith、Lisa Seuseu，
專案可能包括重大的事件管理。
|
5.1.3 5 高產品、中過程、中質量
該組的特徵是客戶積極，專案範圍明確，專案團隊在工作質量略低的情況下得以脫身。 這些主要是 Web 資料庫系統，但具有一些後端應用程式處理（與資料 i/o 相比）或更復雜的顯示或互動（例如空間）。 只有兩個專案在質量極低的情況下仍然獲得了非常有用的產品。 其中之一是與教育開發合作——不足之處被興奮的孩子們所掩蓋； 另一個是開發一個數據庫來支援寄宿家庭住宿——儘管設計和實施糟糕——任何東西都會比失效的紙質系統好。
5.1.4 9 高產品、低過程、高或中質量 儘管客戶很少參與開發過程，但這些專案擁有高產品和高使用率。 它們往往是在一開始就具有明確的功能需求，並且解決方案簡單緊湊的專案。 其中七個專案涉及電子或微處理器開發。 只有一個專案在產品質量低、過程質量低的情況下仍然獲得了高產品（遊戲屋）。 對於一個非常需要幫助的客戶，任何東西都是有益的，開發的產品是可用的，但程式碼寫得不好，設計也差勁等。
5.2 中等產品使用
5.2.1 3 中等產品使用、高價值過程、高或中質量
只有三個專案屬於此類別。 這些專案是委託方在過程中獲得的主要收益的專案。 實際產品可能有點令人失望。 其中兩個是教育基礎設施專案，第三個是體育訓練模擬器。 對於所有專案而言，產品都在實際使用中，但委託方獲得的更大益處是他們對自身需求的理解加深，以及/或者社群參與開發過程。
在 3D 橄欖球決策模擬的情況下，雖然產品在開發期間被積極使用三個月，但它沒有以允許廣泛使用的方式進行打包。 對自身業務（體育）背景的理解提高，為委託方帶來了巨大的益處，委託方現在正在領導開發一個全國聯盟的整合系統。
5.2.2 3 中等產品使用、中等價值過程、高質量。 只有三個專案屬於被認為是高質量產品，但僅達到中等產品和過程價值的類別。
其中一個是專案管理系統，該系統在開發過程中被縮減為一個相對較小的工具。 這個開發得很棒的工具可能對委託方來說過於精緻了，委託方期望複雜性，因此堅持使用現有系統，沒有充分利用該工具的全部潛力。 類似的情況幾乎與旅遊熟悉工具相同，該工具過於精緻。 一個優秀的專案只有中等使用率，而且幾乎沒有過程效益，在專案進行到一半時，委託方決定購買具有更少功能的昂貴商業產品。 該小組繼續完成該專案。
這些專案或許會被視為過度投入，學術界追求卓越的衝動設定了比工業現實所需更高的標準。
5.2.3 10 中等產品使用率、中等價值過程、中等質量。這組龐大的專案本可以更令人振奮。中等質量的工作使它們變成了匠氣十足，而非發揮出其令人振奮的潛力。這些專案主要是我們稱之為內容管理系統的 Web 資料庫系統，但實際上是功能和內容都比較輕量級的動態網站。其中一些專案缺少充分的測試，導致部署後一些功能無法正常工作，這意味著系統持續的效用受到限制。另外九個專案在流程上的價值較低，產品的採用率也只有中等水平。這些專案總體上還算過關，但同樣沒有達到預期。這組專案中包含幾個電子商務網站，雖然功能齊全，但尚未完全整合。
5.3 產品使用率低
5.3.1 產品使用率低但質量高 只有三個專案被認為質量高。其中一個專案的流程價值很高；雖然專案最初計劃進行開發階段，但分析成為了專案的重點。也許並不奇怪，由於評估中強調了實施和部署，這是唯一一個“流程專案”。 兩個質量高但產品使用率和流程價值都低的專案可以被視為錯失的機會。這兩個專案都是優秀的技術開發（並且都獲得了外部獎項），但我們未能將這些開發成果轉化為商業價值。
5.3.2 7 流程價值高，中等和低質量
這些專案儘管產品使用率不高，工作質量參差不齊，但可以被視為對客戶具有很高的價值。在大多數情況下，客戶繼續使用專案中開發的想法來開發產品。對於所有這些專案，最初的目的是開發一個可用的產品，但大多數都以“第一次失敗，稱為原型 1”告終。儘管這些專案明視訊記憶體在缺陷，但其中一些專案對客戶的業務產生了重大影響。例如，電動籬笆資料網路距離“產品”還很遙遠，但已為客戶帶來了可觀的開發收入。近年來，我們一直試圖避免像這樣的被視為失敗開發的專案，而是將它們在開發的早期階段重新定義為具有產品的專案：即有意開發的原型（或一系列原型）來解答特定問題。
5.3.3 18 中等流程，中等/低質量 這些專案沒有產生任何產品，但仍然為客戶帶來了一些益處。一些專案為客戶指明瞭清晰的商業發展方向，有的專案表明某個領域值得投資，而另一些專案則表明客戶希望避免某個領域或技術方法。也許奇怪的是，這組專案中包含幾個有意開發的原型專案。似乎當我們將重點轉移到原型開發時，就會出現更高（或至少不同）的一組需求。雖然這種必要的實驗方法可能被學術界所理解，尤其是設計良好的實驗得出負面結果比設計糟糕的實驗得出表面上積極的結果更好，但這種方法並沒有被學生很好地採用。
在一個案例中，一個小組未能理解一組反應時間訓練燈的規模對感知的影響。在另一個案例中，一個 GIS/GPS 開發專案陷入了一個無關的技術領域，但錯失了客戶最初提出的關於效用的關鍵問題。幾個專案花了太長時間才到達第一個原型階段——一個穩定的平臺，它本可以用來測試概念。有時，對諸如 Phidgets（Greenberg 和 Fitchett 2001）之類的工具的使用採取一種逞強的態度可能是造成這種情況的原因，學生們反而在組合語言或低階工具的程式設計中苦苦掙扎。有趣的是，一些最具創新性和媒體友好型的專案都屬於這一類。
5.3.4 11 流程低，中等和低質量 很難看到這種類別中的專案對客戶的益處，它們處於與“明星專案”完全相反的一端。在某些情況下，唯一的益處是在第四維度上，即教學益處，但對於大多數專案而言，這些專案並不成功。這些專案在複雜性、專案型別或範圍方面幾乎沒有共同點。但是，它們大多（9/11）具有一個共同特徵，即沒有“真正的客戶”，而是有內部客戶或中國式隔離牆結構。 6 討論 專案的價值可能成為頂點專案的越來越重要的一個方面。 價值實現模型可以在頂點專案的各個階段使用。 在啟動階段，可以利用專案在模型上的預期定位來進行客戶、學生和導師之間的溝通。 希望這種定位能夠為擬議的開發專案帶來的益處提供共同的理解。 在專案結束時，在模型上的定位可能有助於評估。 這將澄清所做工作的貢獻，並明確任何關於產品價值的宣告。 尷尬的“客戶滿意度”可以有效地分解成產品和流程。 將自己的專案定位在模型上可能成為學生反思過程的有用催化劑。 在開發過程中，模型上的預期位置可能有助於確定專案的走向。 這在專案（透過設計或意外）正在成為原型開發時尤其有用。 這類專案中以往專案的特點突出了價值與工作量超過客戶利益之間的界限。 這項工作強調，我們需要謹慎對待對最終產品的價值的宣告。 基於產品可能具備的功能來宣稱益處太容易了，任何試圖對專案（單獨或彙總）進行貨幣估值的嘗試都應該仔細考慮價值實現，即專案的質量以及分別計入的產品和流程的效益。 有用的進一步研究領域是為不同的價值類別開發成本核算問題和方程式。 在更廣泛的層面上，專案在模型上的分佈引發了管理問題。 顯然，我們希望所有專案都落在右上角——在流程、產品和學術質量方面為客戶創造高價值，但同樣清楚的是；大多數專案都沒有達到這個目標。 我們應該問自己，是什麼因素導致專案在一個或多個軸線上下降？ 一個因素是專案的選定，也許從客戶的角度來看不是最佳選擇。 為教學利益而做出的選擇降低了效率。 專案的技術複雜性要求（即，我們不會因為打字而給予學分）可能與想要網頁的客戶的願望發生衝突——相反，我們堅持開發內容管理系統（有時效果不佳）。 另一個需要考慮的是對持續價值的評估。 該模型幫助識別了一些錯失潛力的專案。 包含產品組合評估的創新流程開發計劃可以使用這樣的模型來識別具有商業化潛力的產品。 我們並不都滿足於左下角的叢集。 雖然其中一些專案可能是學生合適的學習體驗，但對社群關係存在重大潛在損害影響。 我們應該確保在有客戶參與的情況下，至少為客戶提供中等價值的產品或更可能提供流程——這將對專案的選定產生影響。 幸運的是，或者也許這是一個促成因素，大多數這些糟糕的專案沒有直接的客戶關係。 該模型還促使我們思考我們在專案中尋找什麼。 大多數頂點課程在教學中嘗試平衡產品和流程（Clear 等人 2001），這樣的模型可能有助於識別替代方法。 7 參考文獻 Benson, A., S. Rao, R. McLean, J. Reid 和 S. Mann (2005)。 賽車比賽特點。 第 18 屆 NACCQ 年會，陶朗加，NACCQ.341 Boehm, B. (2003)。 “基於價值的軟體工程”。 SIGSOFT Softw. Eng. Notes 28(2): 4。 Bruhn, R. E. 和 J. Camp (2004)。 “頂點課程建立有用的商業產品和企業就緒型學生”。 SIGCSE Bull. 36(2): 87-92。 Chamillard, A. T. 和 K. A. Braun (2002)。 軟體工程頂點：結構和權衡。 第 33 屆計算機科學教育 SIGCSE 技術研討會論文集，肯塔基州辛辛那提。227-231 Clear, T., F. H. Young, M. Goldweber, P. M. Leidig 和 K. Scott (2001)。 “計算機頂點課程講師資源”。 ACM SIGCSE Bulletin 33(4): 93-113。 Cockton, G. (2004)。 從使用中的質量到世界中的價值。 CHI '04 關於人機互動系統中人機工程學問題的擴充套件摘要。 奧地利維也納，ACM Press: 1287-1290。 Copeland, T., T. Koller 和 J. Murrin (2000)。 估值：衡量和管理公司價值，John Wiley.512 Erdogmus, H. (2002)。 “軟體開發中學習選項在私人風險和市場風險下的價值”。 工程經濟學家 47(3): 308-353。 Fincher, S., M. Petre 和 M. Clark，編輯。 (2001)。 計算機科學專案工作：原則和實踐。 倫敦，施普林格。 Fox, A.-M., L. Takau, S. Yuan, P. Haden 和 S. Mann (2004)。 魚點選。 第 17 屆 NACCQ 論文集，基督城，NACCQ.492 Garrett, P., D. Youngman, J. McCormack, C. Rosescu 和 S. Mann (2003)。 成功特徵 - 虛擬存在。 第 16 屆 NACCQ 年會論文集。269-272 Goodsir, K., A. Douglas, S. Holo, A. Mann, A. Sewell, L. Smith 和 S. Mann (2005)。 SciCards。 第 18 屆 NACCQ 年會，陶朗加，NACCQ.352 Greenberg, S. 和 C. Fitchett (2001)。 Phidgets：透過物理小部件輕鬆開發物理介面。 ACM UIST 2001 關於使用者介面軟體和技術研討會的論文集，佛羅里達州奧蘭多，ACM Press。 www.cpsc.ucalgary.ca/grouplab/papers/ Huang, L. 和 B. Boehm (2005)。 如何確定軟體保證的程度？：一種基於價值的方法。 第七屆經濟驅動型軟體工程研究國際研討會論文集，密蘇里州聖路易斯，ACM Press。1-5 http://doi.acm.org/10.1145/1083091.1083095 Mann, S. 和 L. Smith (2004)。 開發方法和原型在頂點專案中的作用。 第 17 屆 NACCQ 論文集，基督城，NACCQ。 119-128 Mann, S. 和 L. G. Smith (2005)。 A+，保證：堅持在頂點專案中採用最佳實踐。 第 18 屆 NACCQ 年會論文集，陶朗加，第 18 屆 NACCQ 年會論文集。243-248 Mann, S. 和 L. G. Smith (2005)。 展現現實：協作實踐。 第 18 屆 NACCQ 年會論文集，陶朗加，第 18 屆 NACCQ 年會論文集。65-74 Stokes, D. E. (1997)。 巴斯德象限：基礎科學與技術創新。 華盛頓特區，布魯金斯學會出版社。196 Tidd, J., J. Bessant 和 K. Pavit (2001)。 創新管理：整合技術、市場和組織變革。 奇切斯特，John Wiley.338 Wade, D., L. Roger, A. Sewell 和 S. Mann (2004)。 事件佈局設計系統。 第 17 屆 NACCQ，基督城。538
| 案例研究 稱重系統標籤系統 |
|
小組：David McDonald、Chris Lee、Ian Simpson，為 Wedderburn Scales 工作
這組專案表明，專案並不一定需要“性感”才能獲得客戶滿意度。該團隊將一個勞動密集型且容易出錯的流程變成了一個優雅的解決方案。
|
| 案例研究 VirtualDub |
|
團隊: Nathan Latton
一個專案可能是另一個專案的子專案。由 Nathan Latton 開發的 Virtual Dub 系統為另一個專案 Ballcam 提供了影片穩定服務。
|
| 案例研究 Scicards | ||||||||||||||||||||||||||||||
|
團隊: Keryn Goodsir、Andrew Douglas 和 Sheila Holo，代表奧塔哥博物館
當我們接手 Scicards 專案時，客戶已經承諾在不到一個月的時間內上線系統。價值主張和開發順序對專案的成功至關重要。 這導致了在專案完成的 2005 年 4 月 29 日至 10 月 31 日期間，該網站已經擁有超過 14,000 名獨立訪問者，其中一天該網站在全國電視上播出，訪問量達到 2855 人。 這種響應能力和穩健的交付與對使用者需求的強烈關注相得益彰，這一點得到了反饋的證實。
 該專案分為三個不同的釋出日期，分別在 2005 年的 4 月、7 月和 9 月。每次釋出包括 5 張不同的卡片，其中一些卡片與網站上的線上活動相關聯。 該團隊的角色是
我們為以上所有內容設計了內容，並根據我們的規格將插畫外包給了插畫師。
我們花費了無數個小時來建立一個穩定的平臺，以便在我們的第一次專案會議後大約四周內完成我們的首次釋出。我們的穩定平臺是一個原型，它與奧塔哥理工學院本地伺服器 BITDEV 上的資料庫連線，這取得了成功，並幫助我們在部署之前進行進一步測試。 穩定的平臺涉及構建一個資訊系統，用於收集使用者資訊及其各自的卡片。完成後，我們專注於建立網站內容。這需要很多頭腦風暴小組會議，並最終形成故事板，用於說明我們對網站“外觀和感覺”的想法。 在插畫之前，故事板獲得了客戶和插畫師的批准，並與他們進行了討論。由於插畫師還有其他承諾，這些故事板是零散提供的。在釋出日期的兩週內，我們收到了一些插畫，而其他一些插畫直到釋出日期前幾天才收到。其中一個重要因素是客戶將釋出日期提前了。由於時間限制，我們不得不與客戶坐下來確定網站哪些元件最重要。 首次釋出的功能需求如下 已實現的系統可以
例如，頭髮活動旨在鼓勵年輕科學家思考頭髮產品中特定成分的影響。使用者使用這些產品，頭髮會根據髮型做出反應。 在鞋子活動中，使用者檢查了鞋子元件的功能。包括構成鞋子元件的不同化合物，以及不同元件如何適用於不同的運動/活動。 運動活動使使用者能夠透過投射物體的軌跡來了解重力和作用力。透過捕捉有趣的物體來演示。 收藏冊系統是使用者可以收集和儲存他們的虛擬卡片的地方。使用者在收集每張卡片時可以檢視彈出事實。在一年中，以特殊方式連結和排列卡片會獲得獎勵。 我們在 2005 年 4 月 29 日向客戶交付了一個功能齊全的系統，滿足了上述所有要求。這為該專案的其餘部分奠定了先例，並表明我們有能力並致力於滿足客戶的要求。 首次釋出是在極度時間限制下進行的。在第二階段，做出了一些決策，以確保一個穩健的系統，能夠提供永續性。 在與客戶就專案的持續時間、長期內部管理以及延長 SciCards Online 生命週期的可能性進行了充分討論後，我們進行了一些調查，並建議採用商業供應商，並推薦 GeneratorWEB 作為長期解決方案。該系統需要一個穩定的平臺和一個積極維護的資料庫，而我們在專案結束時無法提供這些。 此時，GeneratorWEB 的 Mike Hodges 參與進來，以確保我們開發的元件與 GeneratorWEB 的相容性。 現在有了新的管理系統，需要一套全新的功能需求。我們的主要目標是專注於網站內容的開發，我們還必須透過修改首次釋出的我們的檔案來協助向 GeneratorWEB 的過渡。Mike Hodges 能夠使用我們開發的資料庫。 第二次釋出的要求 – 滿足客戶的滿意度
一項特殊的獎勵為運動卡增加了動畫效果。當將運動卡放入收藏冊時，卡片就活了！獎勵系統是為了鼓勵使用者將他們的虛擬卡片新增到收藏冊並完成活動。 第三次釋出是 2005 年 9 月 1 日 第三次釋出的要求 - 滿足客戶的滿意度
完成旅行活動後，將顯示一個秘密程式碼 - 將其輸入使用者的收藏冊中，騎腳踏車的角色就會在收藏冊中騎腳踏車。
我們為我們的專案以及我們如何應對我們所面臨的挑戰感到自豪。SciCards Online 取得了巨大的成功，包括電視節目、報紙文章以及來自全國各地的積極反饋。 整個專案期間的期望值極高，壓力感影響了所有參與者。 SciCards 線上自 2005 年 4 月 29 日（首版釋出）起一直執行良好，並在全年保持穩定可靠。資料庫記錄和網站統計資料證明該系統自首版釋出以來一直在使用。 我們相信，立即啟動我們的專案，並交付早期成果，需要我們在專案管理方面極其有條理。記錄所有發生的事件也是一個跟蹤專案進度的有效工具——能夠回顧我們寫的內容有助於我們準確瞭解當時的專案情況。大約 80% 的專案工作時間我們都是在一起工作的——我們認為這非常有效，因為我們總是知道彼此在做什麼，我們所處的位置以及還有多少工作要做。幸運的是，沒有出現任何團隊衝突。 在整個專案過程中，我們一直追求 110% 的目標，我們希望盡我們所能，在最後為自己的成果感到自豪。我們每個人都相信自己做得很好，從我們的起點來看，我們已經取得了很大成就。 我們的三年級專案透過為我們提供管理專案、期限和客戶關係的必要技能，為我們做好應對“未來挑戰”的準備。這些都是我們將來會用到的技能。
| ||||||||||||||||||||||||||||||
