資訊市場/網路中立策略
網路中立是網際網路服務提供商的限制，即他們不能向網際網路內容提供商收取訪問消費者的費用。
網際網路服務提供商 (ISP) 是電信公司，他們投資於支援網際網路資訊市場的基礎設施。資訊市場概念源於網際網路和全球資訊網 (web) 的發展，它促進了海量資料和資訊的收集、統計參考和分析[1]。資訊市場是指利用這些海量資料、資訊和分析服務，以及與這些事實、資料和情報相關的市場。資訊市場概念源於股票交易所和商品市場等投機市場，這些市場依賴於資料收集、分析和預測活動 (Nikolova & Sami, 2007)。這些活動產生的資料本身具有價值的概念，促成了期貨市場和交易等輔助市場。因此，基於網際網路和網路驅動技術（如搜尋引擎和類似平臺）的最新迭代資訊市場關注的是從這些現象中獲得的貨幣化資料、資訊和情報。
網路中立是全球網際網路和全球資訊網 (web) 架構中一個重要的概念。網路中立是網際網路訪問和網路使用中的一個基本命題，自它首次公開發布以來，它一直是網際網路和網路架構的核心部分。本質上，網路中立的概念與個人、企業和政府實體如何透過網際網路服務提供商或 ISP 訪問網際網路有關，它指的是這些 ISP 不應該區別對待誰使用他們的服務、實體訪問哪些網站，並確保所有各方擁有並保持平等的訪問[2]。因此，網際網路和網路代表著所有各方和實體的平等機會和利益，而不是僅僅那些擁有某種戰略優勢（如資本資源或有利關係）的實體。
網路中立的概念最近已成為全球範圍內的極具爭議性的話題，尤其是在美國 (US)。能夠利用其服務為自己謀取利益並實質上控制整個網際網路和網路地形的 ISP。也就是說，美國最大的傳統電話公司（AT&T）、有線電視提供商（Comcast 和 Time Warner）以及主要專用 ISP 等主要 ISP 都希望對它們提供的網際網路和網路訪問的性質有更大的控制權[2]。這種更大的控制權使這些 ISP 能夠實質上限制各種網站的載入速度，控制其客戶的資料上傳和下載的數量和速度，並且可以自由地將他們的客戶重定向到他們首選或專有的網路網站。基本上，這些主要的 ISP 偏好一種主要基於“付費才能玩”的概念的商業模式，而不是網路中立[2]。因此，這種商業模式破壞了通常與網際網路和網路相關的社會公平。
對於個人網際網路和網路使用者以及企業使用者來說，失去或侵蝕網路中立都會帶來相當嚴重的後果。失去或侵蝕網路中立確保線上論壇中的某些方將享有特權，而其他方則會受到歧視，甚至完全被邊緣化。失去網路中立將扼殺網際網路和網路通常相關的幾乎所有創造力和創新，它還將從消費者手中奪走控制權，並將選擇權牢牢地交到主要內容製作商手中 (Powell & Cooper, 2011)。由此產生的網際網路和網路生態系統將類似於傳統的電視或廣播格式，其中內容選擇受到嚴格限制，節目依賴於並因此受到願意並且能夠付費的廣告商的影響。
失去網路中立並非沒有歷史先例。在美國主要的通訊/交通網路中，已經出現了類似的結果，其中對這些渠道的訪問被相對較少的強大利益集團所控制。19 世紀和 20 世紀初的早期鐵路及其支援產業在概念上與網際網路和網路非常相似，因為 19 世紀和 20 世紀初的鐵路產業由遍佈全國的廣泛鐵路線路組成，這些線路由主要的鐵路樞紐交叉，這些樞紐將人員和貨物運送到全國各地 (Levinson, 2009)。在某種意義上，這模擬了資料和資訊透過網際網路架構在網路中的流動。然而，雖然鐵路行業最初的特點是參與者數量眾多，他們可以相對自由地進入該行業，但隨著時間的推移，像 B&O 和聯合太平洋這樣的主要鐵路公司收購了較小的區域性線路，最終控制了該國大部分鐵路線路 (Levinson, 2009)。實際上，這少數幾家鐵路公司控制著誰和什麼被運送到他們的鐵路線，並且可以自由地收取他們想要的任何費用。這種發展導致了鐵路行業的最終監管，消除了其中的一些障礙，但該行業在歷史上仍然可以自由地以各種方式進行歧視，而美國政府的監管無法阻止。
歷史上的鐵路行業與當代網際網路和網路矩陣之間的相關性令人毛骨悚然。雖然鐵路行業當然與有形的機器和真實的僱員和乘客的物理網路有關，但網際網路由各種硬體技術組成，它們具有虛擬消費者和客戶經常訪問的概念節點系統。這兩個網路（一個歷史上的，一個虛擬的）的基本概念成就非常引人注目。鐵路作為一種行業，促進了資料和資訊在全國範圍內比以前更快地傳輸和傳遞，它還允許將稀缺資源從一個點快速轉移到另一個點 (Levinson, 2009)。本質上，這種資訊和資源轉移過程與當代網際網路和網路以同樣的方式促進了創新和創造力。任何試圖扼殺這種快速傳輸、儲存和訪問資料和資訊的因素，都同樣肯定會扼殺這種由這些品質帶來的創新和創造力。這就是早期美國鐵路行業與當代網際網路和網路之間的類比，它使得網路中立的概念對於未來的創新和消費者賦權至關重要。
網路中立的概念最初是由於人們對網際網路和全球資訊網底層技術基礎設施和設計相對無知而產生的副產品。從根本上來說，網際網路的網路路由器、網路交換機和網路電纜的整體系統無法檢查跨平臺移動的特定資料。網路中立的現實存在僅僅是因為該技術基礎設施僅依賴於跨網際網路移動的訊息資料包，更具體地說，僅依賴於這些資料包中包含的資料頭（Riley & Scott, 2009）。這些資料告知網際網路基礎設施將訊息定向到何處，而訊息本身的其餘部分僅存在於資料域中，該技術基礎設施傳統上會忽略該資料域。因此，網際網路服務提供商和其他網際網路技術公司無法詳細檢查實際訊息，而只是關注訊息頭，訊息頭充當訊息的地址，指示訊息的目的地。目前，這種最初支援網路中立概念的技術限制已不再存在，這一發展導致了網路中立概念和原則的逐漸侵蝕。
一旦擁有網際網路架構和基礎設施的公司能夠破譯和訪問跨網路傳播的訊息的實際內容，他們就可以更有效地將這種知識貨幣化。實質上，擁有訪問網際網路導航訊息和資訊網路的實際訊息的許可權，將這些公司從閘道器提供商變成了轉售商。促成這種轉變的技術被稱為深度資料包檢測（DPI）技術，它允許公司不僅處理資料包中的訊息頭，還可以處理訊息包中的資料，這些資料包含諸如發件人身份和位置、訊息中的資料（電子郵件、文字、影片、音樂檔案等）等資訊（Riley & Scott, 2009）。這種知識允許那些擁有閘道器商業模式和 DPI 技術的公司進入傳送方和接收方之間的交易流程。它允許這些公司決定哪些方在頻寬方面受到限制，哪些方得到幫助，甚至可能決定哪些方被遮蔽。這種 DPI 技術的發展直接衝擊了網際網路和全球資訊網的中立性。
在由網際網路和全球資訊網支援的新興資訊市場和資訊市場中，存在著各種不同的市場參與者。有些參與者的唯一目的是積累和儲存資料和資訊，例如維基百科；有些參與者的唯一目的是收集和建立資料和資訊，例如新聞網站等；有些參與者的目的是分析資料和資訊，例如搜尋引擎；最後，有些參與者針對特定型別的資料和資訊，以便在資訊市場中創造利基，例如網路分析等（Linde & Stock, 2011）。目前，新興資訊市場的特徵仍在與全球資訊網本身的持續發展同步發展。
反對網路中立的人包括自由市場原教旨主義經濟學家以及網際網路服務提供商行業的倡導者。他們認為，如果聯邦通訊委員會不讓他們限制使用者的頻寬，這將類似於設定價格上限，因此會造成網際網路擁塞。此外，他們認為，向內容使用者收取在其網路上運營的權利是他們的權利，也是保持網際網路服務提供商業務盈利所必需的。
在課程的這一階段，我們已經將生產額外資訊商品的邊際成本視為基本為零。根據網路中立反對者的說法，這種假設是無效的。他們聲稱，過去十年網際網路內容和資料爆炸式增長的趨勢令人擔憂，現代寬頻投資正在達到規模不經濟的階段。例如，
反對網路中立的人批評了支持者對所有內容提供商在兩個方面進行平等對待的價值。首先，他們認為，不應該平等對待所有內容，因為並非所有內容在速度、延遲或吞吐量方面都相同。例如，電子郵件訊息的延遲很可能比線上影片遊戲少，因為線上影片遊戲本身消耗的位元數要多。此外，電子郵件是非同步的，這意味著訊息在使用者傳送它和接收者閱讀它之間的時間內不會消失，而線上影片遊戲需要持續的流向使用者，且幾乎沒有中斷，才能使體驗成功。因此，在網路頻寬變得擁塞的情況下，線上影片遊戲將優先於電子郵件。其次，網路中立反對者指出，消費者對連線質量的質量級別有不同的偏好，有些人願意為質量支付更多的費用。例如，每個主要
為了支援資訊市場，必須實現網路、平臺和資料安全，以便市場中的各種參與者可以確保其產品和服務得到保護。
底層網路軟體和硬體必須相容，以確保新的參與者能夠進入資訊市場，以及市場中的消費者能夠隨時訪問它。
資訊市場中的資料和資訊必須基於開放系統/開放語言方法，以便服務提供商和消費者能夠以情報的形式實際利用資料。
- ↑ Bates, Benjamin (2008). ""Transforming information markets: Implications of the digital network economy"". Proceedings of the American Society for Information Science and Technology. 45 (1): 11–27.
- ↑ a b c Choi, J.; Kim, B. (2010). ""Net neutrality and investment incentives"". The RAND Journal of Economics. 41 (03): 446–471.
Linde, F. & Stock, W. (2011). Information markets: A strategic guideline for the I-commerce. Walter De Gruyter, New York.
Nikolova, E. & Sami, R. (2007). 資訊市場的戰略模型。 第八屆電子商務 ACM 會議論文集，06(11-15)，pp.1-10。
Levinson, D. (2009). 網路中立：來自交通運輸的經驗教訓。 網路經濟學評論，08(01)，pp.41-57。
Powell, A. & Cooper, A. (2011). 網路中立論述：比較美國和英國的倡導和監管論點。 資訊社會：國際期刊，27(05)，pp.311-325。
Riley, M. & Scott, B. (2009). 深度包檢測：網際網路的終結？ Freepress，03(01)，pp.1-18。