溝通研究概論/第五章 - 溝通理論
章節目標 |
宇宙是如何誕生的？它從哪裡來？科學家、神學家和教育家幾個世紀以來一直在爭論這個話題。
這種辯論的一個常見場所是教科書——它們應該教授神創論還是大爆炸理論？你如何回答這個問題取決於你所持有的理論視角。無論哪種情況，你的理論視角都包含一些共同特徵——理由來證明你的理論，以及你用來證明它正確的證據。神創論者引用聖經或其他宗教文字作為其理論視角的證據。大爆炸理論的支持者認為地球誕生於 137 億年前，並引用空間持續膨脹（哈勃定律）作為該理論正確的可驗證證據。但我們如何知道哪種理論是正確的？讓我們將這種推理應用於溝通。想想你如何發展和試圖回答關於“正確”溝通方式的問題。
我們想將神創論和大爆炸理論之間的理論辯論的複雜性留給我們在物理科學、宗教研究和哲學領域的同事。但是，我們將利用本章來探討與溝通研究相關的理論問題。到本章結束時，您應該瞭解什麼是溝通理論、它們的功能、我們如何評價它們，以及今天塑造溝通研究的五個主要理論正規化。您還將發現溝通理論在日常生活中是多麼重要。
當我們向學生提到“理論”這個詞時，我們經常會看到他們的眼睛變得呆滯，好像這是我們能談論的最無聊的事情。學生有時會有誤解，認為理論與他們的生活絕對無關。但是，您知道您每天都在使用和測試溝通理論嗎？無論您是否意識到，您的理論都會指導您的溝通方式。例如，您可能有一種理論認為，有吸引力的人比不太有吸引力的人更難交流。如果您相信這是真的，那麼您可能錯過了認識整個人群的機會。
我們的個人理論指導我們的溝通，但它們往往存在問題。它們通常不夠完整或不夠複雜，無法幫助我們完全理解我們所參與的溝通的複雜性。因此，我們必須超越個人理論，發展和理解指導我們溝通學習和表現的理論。
在我們深入研究理論為我們執行的功能之前，讓我們先定義一下“理論”的含義。Hoover 將理論定義為“一組相互關聯的命題，表明事件為何以這種方式發生” (38)。Foss、Foss 和 Griffin 將理論定義為“一種為經驗或事件構建框架的方式——努力理解和解釋某事物及其在世界中的運作方式” (8)。
理論是一種看待事件、組織事件和代表事件的方式。花點時間思考 Hoover 和 Foss、Foss 和 Griffin 這兩個定義的優雅簡潔。您對世界或生活中事物如何運作的任何想法或想法都是您的個人理論？這些理論本質上是您對世界運作方式的框架，並指導您在世界上如何運作。您開始看到您的理論堅實是多麼重要。正如您將看到的那樣，經過良好發展的溝通理論可以幫助我們更好地理解和解釋我們自己和他人的溝通行為。
雖然許多學科中的理論可能對有些人來說難以理解，但在像溝通這樣的領域，我們的理論很重要，因為它們直接影響我們的日常生活。在這方面，它們在指導我們的溝通方面發揮著多種作用。
溝通理論與你 
|
理論所起的第一項作用是幫助我們組織和理解我們的溝通經驗。我們利用理論透過關注溝通情境的“共同特徵”來將各種各樣的經驗組織成更小的類別（Infante、Rancer 和 Womack）。您有多少次在網際網路上搜索關係的文章或測驗，以及它們對不同性別的意義？《你就是不懂：男女對話》一書的作者黛博拉·坦南認為，男性和女性談話的方式和目的截然不同。當然，這些差異不能應用於所有男性和女性。但是，關於性別溝通的理論幫助我們以更簡單的背景來組織和理解不同性別的談話，以便我們可以理解溝通行為的普遍模式。這有助於我們在性別溝通情境中做出適當的決定。
理論的第二項作用是幫助我們選擇要研究的溝通行為。理論指導我們選擇在哪裡觀察、觀察什麼以及如何觀察溝通現象。回想一下我們在第一章中對溝通研究的定義。理論將我們的注意力集中在該定義的某些方面。如果您發現坦南關於男性和女性談話方式不同的理論與您自己的感知不一致，或者這些理論已經過時，您可能會選擇更仔細地研究男性和女性的談話或非語言行為，看看您是否可以糾正理論視角的差異。您可能已經在個人層面上做到了這一點。在 Google 上搜索“如何處理一段關係”這樣簡單的事情，就會帶您進入數百個網站和文章，根據一個人的性別分解人際關係的動態。同樣，如果您想說服某人為您做事，您可能有一種關於可以使用哪些策略讓他們照您說的做的理論。您的理論指導您如何進行說服嘗試，以及您尋找什麼來判斷您是否成功了。
理論的第三項作用是幫助我們拓寬對人類溝通的理解。研究溝通的學者透過線上、書籍、期刊文章和會議等方式相互分享理論。理論的分享產生了對話，使我們能夠進一步完善在這個領域發展起來的理論。坦南的書讓公眾重新思考他們對男性和女性溝通的個人理論。隨著有機會透過新書、雜誌、網際網路和電視節目找到無數理論，公眾有機會找到會影響他們理解和溝通世界的理論。但這些理論是否有效且有用？您可能定期與他人討論您的個人溝通理論，以獲得他們的反饋。
理論的第四項作用是幫助我們預測和控制我們的溝通。當我們溝通時，我們試圖預測我們的互動將如何發展，以便我們能夠保持一定程度的控制。想象一下，您在聚會上，想和一個您覺得有吸引力的人聊天。您將使用某種關於如何與他人交談的理論來處理這種情況，以使其更成功。與所有情況一樣，您的理論視角越好，溝通成功的可能性就越大。雖然理論並不能讓我們以 100% 的確定性來預測和控制溝通，但它們確實幫助我們在更可預測和可控的水平上進行日常互動。請注意，當您在互動中取得成功或不成功時，您會使用這些資訊來評估和完善您自己的理論視角。
理論的第五項作用是幫助我們挑戰當前的社會和文化現實，提供新的思維和生活方式。人們有時會錯誤地認為我們溝通的方式是天生的，而不是後天習得的。事實並非如此。為了挑戰我們學習的溝通規範，人們使用批判理論來質疑人類溝通現狀，特別是關注人類如何利用溝通來為特定的人或群體帶來優勢和特權。例如，坦南認為，當男性傾聽女性表達她們的煩惱時，他們傾聽的目的是想提供解決方案或提出建議。坦南認為，很多時候，女性並不需要建議或解決方案，而是需要她們的男性談話夥伴的同理心或同情。有了這種理解，就可以開始教男性在跨性別對話中傾聽的新策略，以建立更牢固的溝通紐帶。批判理論挑戰我們傳統的理論理解，為社會變革提供替代性的溝通行為。
雖然理論有很多有用的功能，但如果我們沒有發展良好的理論來很好地代表我們世界的運作方式，這些功能就毫無意義。雖然我們都透過考察自己的經驗來形成自己的個人理論，但溝通理論是如何發展起來的呢？
到目前為止，你可能想知道溝通理論從何而來。因為我們不能完全依賴個人理論來進行溝通，所以像你的教授一樣的人會從他們自己的個人興趣、觀察和關於溝通的疑問開始發展溝通理論（Miller & Nicholson）。我們這些研究溝通的人，一直在不斷地形成、檢驗和改革溝通理論（Littlejohn & Foss），以便更好地理解我們的溝通實踐。發展溝通理論有三個基本步驟：1）提出重要問題，2）透過觀察溝通行為尋找答案，3）根據你的觀察結果形成答案和理論（Littlejohn & Foss）。
提出重要問題是發現溝通在我們世界中如何運作過程的第一步。Tannen 的工作源於她想找到答案，解釋為什麼男人和女人“似乎無法溝通”，這是許多人普遍持有的理論。由於她的這一系列問題，她花費了職業生涯來提出問題並尋找答案。同樣，約翰·戈特曼（John Gottman）也花費了職業生涯研究已婚夫婦如何才能在關係上取得成功。他們兩人的發現以及他們發展起來的理論，往往與關於男女如何溝通以及長期浪漫關係的普遍看法相矛盾。
然而，僅僅提出問題是不夠的。重要的是，我們找到有意義的答案來回答我們的問題，以便繼續改進我們的溝通。在溝通領域，我們問題的答案有可能幫助我們彼此更好地溝通，並帶來積極的社會變革。如果你曾經質疑為什麼事情會是這樣的，也許你正在發現下一個重大理論，透過找到有意義的答案來回答你的問題。
當我們找到問題的答案時，我們就可以形成關於溝通的理論。回答我們的問題可以幫助我們發展更復雜的方式來理解我們周圍的溝通——理論！你可能有一個關於如何交朋友的理論。你使用這個理論來指導你的行為，然後提出問題來找出你的理論是否有效。你證明它有效的次數越多，你的關於交朋友的理論就越強大。但是，我們怎麼知道一個理論是好的，還是不好的呢？
花點時間比較牛頓的萬有引力理論和溝通理論。簡而言之，牛頓認為有一種力將物體吸引到地球上。我們基於這種理論來進行身體行為，無論我們對它的複雜性瞭解多少。例如，如果你把一支筆舉在桌子上面並鬆開，你知道它會掉下來並擊中桌子，無論你何時把它放下。相比之下，溝通理論隨著時間的推移而改變和發展（Infante, Rancer & Womack; Kaplan; Kuhn）。例如，你可能認為對某人微笑應該會產生回微笑。你推測這應該大部分時間都會發生，但如果它並非每次都發生，你可能不會感到驚訝。將這與萬有引力進行對比。如果你掉了一支筆，它卻漂浮起來了，你可能會非常驚訝，甚至可能有點擔心這個世界怎麼了。
現在的溝通理論 |
如果溝通理論不像物理科學中的理論那樣 100% 一致，為什麼它們有用呢？這個問題在那些研究溝通的人中引發了大量的爭論。雖然這個問題沒有明確的答案，但我們使用了一些標準來評估溝通理論的價值。根據 Littlejohn 和 Foss 的說法，範圍、簡約性、啟發性價值、開放性、適宜性和有效性是評估一個理論是否好的起點。
- 範圍指的是一個理論的廣度或狹度（Infante, Rancer & Womack; Shaw & Costanzo）。涵蓋多個領域的理論被認為是好理論，但如果一個理論過於寬泛，它可能無法解釋理解我們如何溝通的特定例項。如果它過於狹窄，我們可能無法從一般意義上理解溝通。狹窄的理論如果它們涵蓋的事件範圍可以應用到大量情況中，就會非常有效。當我們被給出例子或看到理論在實踐中發揮作用時，更容易理解一些理論。
- 簡約性指的是在所有條件都相同的情況下，最簡單的解決方案優先於更復雜的解決方案的想法。因此，一個理論如果能夠用基本術語解釋複雜的溝通情況，那麼它就有價值。如果該理論無法用簡單的術語解釋，它就沒有體現簡約性。
- 啟發性價值是指一個理論促使其他理論家參與對特定問題的進一步研究和理論化。希臘人使用術語 heurisko，意思是“我發現”，來指代一種想法，它會激發額外的思考和發現。這是一個促進智力增長、發展和解決問題的重要的標準。對於大多數溝通理論來說，追蹤它們的演變過程很容易，因為更多的人參與了討論。
- 開放性是一種理論允許和認識到多種選擇和觀點的品質。本質上，一個好的理論承認它是“暫時的、有語境的和有條件的”（Littlejohn & Foss，30），並且可以進行改進。一個理論的開放性應該讓人能夠檢查它的多個選項和觀點，以便個人確定該理論是否成立。
- 適宜性指的是潛在的理論假設和研究問題之間的契合度。理論必須與研究問題的假設、目標和資料一致。假設你想理解玩暴力影片遊戲與實際暴力之間的關係。你對人性的一個假設可能是人們是積極的，而不是被動的代理人，這意味著我們不會簡單地模仿我們在媒體中看到的東西。鑑於這一點，從一個理論的角度來研究這個問題，該理論認為人們模仿他們在媒體中看到的一切，將不適合解釋這種現象。
- 有效性指的是一個理論的價值和實用性。應該問這樣一個問題，“一個理論是否代表了現實？”有效性有三個品質——價值、契合度和可推廣性。一個理論對整個文化來說有價值嗎？它是否符合理論提供的解釋與實際資料之間的關係？最後，它是否可以推廣到樣本量之外的總體？在我們關於暴力影片遊戲與實際暴力之間關係的例子中，假設我們研究了 100 名男孩和 100 名女孩，年齡在 12-15 歲之間，來自加州的一個小農村地區。那麼，我們可以將我們的理論推廣或應用到所有玩影片遊戲的人身上嗎？
以上標準是生成和評估理論的起點。當我們進入下一部分關於特定理論正規化的討論時，你會看到這些標準中的一部分是如何發揮作用的。現在讓我們轉向看看更容易地將現存的大量溝通理論概念化的方法。
簡化複雜理論理解的一種方法是將多個理論歸類到更廣泛的類別或正規化中。正規化是構成一個共享這些正規化的群體，尤其是知識界，看待現實的方式的一組概念、價值觀、假設和實踐。根據庫恩的說法，當人們放棄先前持有的正規化而轉向新的正規化時，就會發生智力革命。例如，當公元前 6 世紀的畢達哥拉斯認為地球是一個球體，而不是扁平的時，他就提出了一個正規化轉變。
在傳播領域，有許多方法可以對理論正規化進行分類和理解。沒有哪種方法比另一種更寶貴，也沒有哪種正規化在傳播覆蓋範圍方面是完整的或更好的。相反，正規化是我們把大量思想歸類的一種方式。為了我們的目的，我們將傳播理論分為五個正規化，我們稱之為實證法則正規化、人類規則正規化、修辭學正規化、系統正規化和批判正規化。
實證法則正規化中的理論從這樣的角度看待傳播：存在支配我們交流方式的普遍法則。實證法則的其他名稱包括：硬科學、實證主義方法、覆蓋法則方法和經典方法。自然科學家尋找普遍法則來理解和解釋我們的世界。
以重力為例，我們知道，當我們丟棄物體時，物體總是會落向地球。這是一個普遍法則。正如第二章所述，在 20 世紀 50 年代後期，學者們開始使用自然科學（也稱為科學方法）中發展起來的理論來研究人類傳播。因此，實證法則理論的早期倡導者研究傳播是為了看看是否存在與自然界類似的普遍傳播法則。
法則與傳播
我們世界中起作用的自然法則影響著我們生活的每一刻。每次你坐飛機或過橋時，你都相信設計和建造飛機和橋樑的人遵循了物理法則，這些法則使飛機能夠飛行，橋樑能夠跨越一定距離而不坍塌。每次你踩剎車時，你都相信它們會根據解釋物體在一定速度下停止所需時間的法則來減速。即使你不理解所有這些法則，你也是按照它們生活，並相信這些法則本身始終是正確的。
你是否遵循了與這種規律性類似的關於溝通的規律？它們是否適用於所有情況、所有人？如果有人違反了其中一條法則會怎麼樣？後果是否與違反物理法則相似？例如，叫錯人名的後果是否與踩剎車但剎車失靈的後果相提並論？
從實證法則的角度看待傳播的人認為，存在支配人類傳播的法則。這種方法的前提可以用一個簡單的因果關係方程來表達：如果 X，那麼 Y。例如，如果我用“你好，你好嗎？”向一個人打招呼，那麼我期望得到一個回應，“很好，你怎麼樣？”你很可能使用這個方程式進行大部分的交流。然而，這是否意味著它總是有效？
當時的傳播理論 |
有三個特徵可以幫助我們理解實證法則理論：因果關係、預測和概括（Infante、Rancer & Womack）。因果關係指出，所有行為都存在“因果關係”。在物理世界中，如果有人掉了一支筆，它就會落下。在人類傳播中，如果有人對另一個人說“你好”，那麼另一個人就會回應。預測表明，一旦有人確定某種法則在起作用，他們就會用它來預測傳播情境的結局。你有沒有排練過如何約某人約會並試圖預測結果？
你用什麼證據做出預測？在這個例子中，你使用“如果 X，那麼 Y”方程來預測互動結果。概括表明，如果預測表明某種行為會產生某種結果，我們就可以將我們的預測概括為包括各種人、情境和背景。我們根據以往的經驗得出概括，例如，“如果我對別人友好，他們也會對我友好”。但是，這沒有考慮到對方可能沒有聽到你的話，可能心情不好，不想回應，或者以為你在跟別人說話，所以他們選擇不理你。
在物理科學中，法則絕對是正確的。這讓人感到欣慰，因為它讓我們能夠根據我們對支配我們周圍世界的法則的瞭解做出明智的決定。在我們以重力為例的情況下，我們知道，丟棄物體總是會產生相同的結果。我們可以用餘生來測試這個理論，但我們不必這樣做。我們知道結果會是什麼，而不必不斷地丟棄物體。現在，想象一下，如果總是能夠知道每種傳播情境的結局會是什麼！對你來說，這會是一種欣慰，還是會讓你的生活變得無聊？
與物理世界不同的是，支配人類傳播的法則並不是絕對的，而且通常受到文化和背景的限制。實證法則理論通常是從機率的角度而非絕對性的角度來研究的 (Miller & Berger)。機率指出，在某些條件下，我們很有可能預測傳播結果。例如，當你用“你好”跟某人打招呼時，他們很可能會用自己的問候語進行回應，但並非絕對如此。如果他們沒有回應，你可能會想出各種原因，解釋為什麼對方沒有按照我們文化中支配問候的法則做出回應。即使實證法則理論沒有產生關於傳播的絕對真理，我們仍然在日常互動中使用它們。企業、廣告商、學校和其他組織使用這種方法來預測消費者、教育和特定人口群體的行為習慣。雖然他們的方法永遠不會產生 100% 的因果關係，但他們收集的資訊幫助他們確定要採取哪些行動才能在傳播行為中取得成功。
實證法則的應用
實證法則理論是理解傳播的一種相對較新的方法。我們才開始發展實證法則傳播理論，時間還不到 100 年。到目前為止，沒有一項研究得出結論，在特定情況下，特定的傳播行為總是會產生特定的結果。然而，在接受機率的實證法則方法下，我們有很多研究示例證明了支配人類傳播的機率法則。
當時的傳播理論 |
群體和組織傳播中的領導力領域有一套成熟的實證法則理論，稱為特質方法。這些理論表明，某些身體特徵、性格特徵和溝通特徵會使一個人更有可能成為領導者，而不是另一個人 (Northouse)。特質理論認為，西方社會中身材高大、有魅力、聰明、白人、男性的人更有可能成為領導者，被視為領導者，被任命為更多領導職位，並且比那些沒有這些特徵的人成為更好的領導者。你可能會想，“但是像特蕾莎修女、甘地、馬丁·路德·金、凱撒·查維斯或巴拉克·奧巴馬這樣的人呢？”這個問題引出了兩個重要觀點。首先，它表明傳播理論不是絕對的。其次，它表明，一些理論觀點可能有助於促進處於權力地位的人群的某種世界觀，我們將在研究批判理論正規化時更深入地探討這個想法。儘管對特質理論的一些假設感到不安，但如果你看看美國最高級別的領導人，絕大多數都具有特質理論中描述的特徵。
優勢
實證法則理論的優勢在於它們可以幫助我們確定我們與他人傳播中的因果關係。使用這些理論來理解傳播可以幫助我們預測我們與他人的互動結果。雖然我們知道並非所有結果都能以 100% 的可靠性確定，但預測和控制可以讓我們更容易地駕馭我們的遭遇。想想你每天有多少次遭遇，你很快就能預測和控制你與他人的互動。雖然這不是 100% 確定的，但令人欣慰的是，我們的許多互動都有某種程度的可能結果。
弱點
對經驗規律理論的批評是，雖然它有助於理解相對簡單的互動作用，但它可能過於簡化或無法解釋存在多個變數的情況。你的課堂環境就是一個很好的例子。雖然你對課堂上的溝通方式有一些預測，但為什麼每個課堂體驗都是獨一無二的呢？在你的課堂上，不可能以 100% 的準確率預測、控制和概括課堂的進行方式，因為不可能以完全相同的方式複製課堂。這種方法沒有考慮到各種人類選擇和行為，這些選擇和行為被帶入到每個溝通環境中。它假設，在相同的情況下，人們每次都會將相同的事物帶入到環境中。顯然，情況並非如此。人類行為是複雜的，無法以 100% 的準確率預測。然而，經驗規律理論在向我們展示指導我們溝通的行為模式方面效果良好。
一些傳播學者認為，我們不能，也不應該試圖用一種在物理科學中並不像物理科學那樣準確的方法來研究傳播（溫奇）。這些學者認為，經驗規律理論無法有效地解釋傳播，因此他們開始圍繞規則而不是規律的概念發展理論。現在你已經意識到，我們都遵循指導我們傳播的規則。如果我們沒有遵循這些規則，人類傳播將完全混亂和混亂。人類規則正規化從我們遵循共享的傳播規則而不是嚴格的規律的角度來處理傳播（西曼諾夫）。雖然人類規則理論與經驗規律理論有相似的假設，但它們透過建議我們遵循一般的傳播規則而不是在 100% 的時間內適用於我們互動的絕對規律來促進對傳播的更靈活的方法。
規則與規律的區別
有一句老話，“規則是為了打破而存在的”。這個簡單的陳述突出了經驗規律和人類規則方法在傳播方面的根本區別。如果你違反了物理世界的規律，總會產生後果。例如，兩個物體不能在同一時間佔據同一空間。車禍通常是試圖違反這條規律的災難性例子。然而，如果你違反了規則，它可能不會像違反規律那樣產生相同的後果。例如，你的父母可能在你小時候為你設定了宵禁。想象一下，你晚上在回家的路上，但停下來幫助朋友換輪胎。在你向他們解釋違反規則的原因後，你的父母可能選擇不懲罰你。
那些使用人類規則理論來研究傳播的人認為，傳播規則是由人創造的，因此總是可以改變的。換句話說，經驗規律理論尋求我們可以透過仔細觀察和測試發現的絕對“真理”。人類規則理論認為“真理”是主觀的，是由人類創造的，而不是由我們生活的宇宙設定的。
規則是動態的，而規律不是。規則取決於情境和文化，並且隨著我們的改變而改變。例如，社會交換理論，它理論化人們在成本和收益的公平交換時參與關係（羅洛夫；沃爾斯特、沃爾斯特和伯施德）。當交換規則被違反時，參與者可以選擇終止關係。例如，你可能有一個朋友開始和一個新的男朋友或女朋友約會。你可能很快意識到，你的朋友突然“沒有時間陪你了”。如果你因此感到難過，你很可能感到難過，因為你的朋友違反了社會交換的規則；在這種情況下，交換是你們在一起度過的時間。在這個例子中，你可能覺得關係的改變意味著你的朋友沒有滿足你的需求，而他們很可能在新的關係中得到了滿足。因此，發生了社會交換的違反。
使用人類規則理論，我們仍然能夠預測人們可能如何溝通，就像經驗規律理論一樣。然而，與經驗規律理論不同，規則受情境的約束，並非普遍適用於所有情況。例如，我們預測大多數人都會遵守道路上公佈的速度限制。雖然我們知道總有例外（有時我們就是例外！），但我們可以根據規則預測某種型別的駕駛體驗。並非所有地方都從這個角度看待速度限制。
我們的一名交換生有一天來到課堂上，非常沮喪。當被問及怎麼了時，這位學生說他收到了超速罰單。對這個學生來說，超速罰單毫無意義。為什麼？在美國，我們將速度限制視為最高速度，如果我們超過了速度限制，就會有被罰款的風險。這是一條法律。然而，這個學生說，在他的國家，速度限制被認為是駕駛速度的指導方針。這位學生接著解釋說，他國家的警察並不關心人們是偶然還是故意超速。相反，他們讓公眾根據當前的駕駛條件或情境自行決定公佈的速度限制的指導方針。在這個例子中，美國對速度限制的處理方式是法律；違反法律，就會有後果。這位學生的國家從規則的角度來處理速度限制；根據當前的駕駛條件或情境，對規則的解釋和行動具有靈活性。
想想你每天選擇遵守或打破的規則。坐在教室裡、做筆記、聽講師講課和做作業都是作為學生的溝通“規則”。然而，沒有人強迫你遵守這些規則。你可以選擇遵守或不遵守。如果你選擇遵守，你很可能這樣做是出於各種原因。我們選擇遵守的每條規則都是一個選擇。和所有事情一樣，我們的選擇也會帶來結果，但與經驗規律理論不同，人類規則理論表明，我們的經歷是社會建構的，使我們更容易將經歷組織成我們遵循的一般規則的集合。這樣，當我們的互動沒有 100% 的時間產生預期的結果時，我們就不會過度驚訝。
優勢
人類規則理論的主要優勢之一是，它們考慮了溝通行為中的選擇。它們表明，在溝通方面，我們不受外部規律的控制。相反，我們制定了規則來幫助促進和理解我們的互動，同時也不受這些規則在任何時候的約束（記住，規則有時是為了打破而存在的）。因此，我們可以從遵循溝通規則來指導我們的互動中獲得慰藉，但同時也要知道，我們可以靈活地“玩弄”規則，因為它們是動態的和情境化的。
弱點
人類規則理論的主要批評是，它們無法完全預測行為或結果。然而，到目前為止，所有應用於人類溝通的理論都無法做到這一點。人類規則理論的另一個批評是，它們受文化和情境的約束。因此，當我們圍繞溝通焦慮與公開演講之間的關係發展理論時，我們是在我們文化視角的框架內進行的。這些相同的理論通常不適用於其他文化。
系統理論正規化代表了從經驗規律和人類規則方法到理解傳播的巨大理論轉變。系統思維起源於 19 世紀社會和物理科學，由喬治·黑格爾（考夫曼）提出，並由生物學家路德維希·馮·貝塔朗菲在 20 世紀得到更充分的發展。
馮·貝塔朗菲認為，一切都是相互關聯的，因此，我們應該研究相互關聯性作為理解世界的一種手段。這不同於傳統的經驗方法，經驗方法通常透過研究單個組成部分來研究現象。圍繞全球變暖的對話是系統理論最知名的概念之一。實際上，那些警告我們全球變暖的人告訴我們，我們所有的行動都相互影響，也影響著我們的環境，因此，我們必須謹慎地進行行動，否則我們將繼續給地球上的所有生物造成傷害。
案例  它最初只是一個簡單的想法。我的朋友邁克和我想要去衝浪旅行。這沒什麼奇怪的！然而，我們越來越擔心我們為了尋找衝浪而四處駕駛，以及這對環境的影響。隨著汽油價格在我們地區已經漲到每加侖 5.00 美元，我們更容易認識到我們燃燒的汽油量。由於我們日益增長的意識和擔憂，邁克和我希望以最小的環境影響來進行我們的旅行。我們能接近零碳足跡嗎？ |
當應用於溝通時，系統理論正規化試圖理解人類溝通的相互關聯性，而不是僅僅關注一個部分。系統理論背後的基本思想是，“整體大於部分之和。” 一個簡單的例子是烘焙蛋糕。如果你要擺出蛋糕的所有配料，你將不會得到蛋糕。相反，你將擁有蛋糕的配料。但是，將這些配料以特定的方式組合起來，你就能製作出一塊蛋糕。不僅如此，你還會創造圍繞蛋糕的體驗（想想生日、週年紀念、婚禮等等）。製作蛋糕所產生的結果遠遠超出了簡單的配料組合。
另一個例子是汽車發動機。如果你在車庫地板上放著汽車發動機的所有零件，你並沒有發動機。你只有發動機的零件。但是，如果你以正確的方式將發動機零件組合在一起，你將得到比零件本身大得多的東西；你會得到交通工具。這些例子證明了，使蛋糕或汽車發動機成為可能的是零件的實際互動或組合，而不是零件本身的簡單總和。
溝通研究中廣泛利用系統理論的一個領域是組織溝通的研究。這個專業的學者對人們的互動感興趣，以瞭解他們是如何創造我們所知的組織的（Bavelas & Segal; Katz & Kahn）。例如，是什麼讓沃爾瑪與塔吉特有所不同？這不僅僅是他們的產品或價格。相反，這兩個大型零售店都具有某種與其他商店不同的“個性”和運作方式。那些從系統角度看待溝通的人認為，正是參與者的互動使組織成為它們現在的模樣。
系統理論正規化的特徵之一是系統是目的論的（Infante, Rancer & Womack），這意味著它們試圖實現特定的目標或結果。將蛋糕配料組合在一起的目標是製作蛋糕並促進一個場合。一臺工作正常的汽車發動機的目標是交通運輸。擁有一個家庭的目標是愛和支援。企業的目標是生產產品和利潤。溝通研究人員考察組成系統的那些人的互動，以瞭解系統的目標以及他們如何試圖實現目標。
系統的另一個特點是它們總是試圖實現穩態——平衡或平衡狀態。以家庭為例，大多數家庭試圖融入他們的鄰居、同事、朋友、城市、國家、文化等等。系統總是處於試圖與其環境達到一定程度的穩態的過程之中。當環境或系統發生變化時，系統參與者會進行調整以保持平衡。例如，如果你為了上大學而離開你的直系親屬，你的搬遷會影響你家庭的穩態。因此，你家裡的每個人都必須以某種方式適應你搬遷帶來的變化，以便創造一種新的穩態感。即使你仍然是家庭系統的一部分，由於你的搬遷，系統發生了變化，並且必須做出反應以適應這種變化。
從系統角度看待溝通的力量在於，每一個溝通行為都會影響整個系統。當系統的一部分發生變化時，它會在一定程度上改變整個系統。讓我們重新審視一下汽車發動機的例子。假設一輛卡車的發動機開始發出可怕的噪音。聲音非常糟糕，以至於人們會認為修復問題可能要花費數百美元。然而，一名機械師很快發現是一個小螺栓掉了。後來花了 53 美分（含稅），以及 5 分鐘的時間，發動機不再發出可怕的噪音。透過改變發動機的一個非常小的部件，穩態再次實現。
就像汽車發動機一樣，我們與我們互動的人形成了系統。你的大學課程中的每一個課程都是獨一無二的原因之一是，每個人（元件）都是獨一無二的，因此，元件之間的互動是獨一無二的，無法複製。當我們將這種方法應用到我們的溝通交流中時，我們可以瞭解到很多關於我們在互動系統中互動所產生的影響的資訊。想想你所屬的系統，比如家庭、工作、教會、朋友等等。你的溝通行為，無論大小，是如何影響這些系統的動態的？你在這些系統中如何溝通？你是否使用 Skype、Facetime、簡訊或傳統電話來與你係統中的成員進行溝通？技術繼續為我們開啟新的溝通大門，使我們能夠參與一個系統，而無需物理地成為其中的一部分。
優勢
系統理論正規化試圖透過考察多個層面的溝通的相互關聯性，而不是關注孤立的人或溝通行為，來理解更完整的畫面。這種正規化的關鍵優勢不是試圖預測人類行為，而是以突出人們及其溝通行為的相互關聯性的方式來解釋人類行為。我們溝通方式的很大一部分是文化和情境特異性的。這種方法不試圖對人類溝通做出普遍的概括，而是解釋我們互動的整體。
弱點
系統理論正規化的主要批評之一是它的關注範圍可能過於廣泛。如果一切都相互關聯，我們如何知道該研究什麼？當我們試圖理解溝通互動時，我們應該關注什麼？考慮到系統的動態和不斷變化的性質，特別是建立在不斷變化的關係基礎上的人類系統，這可能是一個挑戰。當我們使用這種方法時，很難回答事情為什麼會發生，這使得它難以產生人類溝通的進一步理論。最後，由於它是一種相對較新的理解溝通的方法，這種正規化尚未產生一個明確的研究體系。從這種角度進行的研究往往需要大量的時間和資金才能完成。
修辭理論正規化
[edit | edit source]正如你在第 4 章中所學到的那樣，修辭學是傳播領域最古老的傳統。修辭學的一個好的定義是，“任何在任何領域——公共、私人，以及兩者之間——起作用的人類符號使用”（Foss, Foss & Trapp, 7）。請記住，我們對理論的定義之一是，“一種構建經驗或事件的方式——一種努力理解和解釋某件事以及它在世界上的運作方式”（Foss, Foss, & Griffin, 8）。結合這些定義，我們可以理解修辭理論正規化為，“一種理解和解釋任何種類的人類符號使用在任何領域起作用的方式。” 學者們歷來使用修辭理論作為一種產生和評估資訊的方式。
資訊生產理論
如果你上過演講課，你很可能接觸過資訊生產的修辭理論。在演講課上，學生被教授組織演示的方法、建立與觀眾的信譽以及使資訊更具娛樂性、資訊量和/或說服力。你可能直覺地理解，將資訊組合在一起有一些有效的方法。但是，你如何知道什麼是真正有效的或無效的？無論你是在準備公開演講、廣告活動，還是試圖說服朋友，修辭理論都會指導你製作資訊的方式。公司投入數百萬美元來製作我們看到的廣告。你可以肯定，在製作和釋出這些資訊之前，已經進行了大量研究，以確定哪些資訊最有效，這樣他們就不會將錢浪費在無效的廣告上。
幾個世紀以來，傳播學者們致力於研究製作有效資訊的必要條件，併為此奉獻了他們的整個職業生涯。亞里士多德為我們提供了他的倫理（信譽）、邏輯（邏輯）和情感（情感）的思想，作為構建說服性資訊的根本組成部分。西塞羅為我們提供了修辭學的五項規範，或者說構建有效資訊的五個必要步驟。在現代，斯蒂芬·圖爾敏提出了圖爾敏模型，作為一種構建說服性論點的工具。圖爾敏的資訊生產模型包括主張、依據、保證、支援、模式限定詞和反駁。主張是正在提出的結論或論點。依據是用來支援主張的資料和事實。為了在邏輯上將依據與主張聯絡起來，提供了一個保證。支援用於支援保證，而限定詞則對主張的強度做出陳述。“可能”、“當然”和“肯定”等詞是限定詞的例子。對主張的任何例外都是反駁。即使你對上面提到的資訊生產的修辭理論不熟悉，你可能也對什麼是有效的資訊有很好的瞭解。對於圖爾敏來說，有效性基於實用性問題——找到一個人們感興趣的主張並能夠證明它。你對資訊生產的修辭理論理解得越多，你就越有可能在各種環境中製作有效的資訊。
資訊評估理論
超級碗星期日是許多人聚在一起觀看電視上的大型橄欖球比賽的日子。這也是許多人特別關注觀看廣告的日子。觀看超級碗期間播放的廣告，並對它們進行評價，已經成為一種流行的消遣方式。事實上，超級碗的所有廣告都被放到網上，供人們觀看和評價。
許多人花相當多的時間討論廣告的有效性。那些參與這些對話的人，在基本層面上，正在參與資訊評估。如果你對這些廣告發表評論，比如“這很有趣”或“這很愚蠢”，那麼你正在使用某種標準來得出這些結論。一個人使用修辭理論來接近這些資訊，會問“為什麼這很有趣或很愚蠢？”換句話說，哪些資訊有效，哪些資訊無效？
我們可以用很多方法來評估資訊，其中就包括修辭理論。在評估資訊效果時，我們可以選擇使用女權主義、意識形態或敘事方法。例如，肯尼斯·伯克認為，我們可以將資訊理解為戲劇作品來進行評估。他認為，所有資訊都包含行為、場景、代理人、目的和機構。如果你從這個角度來評估你與朋友的關係，誰是代理人，場景是什麼，你處於戲劇的哪個行為階段？讓-鮑德里亞認為，我們可以從資訊是交換的商品的角度來評估資訊。而米歇爾·福柯則認為，我們可以透過觀察資訊中權力如何運作來評估資訊。修辭理論為我們提供了不同的“鏡頭”來理解資訊。沒有哪種解釋是絕對正確或錯誤的。相反，每種解釋都使我們能夠更全面地理解傳播。
就像資訊生產一樣，我們也一直在評估接收和傳送的資訊。你對修辭理論的瞭解越多，無論是資訊整合還是資訊評估，你成為各種場景中有效溝通者的潛力就越大。對於修辭理論家來說，資訊是研究傳播時關注的重點。
優勢
修辭理論正規化的主要優勢在於它能夠幫助我們生產和評估有效的資訊。修辭理論為我們提供了一種方法，讓我們在考察資訊時將情境考慮在內。與經驗法則理論不同，修辭理論強調了將情境作為理解資訊的關鍵因素。最後，修辭理論為我們提供了一種方法，讓我們能夠在資訊評估和構建中培養多種觀點。
弱點
修辭理論的一個主要弱點來自於它的一個優勢。由於過度關注資訊，可能會忽略資訊的替代解釋。此外，一些資訊評估理論批判性不足，無法揭示資訊交換過程中存在的權力動態。最後，修辭理論通常不能推廣到各種傳播場景。雖然一些修辭理論可以推廣，但它們通常高度情境化。
到目前為止，你已經學習了四種不同的理論正規化，我們用它們來理解傳播。這些方法的一個問題是，它們往往缺乏對傳播現狀的明確批判。換句話說，它們是理解傳播規範的通用方法，而不是挑戰它們。我們都意識到，世界上存在對某些人具有傷害性和壓迫性的傳播現實，並且世界上存在一些人利用傳播來滿足自己的需求和利益。我們如何將這些傳播實踐曝光，並努力改變那些具有傷害性的傳播實踐？
批判理論的必要性
現在的溝通理論 |
批判理論正規化幫助我們理解傳播如何被用來壓迫，並提供促進積極社會變革的方法（Foss & Foss; Fay）。批判理論挑戰傳播情境的現狀，尋找替代那些壓迫性傳播形式的方法。這些理論不同於其他理論方法，因為它們尋求實踐作為最終目標。實踐是理論與行動的結合。批判理論不是僅僅尋求理解權力結構，而是積極尋求以積極的方式改變它們。馬克思主義、後現代主義和女權主義是批判方法的典型例子。這些批判理論揭露和挑戰了主導社會、經濟和政治結構的傳播。調查領域包括語言、社會關係、組織結構、政治、經濟、媒體、文化意識形態、人際關係、勞動和其他社會運動。
文化研究專注於理解人們的真實生活經驗，考察傳播情境中隱藏的權力結構，並因此實現積極的社會變革（Dines and Humez; Kellner）。根據凱爾納的說法，文化研究涉及理解、評估和挑戰嵌入在傳播中的權力動態的三個相互關聯的要素——政治經濟、文字分析和受眾接受。
- 政治經濟關注的是傳播的宏觀層面的。具體來說，文化研究的這一部分考察了媒體文字如何在特定文化情境中定位，以及文化情境的政治和經濟現實。在美國，我們會注意到政治經濟以性別、種族和階級不平等為特徵。
- 文字分析包括解構和分析媒體文字的要素的過程。如果你想用批判的眼光看待一份雜誌，你會關注視覺元素（廣告中的圖片；名人照片，以及任何其他圖畫、卡通或插圖），文字資訊（廣告的文字、文案、伴隨照片的標題），以及廣告和文案之間的關係。例如，是否有一個關於倩碧眼影的廣告緊挨著關於“秋季熱門美容秘訣”的文章？你還需要關注性別、種族和階級身份的呈現方式。白人女性和有色人種女性的刻畫之間是否存在差異或相似之處？什麼樣的階級身份被呈現為需要效仿的？
- 受眾接受要求我們考慮文字對於消費它的受眾的作用。你可能想了解為什麼人們閱讀特定的雜誌——它有什麼目的，這種文字的社會功能是什麼？
傳播中批判理論的起源
馬克思主義是批判理論最早的起源之一。此外，後現代主義、女權主義和後殖民主義極大地影響了批判理論如何發展和擴充套件，以挑戰更多社會權力結構。雖然這些方法中的每一種都考察了壓迫的不同領域，但它們都是批判方法，旨在促進重大的社會變革，不僅在西方社會，而且在世界各地的文化中。
在19世紀後期和20世紀早期，卡爾·馬克思的思想挑戰了新興工業社會的現狀。隨著社會從農業經濟向工業製造經濟轉變，富人和窮人之間的差距越來越大——就像今天人們談論的收入不平等一樣。馬克思在他的兩部最著名的著作《共產黨宣言》和《資本論》中認為，工人階級勞動者受到當權者的壓迫，尤其是製造廠的老闆。
在任何關於後現代主義的討論中，另一個批判性理論視角，對術語定義的困難始終是討論的一部分。“現代”指的是現在（來自拉丁語的modo），而“後”表示之後。因此，這個詞翻譯成“之後現在”——這是一個可能難以理解的概念。例如，你如何指出或標記“之後現在”的時期？（Covino & Jolliffe, 76）。在討論後現代狀況時，利奧塔解釋了擁有和沒有社會權力的群體之間的關係：“決策者為權力的增長而分配我們的生活。在社會正義和科學真理方面，這種權力的合法性基於最佳化系統的績效——效率”（27）。
對批判理論正規化發展具有重大影響的第三個主要因素來自於女權主義理論。女權主義理論探討了在社會中創造和再造性別差異的權力結構（Foss & Foss; Dervin; MacKinnon）。批判性女權主義理論認為，性別關係往往對男性和女性都有壓迫性，並且它們支援以父權制價值觀為基礎的制度。因此，批判性女權主義理論挑戰了性別的主流假設和做法，以促進更平等和更平等的社會溝通和社會結構形式。
在討論女權主義和女權主義理論時，我們指的是一組多元化和多樣化的理論。女權主義理論包括各種哲學論證、經濟結構和政治觀點。其中一些包括馬克思主義女權主義，它關注勞動力的分配作為性別不平等的來源，以及自由主義女權主義，它認為男性和女性在文化中應該擁有平等的地位——例如投票權、教育和職業機會以及同工同酬。生態女權主義認識到宇宙的所有部分都是相互關聯的，對婦女和其他少數群體的壓迫類似於對自然環境的壓迫，例如為了滿足消費者對紙製品的需求而砍伐天然森林，或者為了食用肉類而殺死動物。
批判理論的應用
無論我們是在手機上聽音樂，看電視，去看電影，還是閱讀雜誌，我們大多數人都會消費媒體。你有沒有停下來想過是誰製作了這些資訊？你有沒有想過他們的目標是什麼，以及為什麼他們想傳送他們所傳送的資訊？我們可以使用批判理論的一種方法是考察誰擁有哪些媒體，以確定他們試圖實現什麼（Croteau & Hoynes）。例如，為什麼通用電氣想要擁有像RCA和NBC這樣的公司？為什麼像西格拉姆這樣的公司想要收購MCA（環球影業）和寶麗金唱片？這些公司在他們製作的媒體中創造了什麼樣的世界觀？這些都是我們可以考慮使用批判理論正規化的理論來回答的問題。你知道嗎？1983年，50家公司控制著大多數美國媒體（報紙、電視、電影、雜誌等），到2004年，這個數字下降到5家公司（Bagdikian）？使用批判理論正規化，我們可以開始檢驗如此少的公司正在構建的資訊，以及它們對我們透過這些資訊形成的周圍世界的理解的影響。
批判正規化的其他例子包括考察性別、消費主義、廣告和電視的作品。在她的著作《我是誰（誰）？嘻哈中女性的身份和形象》中，佩裡考察了嘻哈影片中對非洲裔美國女性的物化所帶來的潛在危險和傷害。卡羅爾·A·斯塔比爾在她的文章《耐克、社會責任和生產的隱蔽住所》中考察了耐克的勞動力和營銷實踐。克林特·C·威爾遜二世和費利克斯·古鐵雷斯在他們的文章《廣告和有色人種》中討論了有色人種在廣告中的刻畫，而傑克遜·卡茨在他的電影《硬漢形象2：持續的暴力男性氣概危機》中探討了男性氣概的面具。我們使用批判理論來揭示可能存在的各種意識形態結構，這些結構創造和培養了占主導地位的世界觀，並挑戰和改變那些壓迫他人的意識形態。
優勢
批判理論正規化的一個重要優勢在於它將理論與實踐相結合，力求從理論發展中創造真正的改變。批判理論不是尋求預測和控制，或解釋和理解，而是尋求積極的社會變革。這些理論視角背後的意圖是幫助賦權那些其世界觀和意識形態觀點在社會環境中沒有得到平等的群體。在最好的情況下，批判理論有可能對大小群體的人們產生大規模的社會變革。
弱點
批判理論的一個潛在弱點是其對社會價值觀的依賴。雖然經驗規律理論尋求客觀現實，但批判理論強調指導傳播行為的主觀價值觀。當價值觀發生衝突時，就會出現“誰的價值觀更好？”的問題。由於價值觀是主觀的，因此回答這個問題通常充滿了衝突和辯論。同性婚姻的例子突出了當前圍繞意識形態價值觀進行的辯論。我們如何定義婚姻？誰的定義最好？
理論是用來理解我們周圍世界的鏡頭。我們不必用一種理論來理解傳播現象，相反，我們可以用多種理論來考察我們的傳播。理論使我們能夠組織和理解傳播經驗，選擇要研究的傳播行為，拓寬我們對人類傳播的理解，預測和控制傳播情況，挑戰當前的社會和文化關係，並提供新的思考和生活方式。形成理論是一個三步過程：1）提出重要問題，2）透過觀察尋找答案，3）根據觀察形成答案或理論。
所有理論在有用性方面都一樣嗎？當然不是。評估理論的有用性或價值非常重要。評估理論有六個重要的品質：範圍、簡約性、啟發式價值、開放性、適用性和有效性。正如你所記得的，範圍是指理論的廣度，簡約性是指理論的簡單程度，啟發式價值是指理論產生其他理論的能力。當一個理論是開放的，這意味著它認識到其他觀點和選擇。適用性是指研究問題和用於回答它的理論之間的匹配。最後，有效性是指理論的整體價值或實用性，包括價值、匹配和普遍性。當這些特徵存在時，我們可以對我們的理論選擇充滿信心。
你已經學習了五種主要的正規化來理解、解釋和改變你周圍的傳播。重要的是要認識到，沒有一種理論視角是正確的視角，儘管大多數傳播學者確實更喜歡某種特定的理論方法，並從他們喜歡的視角進行傳播研究。那些相信存在支配人類傳播的普遍規律的人從經驗規律的角度進行研究。那些認為傳播是共享的、可適應的規則的結果的人使用人類規則正規化。系統視角認識到人、關係和傳播的相互關聯性。如果使用符號來建立和評估資訊是重點，那麼修辭理論就是相應的正規化。對於那些行動導向且希望他們的研究產生社會變革的學者來說，批判視角是他們的選擇。
- 理解傳播理論如何幫助你在日常生活？
- 選擇一個理論正規化。現在選擇一個傳播現象。該正規化如何幫助你解釋該現象？
- 你會重點使用哪些批判理論？你會試圖回答哪些問題？
- 想一個你所在的系統。你能改變哪些傳播行為來改變系統？你認為會有什麼影響？
- 你使用什麼標準來構建或評估好的說服性資訊？你是如何建立這些標準的？
- 適用性
- 受眾接受
- 因果關係
- 批判理論
- 文化研究
- 經驗規律
- 解釋
- 女權主義理論
- 概括
- 啟發式價值
- 穩態
- 人類規則
- 馬克思主義
- 開放性
- 正規化
- 正規化轉變
- 簡約性
- 政治經濟學
- 後現代主義
- 實踐
- 預測
- 機率
- 修辭
- 修辭批評
- 修辭理論
- 範圍
- 社會批評
- 社會交換理論
- 系統理論
- 目的論
- 文字分析
- 理論
- 圖明模型
- 特質理論
- 有效性
Bagdikian, Ben H. The New Media Monopoly: A Completely Revised and Updated Edition With Seven New Chapters. 20th edition. Boston: Beacon Press, 2004. Print.
Baudrillard, Jean. The Consumer Society: Myths and Structures. London: Sage, 1998. Print.
Bavelas, Janet Beavin, and Lynn Segal. "Family Systems Theory: Background and Implications." Journal of Communication 32.3 (1982): 99-107. Print.
Bertalanffy, Ludwig Von. General system theory - A Critical Review. General Systems 7, 1-20 1962. Print.
Bertalanffy, Ludwig Von. General System Theory; Foundations, Development, Applications. New York: G. Braziller, 1969. Print.
Burke, Kenneth., A Rhetoric of Motives. Berkeley, CA: University of California Press, 1969.
Covino, William A., and David A. Jolliffe. Rhetoric: Concepts, definitions, boundaries. Longman Publishing Group, 1995.
Croteau, David, and William Hoynes. "The New Media Giants: Changing Industry Structure." The Business of Media: Corporate Media and the Public Interest. Thousand Oaks, CA: Pine Forge, 2001. 71-107. Print.
Dervin, Brenda. "The Potential Contribution of Feminist Scholarship to the Field of Communication." Journal of Communication 37.4 (1987): 107–20. Print.
Dines, Gail, and Jean M. Humez. Gender, race, and class in media: A text-reader. Sage, 2003.
Planet Ice. Digital image. MourgeFile. N.p., Apr. 2014. Web. 15 Dec. 2014.<http://mrg.bz/LazHgk>.
Fay, Brian. Social Theory and Political Practice. London: George Allen and Unwin, 1975. Print.
Foss, Kathryn A., and Sonja K. Foss. Incorporating the Feminist Perspective in Communication Scholarship: A Research Commentary. Norwood, NJ: Ablex Pub., 1989. 64–94. Print.
Foss, Karen A., Sonja K. Foss, and Cindy L. Griffin. Feminist Rhetorical Theories. Thousand Oaks, CA: Sage Pub., 1999. Print.
Foss, Karen A., Sonja K. Foss, and Robert Trapp. Readings in Contemporary Rhetoric. Prospect Heights, IL: Waveland, 2002. Print.
Foss, Sonja K. Rhetorical Criticism: Exploration & Practice. Prospect Heights, Ill.: Waveland, 1989. Print.
Foucault, Michel. The Birth of the Clinic: An Archaeology of Medical Perception. London: Routledge, 2003. Print.
Hegel, George Wilhelm Friedrich, and Walter Arnold Kaufmann. Hegel: Texts and Commentary; Hegel's Preface to His System in a New Translation,. Garden City, N.Y.: Anchor, 1966. Print.
Hoover, Kenneth., The Elements of Social Scientific Thinking. 3rd ed. New York, NY: St. Martin's Press, 1984. Print.
Hovland, Carl Iver, and Irving L. Janis. Communication and Persuasion; Psychological Studies of Opinion Change,. New Haven: Yale UP, 1953. Print.
Infante, Dominic A., Andrew S. Rancer, and Deanna F. Womack. Building Communication Theory. 4th ed. Prospect Heights, Ill.: Waveland, 2003. Print.
Kaplan, Abraham. The Conduct of Inquiry; Methodology for Behavioral Science. San Francisco: Chandler Pub., 1964. Print.
Katz, Daniel, and Robert L. Kahn. The Social Psychology of Organizations. New York: Wiley, 1966. Print.
Katz, Jackson. Tough Guise 2: The Ongoing Crisis of Violent Masculinity, Educational Media Foundation, 2014. Film.
Kaufmann, Walter, ed. Hegel: Texts and commentary. Doubleday, 1966.
Kellner, Douglas. "Multiple Literacies and Critical Pedagogy in a Multicultural Society." Educational Theory. Vol. 48. Illinois: U of Illinois, 1998. 103–22. Print.
Ser. 1.
Kuhn, Thomas S. The structure of scientific revolutions. University of Chicago press, 2012.
Littlejohn, Stephen W., and Karen A. Foss. Theories of Human Communication. Long Grove, IL: Waveland, 2011. Print.
Lyotard, Jean-François, Geoffrey Bennington, and Brian Massumi. The Postmodern Condition: A Report on Knowledge. Minneapolis: U of Minnesota, 1984. Print.
MacKinnon, Catharine A. "Desire and Power: A Feminist Perspective." Marxism and the Interpretation of Culture. By Cary Nelson and Lawrence Grossberg. Urbana: U of Illinois, 1988. 105–22. Print.
Marx, Karl, and Friedrich Engels. Communist Manifesto. United Kingdom: Pathfinder, 2009. Print.
Miller, Gerald R 和 Charles R Berger。 “在科學問題上保持信念”。《西方演講傳播雜誌》，42.1 (1978): 44–57。
Miller, Gerald R. 和 Henry E Nicholson。《溝通探究：一個過程的視角》。馬薩諸塞州雷丁：Addison-Wesley 出版公司，1976 年。印刷版。
Northouse, Peter。《領導力：理論與實踐》。聖智出版公司：n.p.，2012 年。印刷版。
Perry, Imani。“我（們）是誰？嘻哈文化中女性的身份和形象”。《性別、種族和階級在媒體中的表現：文字閱讀》。作者：Gail Dines 和 Jean M. Humez。第 2 版。加利福尼亞州千橡市：聖智出版公司，2003 年。印刷版。
Roloff, Michael E。《人際溝通：社會交換理論》。加利福尼亞州比弗利山莊：聖智出版公司，1981 年。印刷版。
SandJLinkens。橋。數字影像。MourgeFile。N.p.，2014 年 12 月 2 日。網路。2014 年 12 月 15 日。<http://mrg.bz/uOv0wF>。
Shaw, Marvin E. 和 Philip R. Costanzo。《社會心理學理論》。紐約：麥格勞·希爾，1982 年。印刷版。
Shimanoff, Susan B。《溝通規則：理論與研究》。加利福尼亞州比弗利山莊：聖智出版公司，1980 年。印刷版。
Shimanoff, Susan。“透過溝通規則進行的群體互動”。在 R. S. Cathcart 和 L. A. Samovar（編）的《小組溝通：讀者》（第 6 版）中。W.C. Brown，愛荷華州杜布克，1992 年。印刷版。
Stabile, Carol A。“耐克、社會責任和隱藏的生產土坯”。《媒體傳播批判研究》，17.2 (2000): 186–204。印刷版。
Tannen, Deborah。《你就是不明白：男女之間的對話》。紐約州紐約：摩羅出版社，1990 年。印刷版。
Toulmin, Stephen。《論證的使用》。劍橋：U，2003 年。印刷版。
Wilson II, Clint C. 和 Felix Gutierrez。“廣告與有色人種”。《種族、多元文化和媒體：從大眾到階級社群》（1995）：283–92。印刷版。
Winch, Peter。《社會科學的理念及其與哲學的關係》。倫敦：勞特利奇和凱根·保爾，1958 年。印刷版。