傳播研究概論/第七章 - 修辭批評
章節目標 |
當您聽到“修辭”這個詞時，您會想到什麼？您對這個詞有積極的聯想嗎？也許很難定義。我們經常聽到修辭與政治有關，或者更確切地說，與政治家發表的演講有關，比如，“那場競選演講只是一堆空洞的修辭。”聽起來熟悉嗎？正如經常發生的那樣，大眾媒體扭曲了這個詞的含義，因此難以理解。另一個問題是，“修辭不是一個包含明確知識體系的內容領域，比如物理學；相反，修辭可以理解為塑造內容的研究和實踐”（Covino 和 Jolliffe 4）。在定義這個概念時，學者們自己也爭論了數千年，這也是一個難題！
本章將探討修辭和修辭批評。我們將它們視為獨立但相關的探究領域，並簡要概述其歷史，討論一些主要的修辭理論和修辭批評方法，最後解釋這種專業化是如何為更廣泛的傳播學科做出貢獻的。但是，在更進一步之前，讓我們首先強調定義和歷史上的爭論，以便我們從對“修辭”一詞的共同理解開始。請記住，在第五章中，我們將修辭定義為“任何在任何領域發揮作用的符號使用”（Foss、Foss 和 Griffin 7）。
人們會認為，經過數千年的研究，學者們終於會對修辭的含義達成一致。但正如所有符號（在這種情況下是詞語）一樣，它們的含義可以並且確實會隨著時間的推移而發生變化，以反映它們所處的不斷變化的社會、政治、宗教和文化環境。更具體地說，它們會發生變化以反映生活在特定環境中並進行交流的人們的需求、態度和信仰。讓我們環遊世界，穿越時間，探索修辭的起源和含義。當我們遊覽修辭的起源和各種定義時，我們還將重點介紹每個定義所允許的觀點或範圍，因為“一種看待事物的方式也是一種不看待事物的方式”（Burke 49）。
我們將從古希臘開始我們的旅程，從“前四位”——米利都的阿斯帕西亞、蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德——開始，他們被認為是修辭學和傳播學科整體的鼻祖。儘管人們對她知之甚少，因為她在公元前 401 年左右從歷史中消失了，正如我們在第四章中所討論的那樣，米利都的阿斯帕西亞可以被認為是古典修辭的鼻祖，因為據傳她曾教蘇格拉底修辭和家庭經濟學。她在哲學和政治方面都有專長，成為佩裡克利斯圈子裡唯一一位女性成員，該圈子包括當時最傑出的智者。在圈子裡，由於她的政治智慧和公眾演講能力，她交到了朋友也樹敵。
_Socrates._A_translation_of_the_Apology,_Crito,_and_parts_of_the_Phaedo_of_Plato..jpg)
作為蘇格拉底（公元前 469-399 年）的學生，柏拉圖（公元前 429-347 年）以對話的形式寫下了有關修辭的內容，其中主要人物是蘇格拉底。透過這種形式，辯證法誕生了。雖然這個術語自誕生以來一直受到爭議，但柏拉圖將它概念化為一個問答過程，它將引向最終的真理和理解。雖然柏拉圖寫下了關於辯證法的文章，為古典修辭理論做出了巨大貢獻，但他也很批評辯證法。例如，在《喬治亞斯》中，柏拉圖認為，由於修辭不需要獨特的知識體系，因此它是一種虛假的藝術，而不是真正的藝術。
雖然柏拉圖譴責了修辭的藝術，但他的學生亞里士多德（公元前 384-322 年）相信修辭有可能成為建立社群的一種手段。辯證法，或者說問答的方式，讓人們能夠相互分享和檢驗想法，目的是建立一個更加繁榮的城邦。他將修辭定義為在每種特殊情況下，都能夠看到可用的說服手段。這個定義的兩個部分尤其重要：“在每種特殊情況下”和“說服”。這個定義的兩個部分尤其重要：“在每種特殊情況下”和“說服”。前者表明，亞里士多德認識到語境和受眾的重要性；即，特定情況下，特定受眾可能會指導演講者或修辭者以一種在另一種情況下，與另一群受眾看起來不同的形式來創造資訊。他認識到受眾分析的重要性：不同的人會被不同的事物吸引。
為了用當代術語來說，讓我們看看營銷和廣告界的例子。製造芭比娃娃的 Mattel 公司一直對在全球範圍內銷售芭比娃娃以及她的朋友和配飾感興趣。（目前，全世界每兩秒鐘就會售出一件芭比娃娃！）在調查了日本娃娃市場後，廣告商發現，日本女孩玩娃娃的方式與美國女孩不同——她們不會給娃娃穿衣服，修飾頭髮，以及與她們一起角色扮演。相反，日本女孩可能會把娃娃放在架子上，欣賞它們。為了在日本銷售芭比娃娃，Mattel 必須也“教”日本女孩像美國孩子一樣玩耍和使用芭比娃娃。因此，他們面向日本觀眾的電視廣告在口頭資訊和玩耍（而不是觀看）芭比娃娃的影像方面都非常明確。Mattel 使用了相同的資訊——銷售芭比娃娃——並在不同的語境和受眾中以不同的方式構建它。這將是一個根據受眾分析，在每種特殊情況下（美國與日本）為說服孩子們（購買芭比娃娃）創造必要吸引力的例子。
他關於說服的定義的第二部分表明，亞里士多德為修辭概念化了一個非常具體和有限的範圍。修辭存在於人們或一群人在進行交流以改變他人的某種方式的過程中。改變可能表現為試圖影響即將到來的選舉中的潛在選民，或者說服陪審團在謀殺案審判中認定被告有罪或無罪。正如我們將在本章後面討論的那樣，當代理論家在評估修辭理論時，對僅僅關注說服的批評是其中之一。
雖然許多古典理論家都是男性，並且處理的都是傳統上的男性角色，但班昭（公元 45 年至 115 年左右）為東方修辭和女性在修辭中的作用提供了歷史洞察。作為教育益處的堅定信仰者，她是最早主張對女孩和婦女進行教育的人之一。女性和其他非支配群體是當代理論家另一個關注的問題，我們將在後面更詳細地討論。
古典修辭中的另外兩位關鍵人物是西塞羅（公元前 106-43 年）和昆體良（公元 35-95 年左右）。他們應得到認可，因為他們將從希臘人和羅馬人那裡學到的許多知識結合成更加完整的理論體系。從這段時間出現的許多概念在今天仍然適用，儘管它們可能以某種方式進行了改造以反映更當代的語境。例如，您可能會在公開演講課程的設定中認識到它們。在古典體系中，有三種類型的公開演講——法律、政治和禮儀。最終，修辭話語的型別將包括詩歌、佈道、信件、歌曲；隨著技術的出現，大眾傳播話語，例如電視、廣播和電影也隨之出現。
正如我們在第四章中所討論的那樣，另一個主要貢獻是五項規則的形成：發明、安排、風格、記憶和表達。所有這些都應該很容易被識別為演講準備的階段。首先，演講者必須根據 logos——理性訴求或邏輯——發明並制定論點。接下來，演講以最有效的方式組織起來。亞里士多德認為，邏輯訴求應該放在演講的主要部分或主體中，而對 ethos 和 pathos 的訴求應該放在引言和結論中。在對資訊進行適當安排之後，作者必須考慮風格——特定的語言選擇將增強受眾對論點的享受，從而增強其可接受性。第四步，記憶，在古典時期至關重要，但在當今的公開演講環境中很少是必要的。今天，我們更喜歡即興演講風格，而不是背誦的演講。最後一個元素，表達，包括在向受眾展示演講時使用非語言手勢、眼神交流和聲音變化。回憶一下您的教授用來評估課堂上的演講的評估表；您很可能以某種方式被評估了您執行五項規則的能力。
隨著羅馬帝國的衰落和被稱為中世紀（400-1400 年）的歷史時期佔據主導地位，修辭失去了它的地位。它不再是一種受到重視和尊敬的技能，反而被認為是一種異教藝術。這種觀點與基督教在這一時期的主導地位相吻合，因為“基督徒認為，由古典希臘和羅馬異教徒制定的修辭思想不應該被研究，並且擁有基督教真理就伴隨著自動有效傳播真理的能力”（Foss、Foss 和 Trapp 8）。具有諷刺意味的是，正是奧古斯丁這位基督教徒認識到並闡明瞭修辭在教會中的作用。在皈依基督教之前，奧古斯丁是一位修辭學教師，因此他知道雄辯的技巧，也知道打動觀眾的能力與傳教士的職責是一致的。隨著世界變得越來越大，人們需要一種能夠跨越距離傳播的交流形式——因此，寫信變得流行起來，現在也被認為屬於修辭的範圍。
隨著中世紀的結束，文藝復興從 1400 年到 1600 年取而代之。在此期間，兩種智力潮流——人文主義和理性主義——塑造了修辭學的研究。人文主義是對古典古代歷史、道德哲學、詩歌和修辭學的學習。這些思想家認為，詞語是透過語言來認識和理解的，而不是透過自然界或物質世界。然而，理性主義優先考慮對生命問題的科學和客觀答案，因此對修辭學幾乎沒有用處。在隨後的現代時期，修辭學出現了三種趨勢——認識論、美學和演說學。
雖然許多古典修辭理論起源於與公共演講密切相關的背景，但許多有助於當代修辭理論化的理論都來自這種背景之外，在某種程度上也來自傳播學科之外。雖然亞里士多德和奧古斯丁主要關注說服能力問題，但當代理論家關注的是權力、知識和話語之間的關係。希望你能看到，這是一個範圍更廣的問題集，而修辭學的範圍也隨之擴充套件。下面，我們將討論這種擴充套件和貢獻者。
除了當代理論家關注的更廣泛的問題集之外，他們還專門挑戰了經典中的一些假設和偏見——理性主義和聲音。社會建構主義和後現代主義是對這種理性偏見的回應。社會建構主義通常與托馬斯·庫恩和理查德·羅蒂聯絡在一起，質疑科學或哲學知識可以被認為是根本真實的假設。這種觀點“不考慮真理/現實/知識先驗存在的可能性”。[相反，]它強調文化認為是知識或真理的東西”（科維諾和喬利夫 83）。意思是，“真理”並不“在那裡”（正如 X 檔案所述）。相反，真理是由我們自己的個人和文化經驗以及語言如何被用來理解和解釋這些經驗決定的。
在任何關於後現代主義的討論中，定義這個詞的困難始終是討論的一部分。部分問題可以定位在該詞本身的詞源學中。現代指的是現在（來自拉丁語 modo），而後綴表示之後。因此，這個詞翻譯成“現在之後”——一個你可能會說很難理解的概念。例如，你怎麼指明或標記現在之後的時間？（科維諾和喬利夫 76）。描述後現代主義的一些特徵是片段化、非線性化和不穩定性。電影《紅磨坊》是一個很好的後現代文字示例，因為它體現了這些特徵。故事的敘述方式不是傳統上的線性（或現代）形式，而是用從艾爾頓·約翰到麥當娜的流行歌曲拼湊成的對話來編織 19 世紀浪漫故事。
舉個例子  在節目中，亞當毀了一切，亞當概述了我們的文化如何被公司在修辭上塑造。雖然他不是修辭學者，但他使用修辭批評來考察求婚時用鑽石訂婚戒指的傳統。透過揭露這種傳統的起源以及圍繞它產生的資訊，他證明了這種“傳統”是由廣告活動延續的，這些廣告活動透過貶低沒有鑽石的人來誇大了鑽石的價值。透過重複曝光和同伴壓力系統，這種習俗已經深入人心並融入到我們的日常生活。你能想到哪些你沒有質疑其起源和目的的習俗？嘗試透過使用修辭批評來確定它們的意圖。 |
第二個對修辭規範和理性正規化的重大挑戰是聲音；誰有權發言，誰的修辭被認為是重要的（甚至被貼上修辭的標籤）？回到古典時期，你會記得，公共演說是修辭的範圍。你也知道誰傳統上擁有權力職位，這些職位會讓他們獲得公共演講的背景——主要是白人、富裕的男性。這顯然排除很多人：他們沒有發言權。非裔中心主義和女權主義視角為這一挑戰提供了兩種回應。非裔中心主義立場試圖將非洲語言中的語言元素以及美國黑人經驗納入修辭過程的範圍和理解。女權主義視角考察了女性和其他群體如何被類似地排除在修辭話語的範圍之外，並試圖揭示語言中的父權制偏見，並用更平等的原則來恢復它們。
在本節的後半部分，我們想討論透過修辭批評來應用修辭理論。為了解釋應用於修辭理論的實踐，我們將討論修辭批評的範圍、這種方法的目的、產生的知識型別以及修辭理論和批評之間的關係。最後，我們將以修辭批評如何尋求回答當代社會和政治問題的例子來結束。
修辭批評是許多學者發現對理解傳播過程和研究中的文物有效的認識論或認識方式。（文物或文字只是評論家想要了解的東西。例如，文物可以是演講、歌曲、佈道、電影或藝術作品。）想想你聽過的一次非常感人且鼓舞人心的演講。也許在演講結束時你問道：“我知道這是一次很棒的演講，但為什麼呢？”或者也許參觀華盛頓特區的越南戰爭紀念館激發了這樣的問題：“藝術家是如何將一個有爭議的話題（戰爭）紀念起來，以一種消解爭議的方式？”或者也許你是《南方公園》的粉絲。你認識到有一些笑話嘲笑了特定人群，例如種族和民族少數群體，這些笑話可以被貼上“種族主義”的標籤。然而，你並不認為這個節目的整體觀點或資訊是宣揚種族主義議程。那麼，這個節目是怎麼回事，它怎麼能包含一些種族主義資訊呢？這些是修辭批評可以回答的問題。
舉個例子 |
- 範圍
雖然修辭學者普遍認同批評是一種適當的研究方法，但關於它為什麼以及如何有助於對修辭的整體理解存在不同意見。根據修辭批評家的不同，對修辭批評的假設也各不相同。為了揭示學者們對這種探究方法的一些不同假設，我們將看看批評和修辭的各種定義，以及修辭批評的範圍中包含什麼。
說服？當我們考察批評的起源時，我們可以開始看到修辭理論和批評之間的關係。注意它們共同的特徵和假設。在一篇早期的（1925 年）關於修辭批評的論文中，修辭學的研究僅限於演講者和演講，並且包含了評論家應該注意的許多要點：演講者的個性、演講者的公眾形象、聽眾、演講者的主要觀點、動機、主題、論據、對人性的判斷、考慮的問題、文字真實性、安排、表達方式、準備、交付、風格、對聽眾的影響、對時代的影響（維切爾斯）。對於評論家來說，這個廣泛的議程沒有為他們提供完成這些目標的方法。他的文章具有影響力，因為它導致了一種排他性的關注和假設，即批評應該以口頭修辭為中心。希望你能看到這與古典時期修辭的重點如何相似。
其他學者試圖填補這篇早期論文中的一些空白。伊萬克試圖在 1931 年透過進行“案例研究”來擴充套件範圍，其中評論家根據目睹演講的個人經歷寫作。他觀察了觀眾的直接反應以及演講對他們的影響。亨特（1935 年）說，評論家應該更多地關注價值觀，而不是作品的表演。他希望評論家做出價值判斷，但沒有給出這樣的定義。布萊恩特（1937 年）是第一個質疑對“偉大”個人的排他性關注的人。他希望將重點放在社會力量或運動上，並認為應該將力量和人物一起研究。布斯將修辭擴充套件到包括小說、戲劇、社論和歌曲。
在較新的評論家之中，凱斯卡特說，“修辭學被用來……指代交流者有意使用語言和其他符號來影響或說服選定的接收者以交流者所希望的方式在有問題的場景中行動、相信或感受”(2)。他談到批評時說，它是“一種特殊的交流形式，它考察交流是如何實現的以及它是否值得……批評是創造力的對應物”(3)。凱斯卡特的這些定義中蘊含著這樣的假設，即只有有意傳遞的資訊才屬於研究範圍。此類資訊旨在以某種方式改變聽眾或情況，據推測是為了解決有問題的場景。這意味著修辭學家知道如何解決問題，並且相信他或她擁有最佳解決方案。對“有問題的場景”的要求，以及凱斯卡特關於修辭學的例子——公眾話語，如演講、論文、採訪和口號(2)——都大大縮小了研究範圍。因此，對於凱斯卡特來說，修辭學家帶著他或她基於他或她認為聽眾需要解決衝突而提出的解決方案，來到有問題的演講場景。批評被用來評估修辭學家是否成功地說服了聽眾接受解決方案，以及用於獲得這種接受的策略。
布萊克在《修辭批評》中將修辭學定義為“旨在影響的言論”(17)。那麼，批評“是一個學科，它透過對人類活動和產品的調查和評估，以理解人類本身為目的……修辭批評是對修辭話語的批評”(9, 10)。在這裡，布萊克提出了比凱斯卡特更廣闊的範圍。修辭學並不侷限於僅有問題的場景；因此，它並不假定修辭學家對聽眾有解決方案。與凱斯卡特一樣，他假設修辭的目標是影響和說服，並關注最有效的策略；學者們關注“他說什麼以及他如何說”(17)。
許多其他評論家都將說服意圖視為修辭的自然目標，並專注於實現說服的策略。斯圖爾特說，修辭批評是“對人類過去透過言語符號改變他人行為的嘗試的研究”(1)。布洛克和斯科特聲稱，修辭可以被定義為“人類透過使用符號來誘導合作的努力”(6)。透過閱讀關於修辭批評的各種定義和假設，我們希望你能開始看到早期修辭理論定義（作為說服）之間的一些聯絡，以及它們如何影響修辭批評的發展。
說服與否？ 然而，福斯提出的定義至少暗示了兩種不同的假設。她將修辭學定義為“人類在使用符號進行相互交流時所採取的行動”(4)。與其他理論家和評論家一樣，福斯關注符號行動，但她並不認為這些符號的唯一目的是說服他人。修辭可能旨在說服，但也可能是“理解的邀請”：一種邀請他人以我們的方式看待我們的世界，不是希望他們改變，而是希望他們理解(5)。在其他時候，修辭學可以用於自我發現，將人們團結起來，或娛樂。透過將重點放在交流作為理解而不是說服，福斯為評論家提供了研究修辭話語的廣闊範圍。
福斯將批評定義為“系統地調查和解釋符號行為和產物以瞭解修辭過程的過程”(7)。與其他評論家一樣，她想要理解策略或過程，但她並不認為她能理解“人”，而是想理解修辭學以及人類如何使用它。從她的定義中，我們可以看到，福斯在進行修辭批評時，有兩個與其他學者不同的假設。首先，她不認為修辭評論家的作用是評判說話者或話語的有效性：他們的目的是理解。其次，她不認為評論家必須掌握交流者的動機。在她看來，這沒有必要，因為無論意圖如何，資訊都會被傳遞並對受眾產生影響。目標是揭示產生的意義；不一定是意圖的意義。
- 目的
雖然學者們爭論修辭批評的目的，但這些論點可以歸為兩類：判斷和理解。雖然這在某些情況下可能是過於簡化，但對我們的目的來說是有用的。那些將修辭批評視為判斷手段的人關注的是闡明文字或產品的有效性以及有助於或損害其整體成功的策略。例如，特朗普總統在說服美國人民美國應該在南部邊境修建隔離牆方面有多有效？
那些關注理解的人可能關注的是對產品本身的理解和欣賞，以及這些知識如何有助於理解修辭學和修辭過程。對這種專案感興趣的評論家可能會問一個問題，例如，“電視節目《怪奇物語》是否提供了賦權的女性主義聲音，或者它是否重塑了傳統女性形象？”這兩個問題都可以透過修辭批評來回答：它們只是不同型別的問法。
目前，集體意見似乎正在向理解的方向發展，將其視為修辭批評的目的。我們看到，福斯對判斷的關注度較低，對理解的關注度較高，正如她在上面對修辭學和批評的定義中所暗示的那樣。她認為產品批評與對修辭理論的理解之間存在直接而明確的聯絡：“評論家感興趣的是發現產品告訴我們關於修辭本質的什麼”(8)。總體目標是提高我們作為交流者的有效性。當我們知道和理解修辭學是如何運作時，我們就能批判他人的修辭選擇，併為我們自己的交流做出有效的修辭選擇。個人目標是通過了解他或她可以使用的交流選項，在特定情況下具有修辭上的有效性。
其他具體目的包括藝術、分析和意識形態。萊夫將藝術評論家描述為將文字視為藝術，並希望在讀者中培養欣賞能力的人(224)。目的是讓讀者理解並因此欣賞藝術形式。分析評論家將文字（如廣告或政治運動）視為研究物件，並尋求理解的方法。流浪者談到意識形態或擁護者評論家，認為他們關注文字如何具有壓迫性，抑制讀者的解釋，關閉其他閱讀或可能性（社會抗議、少數民族）。女性主義和意識形態批評尋求所有人類潛力的解放，並揭露現存意識形態是如何扼殺這種潛力的。
我們能學到什麼？
[edit | edit source]修辭批評的價值來自它可以提供的關於修辭交流和我們研究的產品的見解。透過這些方法論過程，評論家對我們在特定情況下可以使用的各種交流選項有了更深刻的認識。這種意識有助於我們成為有效的交流者。相反，發現話語中哪些無效，教會我們在與他人交流時不要做什麼。透過揭示文字中的隱藏含義，我們瞭解各種資訊是如何產生的以及它們的影響。這可以幫助我們破譯我們可能希望在特定情況下如何做出回應：“批判理論和文字批評的價值都來自它們在多大程度上影響話語實踐並推進我們對修辭交流的理解”(亨利 220-221)。批評還幫助我們瞭解特定文字。當我們能夠識別具有普遍影響力的文字時，修辭批評可以告訴我們該文字為何以及如何如此有效。因此，修辭批評使學者們能夠更多地瞭解他們自己的交流策略、修辭學研究以及我們感興趣的特定產品。
理論與批評之間的關係
[edit | edit source]許多評論家關注理論與實踐之間的關係，以及對其中一個的理解如何有助於另一個。這樣，理論和批評是相互依存的：批評的目的是將理論與實踐結合起來——實踐。批評必須以方法為基礎，以便其他人能夠看到我們如何以及為什麼對質量進行推理，即我們需要理論進行批評，也需要批評進行理論（法雷爾 4）。坎貝爾說，批評的目的是為了修改和應用理論(18)。批評幫助我們看到理論中的差距和知識的侷限性，以便我們可以確定話語的社會意義。如果理論中存在差距，批評則可以幫助我們創造一個新的理論。然而，哈特聲稱，評論家不必在研究文字和貢獻理論之間做出選擇；富有成效的批評可以同時做到這兩點，無論評論家的意圖如何。如果你還記得關於理論的那一章，我們談到理論是關於事物是如何運作的觀念。“事物”在這種情況下是語言或話語；修辭理論為語言如何作為人類體驗的一部分發揮作用提供了模型，而修辭批評則是用真實的案例研究來檢驗和修改特定理論的一種方式。
修辭理論和批評的當前應用
[edit | edit source]現在你應該已經清楚地瞭解了修辭理論和批評是什麼，以及它們對學科和學術界以外的世界的作用。我們想在本章結束時詳細說明一些目前佔據著修辭學者的議題和問題。由於例子很多，我們將談論三個具體的內容領域：社會運動研究、政治和競選修辭以及流行文化研究。
溝通學令人興奮的一點是，它一直對社會面臨的重大社會政治問題感興趣。社會運動中的社會變革就是這樣一個研究領域。回顧一下你關於美國少數民族的歷史課。女性、非裔美國人、亞裔、同性戀、女同性戀、雙性戀和跨性別者的政治地位一直都是今天的狀態嗎？ (我們在這裡並非暗示不同種族、民族、性別或性取向的人之間最終實現了平等；只是說過去的情況要糟糕得多。) 這些變化是如何發生的？ 當然，法律和習俗已經改變，試圖為各種人提供更加平等的資源和機會。 但在這些立法變革之前，態度的改變是必要的。 這就是社會運動修辭在改變我們國家歷史中發揮重要作用的地方。 馬丁·路德·金、馬爾科姆·X、索傑納·特魯斯、伊麗莎白·卡迪·斯坦頓、凱撒·查韋斯等領導人的修辭在改變態度方面都很有影響力。 他們激勵了“黑人命也是命”和 #MeToo 等運動，利用社交媒體等平臺，在今天引發討論並揭示正在發生的問題，以觸及大量受眾。 對這些問題感興趣的學者研究領導人的話語 (即他們的演講) 以及他們為受眾創造的修辭願景。 此外，他們還試圖從過去吸取教訓，瞭解哪些修辭策略在當代和未來的運動中會取得成功。 正如鮑爾斯、奧克斯和詹森所解釋的，“研究社會運動的目標之一就是做出預測”(141)。
_(cropped1).jpg)
另一個屬於修辭理論和批評範圍內的研究領域是公開演講。 這一領域關注政治和政治演說。 一些修辭學學生可能會在政治候選人的演講撰寫和競選設計方面開展職業生涯。 在這種情況下，他們能夠利用自己在修辭和說服方面的技能來應對挑戰，即如何讓人們投票給特定的候選人。 凱瑟琳·霍爾·賈米森就是一個例子。 她曾在杜卡基斯總統競選活動中工作，並在該領域出版了幾本書。 同樣，一個人可能從事分析政治演講並就政治家修辭中什麼是有效和無效的提供建議的工作。
對流行文化的學習和批評是大多數人 (如果不是所有人的話) 在某種程度上都參與的事情。 你是否曾經和朋友一起觀看音樂影片，並評論其中一些影像的使用？ 你是否期待超級碗期間的廣告，看看最新的創新廣告技術？ 當你觀看、批評和分析這些影像時，你正在開始進行修辭批評的過程。 你和專業批評家之間的唯一區別 (除了大量的學校教育) 是專業批評家決定讓他們的分析系統化。 這是透過採用前面討論過的正式方法之一來實現的，例如五要素或女權主義批評。 由於大多數人參與某種形式的流行文化，例如電視、電影、音樂、運動或時尚，你可以看到流行文化資訊和影像對社會的影響。 因此，流行文化學者認為，對它們進行批判性關注，而不是將其視為微不足道，這一點很重要。
到目前為止，你對“修辭”一詞有了更復雜的理解，並認識到流行媒體中使用該詞與溝通學科中其含義之間的區別。 在非常基本的層面上，你知道它指的是人類使用符號相互交流的過程。 此外，你應該瞭解古典和當代理論家對理解人類符號使用的貢獻。 作為一種認識方式，修辭批評為學者提供了一種獨特的分析工具，用於理解溝通。 透過從古典學者到當代學者的貢獻和正規化轉變，修辭批評的範圍已經擴大，涵蓋了我們在日常生活中遇到的各種社會事件、行為和文物。 這種方法對我們的生活有直接的影響，它向我們提供關於在文化、專業、個人和政治環境中與他人溝通時可用的溝通選擇的資訊。
- 古典理論家對修辭研究有哪些具體貢獻？
- 當代修辭理論家如何挑戰傳統？
- 比較和對比古典修辭理論與當代修辭理論。
- 大多數修辭定義的核心是什麼理念？ #你認為修辭是否應該只指說服？ 這種方法的侷限性和優勢是什麼？
- 你認為修辭研究在當今的社會世界中可以扮演什麼角色？ 在政治環境中呢？
- 在當代修辭話語中，古典修辭理論的應用有哪些例子？
- 作為一個對流行文化修辭感興趣的學者，你會提出什麼樣的研究問題？
- 修辭批評作為一種方法，可能存在哪些侷限性？
- 伯克五要素的要素是什麼？ 請舉例說明如何將它應用於特定話語體的研究。
- 使用女權主義批評方法，你想要提出什麼樣的研究問題？
- 非洲中心主義
- 亞里士多德
- 文物
- 米利都的阿斯帕西婭
- 受眾分析
- 規範
- 西塞羅
- 辯證法
- 道德
- 幻想主題批評
- 女權主義批評
- 人文主義
- 意識形態批評
- 邏輯
- 敘事批評
- 新亞里士多德批評
- 班昭
- 情感
- 五要素批評
- 說服
- 柏拉圖
- 後現代主義
- 公開演講
- 昆體良
- 理性主義
- 修辭
- 修辭批評
- 社會建構主義
- 蘇格拉底
- 演講型別
布萊克，埃德溫。 修辭批評：方法研究。 第 2 版。 麥迪遜：威斯康星大學，1978 年。
博爾曼，厄尼斯特·G. “如何進行幻想主題分析”。 4.
鮑爾斯，約翰·W.，多諾萬·J. 奧克斯和理查德·J. 詹森。 煽動和控制的修辭。 普羅斯佩克特高地：韋弗蘭，1993 年。
布洛克，伯納德·L.，羅伯特·L. 斯科特和詹姆斯·W. 切塞博羅。 “導言”。 修辭批評方法。 編輯：伯納德·L. 布洛克，羅伯特·L. 斯科特和詹姆斯·W. 切塞博羅。 底特律：韋恩州立大學，1989 年。 9-22。
布萊恩特，唐納德·C. “修辭批評中範圍和方法的一些問題”。 語音季刊 23 (1937): 182-89。
伯克，肯尼斯。 持久與變化。 1935 年。 第 3 版。 伯克利：加州大學，1984 年。
坎貝爾，卡琳·科爾斯。 修辭行為。 第 2 版。 貝爾蒙特：瓦茲沃斯，1996 年。
卡爾森，A. 謝麗。 “米利都的阿斯帕西婭：一個女人如何從修辭史中消失”。 溝通中的女性研究 17.1 (1994): 26-44。
卡特卡特，羅伯特·S. 後溝通：修辭分析和評估。 印第安納波利斯：鮑勃斯-梅里爾，1991 年。
昭，班。 “婦女的教訓”。 修辭：概念、定義和邊界。 編輯：威廉·A. 科維諾和戴維·A. 喬利夫。 波士頓：艾倫和貝肯。 415-18。
科維諾，A. 威廉和戴維·A. 喬利夫，編輯。 修辭：概念、定義和邊界。 波士頓：艾倫和貝肯，1995 年。
埃文班克，亨利·L. “四種演講風格研究方法”。 語音季刊 18 (1931): 458-65。
法雷爾，托馬斯·B. 修辭文化的規範。 新港：耶魯大學出版社，1993 年。
Foss, Sonja K.，Karen A. Foss 和 Cindy L. Griffin。女性主義修辭理論。索薩利托：Sage，1999 年。
Foss, Sonja K.，Foss, Karen A. 和 Robert Trapp。當代修辭學視角。第 3 版。普羅斯佩克特海茨：韋弗蘭，2002 年。
Foss, Sonja K. 修辭批評：探索與實踐。第 2 版。普羅斯佩克特海茨：韋弗蘭，1996 年。
Hart，Roderick P. “公共演講的當代學術研究：一項研究編輯。” 西部演講傳播雜誌 50（1986）：282-89。
Henry，David。 “批評實踐中的檢驗與理論。” 四季演講雜誌 78（1992）：219-22。
Hunt，Everett Lee。 “修辭與文學批評。” 四季演講雜誌 21（1935）：564-68。
Leff，Michael。 “言語創造之物：關於文字批評的思考。” 四季演講雜誌 78（1992）：223-31。 Mohtmann 和 Donovan J. Ochs。大學公園：賓夕法尼亞州立大學出版社，1973 年。1-31。
Stewart，Charles J. “歷史調查：二十世紀美國修辭批評。” 修辭批評探索。編者：Charles J. Stewart G.P.
Wichelns，Herbert。 “演講的文學批評。” 為紀念 James A. Winans 的修辭學和公共演講。編者：A.M. Drummand。紐約：世紀出版社，1935 年。