大屠殺/否認大屠殺
否認大屠殺或大屠殺修正主義，如其支持者所稱，是指認為大屠殺的歷史與普遍敘述不符或不完整，更具體地說，一些被辯護的觀點是：納粹殺害的猶太人數量遠遠少於六百萬（通常引用一百萬以下的數字，大多數情況下為大約三萬）；納粹從未有過中心計劃的滅絕猶太人的企圖；或者說集中營沒有發生大規模屠殺。
由於大屠殺通常被歷史學家認為是近代史上記錄最詳實的事件之一，這些觀點不被學者認為是可信的，例如美國曆史學會，美國最大的歷史學家協會，就指出否認大屠殺“充其量是一種學術欺詐行為”[49]，然而，僅僅依靠“勝利者”的史實敘述而忽視戰爭宣傳的長期影響，以及一些更極端的運動，特別是那些利用這一事件來推動其觀點和目標的運動，特別是那些為錫安主義辯護的運動，是幼稚的。
否認大屠殺者幾乎總是更喜歡被稱為大屠殺修正主義者。歷史修正主義，按照這個詞的本來意義，是歷史研究中一個被普遍接受和主流的一部分；它是對既定歷史的重新審視，目的是用新發現的、更準確的和/或更少偏見的資料來更新歷史，或者從新的角度看待已知資料。聲稱修正主義者否認大屠殺是誤導的，它將所有反對現狀的觀點歸為一個標籤，並將它簡化為否定這一事件的荒謬。
大屠殺修正主義者經常進一步聲稱，猶太人和/或錫安主義者知道大屠殺從未像普遍描述的那樣發生過，但他們正在參與一個大規模陰謀，以維持大屠殺的幻覺，以推動他們的政治議程。聲稱大屠殺僅僅是關於猶太人的俘獲和種族滅絕，這是對這一事件極其片面的看法，因為它包括了其他群體中的數百萬人，包括羅姆人、蘇聯戰俘、波蘭和蘇聯平民、同性戀者、殘疾人、耶和華見證人和其他的政治和宗教反對者，這些事件的發生與他們是否具有德國或非德國血統無關。
圍繞"否認大屠殺者"的指控的大部分爭議都集中在用來提出大屠殺據稱從未發生過的論據的方法上。人們已經提供了許多關於所謂的"事實"和"證據"的描述（包括在法庭案件中提出的證據）；然而，獨立的研究表明，這些指控是基於有缺陷的研究、有偏見的陳述，甚至是有意偽造的證據。"否認大屠殺"的反對者已經詳細記錄了大量關於這些證據是如何被篡改或偽造的例子（見下文，另見尼茲科專案）。否認大屠殺者提供的證據也經不起法律的審查（見弗雷德·A·萊希特和戴維·歐文），而且從未達到獨立同行評審期刊的標準。
肯·麥克維，一名在網際網路上反駁此類指控的活動家，在1994年的一次採訪中描述了"否認大屠殺者"的modus operandi
"他們會引用一段歷史文字：'K.K.坎貝爾在他的著名著作第82頁上說，沒有人死在奧斯維辛集中營。'然後你就去國會圖書館查閱K.K.坎貝爾的第82頁，你會發現他真正說的是，'達豪的天氣很好。'他們之所以能逃脫懲罰，是因為他們非常清楚大多數人沒有時間跑到國會圖書館去。但人們讀到這些，就會對自己說，'誰會在這麼容易被證明錯誤的情況下撒謊？他們一定是在說實話。'"-- Eye 雜誌（線上網路雜誌），1994年11月10日
在某些情況下，雖然提供的一些事實是合理的，但將這些事實應用於特定的論據則是毫無意義或扭曲的。例如，蘇聯當局在奧斯維辛集中營放置的銘牌上寫著，有400萬人死於這個死亡營地。西方歷史學家從未相信這個數字，因為對奧斯維辛集中營死亡人數的估計一直是100萬到150萬人。在波蘭共產黨政府垮臺後，銘牌被改為110萬受害者。否認大屠殺者經常爭論說，這證明了大屠殺的數字被誇大了，而銘牌從未被任何歷史學家用來計算奧斯維辛集中營的受害者人數。[1]
在其他情況下，似乎混淆事實被用來誤導讀者。一張經常被使用的照片顯示了一個相當脆弱的毒氣室門。其意圖是混淆無知的讀者，讓他們相信毒氣室無法實際用於滅絕，因為受害者會打破門而不是被處決。雖然這張照片是一張真正的毒氣室門，但它不是已知用於滅絕毒氣室的門；它可能是一扇用於消毒毒氣室的門。
否認大屠殺者的許多出版物和宣告都帶有反猶太主義的印記。否認大屠殺的批評者引用了許多例子，證明這些論據和提供的證據已經從中立的學術性介紹變成了公然宣傳反猶太主義思想和陰謀論。正如在網際網路上搜索此類詞語所揭示的那樣，否認大屠殺者經常使用諸如"錫安主義合作者"或"猶太人愛好者"之類的詞語來形容他們的對手。在一些網際網路論壇上，例如YouTube上的評論頁面，自稱是"修正主義者"的使用者如此公然地反猶太主義，以至於他們使用諸如"錫安主義騙子"之類的詞語。在名為'奧斯維辛二世 - 比克瑙體驗：通往地獄之旅'的YouTube影片的評論頁面上，這樣一位使用者甚至說："每一次苦難、戰爭、謊言、欺騙、銀行、貪婪和戰爭罪的背後，都有一個該死的亞人猶太人白痴。"
否認大屠殺者在面對壓倒性的證據的情況下，仍然堅持不懈地試圖將大規模殺戮描繪成一個虛構的故事，這使得學者和當局開始質疑他們的動機。人們不禁要問，"為什麼人們要否認大屠殺？"1996年7月24日，哈羅德·科文頓（國家社會主義白人黨領導人）透過電子郵件向一些新納粹支持者（其中許多人是否認大屠殺者）傳送了一封信。在這封信中，科文頓解釋了否認大屠殺的原因，這一點一直被其反對者和批評者用作對為什麼這個問題的明確答案：
"把大屠殺拿走，你還能剩下什麼？如果沒有他們珍貴的大屠殺，猶太人算什麼？他們只是一群骯髒的國際強盜、刺客和非法佔地者，他們犯下了人類歷史上最大規模、最無恥的欺詐行為...我記得幾年前看到一個關於修正主義的電視節目，節目最後是德博拉·利普斯塔特發表了一段話，大意是：否認大屠殺的真正目的是讓國家社會主義再次成為可接受的政治選擇。我通常不同意任何猶太人說的話，但我記得自己驚呼，' bingo！你說對了！給她一根雪茄！'" -- "關於修正主義"，作者哈羅德·科文頓（以溫斯頓·史密斯為筆名），NSNet 公告 #5, 1996年7月24日
"否認大屠殺"被廣泛認為是不合理的，因為人們已經多次觀察到"否認大屠殺"，或者說"否認主義"，未能遵守證據處理規則，而這些規則被認為是理性探究的基本原則。
為了支援一個命題或指控，主張者必須提供證據。這些證據的價值以及它能夠支援的結論將取決於其性質；例如，傳聞證據通常不被視為可靠證據，但目擊證詞則會被視為可靠證據。二手故事則不會被視為可靠證據，但一份正式的、有日期和簽名的檔案，證明了所指控事件的發生，則會被視為可靠證據。在證據被提出後，主張者的陳述就被認為已經成立，並且證據可以被評估。主張者已經完成了舉證責任。如果對方想要質疑主張者的證據，那麼對方就必須提出自己的主張——例如，這個或那個證據是偽造的。舉證責任就轉移到了對方身上，而且證明標準將與最初主張的確定性相一致。主張者的證據，在表面上，具有其作為證據的價值所具有的任何力量。對方不能僅僅繼續要求提供更多證據來回答任何他可以想到的懷疑推測或假設可能性，以挑戰主張者；這會將主張者的舉證責任提高到一個不合理的水平。
在大屠殺的情況下，倖存者、目擊者和歷史學家可以被視為集體申訴者。知情人士普遍認為，他們的證據壓倒性，並且證明了大屠殺毫無疑問地發生了，並且正如他們所說地發生了。要求申訴者證明他們的證據是“真實”的，除了他們已經做過的之外，是不合理的，除非有一些特別可證明的理由來認為它是可疑的。如果“否認主義者”想要對這些證據產生懷疑，證明的責任就轉移到他們身上，他們將面臨非常高的標準。他們必須至少以機率平衡的方式證明，證明大屠殺的大部分證據已經被成千上萬的批判性評估者偽造、歪曲或曲解。在他們能夠做到這一點之前，他們沒有滿足被認為是推理不可分割的證據處理規則。與此同時，“大屠殺否認”將繼續被認為是一個不合理的立場。
所有這一切使得“否認主義”與一般意義上的陰謀論不同，因為後者試圖遵守證據規則，但他們提出的證據被認為很差。大屠殺否認者試圖為證據設定不合理的標準，以便他們可以將歷史學家的證據評判為很差。這就是為什麼“否認主義者”將大屠殺研究描繪成陰謀論。儘管如此，大屠殺否認通常伴隨著另一種陰謀論，即大屠殺學者正在密謀將他們聲稱的虛構事件描繪成事實。
大屠殺存在的證據得到了德國政府自身高度官僚化的充分記錄。盟軍在第二次世界大戰結束時進入德國及其相關軸心國時，也對此進行了充分記錄。所產生的證據包括戰俘營存在的電影和照片，以及戰俘營被解放時被解放者的證詞。
大屠殺是一項持續多年、橫跨多個國家的龐大行動，擁有自己的指揮和控制基礎設施。雖然納粹在看到他們即將失敗時試圖銷燬大屠殺的證據，但他們留下了數噸與大屠殺有關的檔案。由於戰爭結束時納粹部隊的快速崩潰，在德國銷燬證據的企圖在很大程度上是徒勞的。
戰敗後，人們發現了數噸檔案，以及數千具尚未完全腐爛的屍體，這些屍體被發現埋在許多集中營附近的萬人坑中。實物證據和檔案證明包括猶太人運往集中營的火車運輸記錄、數噸氰化物和其他毒藥的訂單，以及剩下的集中營建築。對倖存者的採訪完成了這幅圖。
由於產生的記錄，所有主流歷史學家都同意，大屠殺否認與歷史事實相悖。
- 論點：阿道夫·希特勒或其他納粹高官從未下達過明確的命令來消滅猶太人。
大屠殺否認者經常引用一個事實，即阿道夫·希特勒從未寫過或簽署過明確、無可辯駁的命令，專門命令處決德國或波蘭的猶太人。批評者反駁這一論點，指出很少有納粹檔案在談及他們的行動時使用諸如“謀殺”或“死亡”之類的明顯措辭。幾乎總是，他們用“猶太問題的最終解決方案”之類的暗示性短語來說話和寫作，而不是“消滅猶太人”。關於消滅歐洲猶太人意圖的希特勒最常引用的引言出自他 1939 年 1 月 30 日在國會發表的演講，他在演講中說
- “今天，我再次想做一個預言：如果歐洲內外國際猶太金融家再次成功地將各國捲入世界大戰，結果將不是地球的布林什維克化以及隨之而來的猶太人勝利，而是歐洲猶太民族的滅絕。”（來源：[2]）
這裡提供了一張希姆萊向希特勒報告的圖片，該報告詳細介紹了納粹佔領的波蘭比亞韋斯托克處決 363,211 名猶太囚犯的情況。這在《紐倫堡軍事法庭審判戰犯記錄》中被用作證據，證明希特勒瞭解並批准處決猶太人和其他目標群體。透過點選圖片可以找到報告的翻譯。
- 論點：納粹沒有使用毒氣室來集體屠殺猶太人。確實存在小型房間用於除蝨，並使用齊克隆 B 進行此過程。
大屠殺否認者聲稱，建造用來屠殺平民的毒氣室從未存在過，而被認定為毒氣室的建築實際上用於其他目的。
其中一個說法是，奧斯維辛集中營的“所謂的”毒氣室實際上是停屍房。然而，許多證據與這些房間實際上是停屍房的說法相矛盾。在奧斯維辛集中營解放後發現的一份清單顯示，克雷馬三號的地下室有 14 個淋浴噴頭和一個氣密門。最重要的是，奧斯維辛建築辦公室於 1943 年 3 月 31 日準備的一份備忘錄可以證明這一點
“我們藉此機會參考 1943 年 3 月 6 日的另一項命令，要求交付一個 100/192 的氣門，用於克雷馬三號的 Leichenkeller 1，Bw 30a，該門將以與對面克雷馬二號的地下室門相同的方式和尺寸建造，帶有雙層 8 毫米玻璃包裹在橡膠中的窺視孔。此訂單被視為特別緊急。”
“修正主義者”還沒有提供任何可信的解釋來說明為什麼停屍房會“緊急”需要 14 個淋浴噴頭和一個氣密門，配備用雙層 8 毫米厚玻璃製成的橡膠包裹的窺視孔，特別是在一個沒有連線到自來水（正如讓-克勞德·普雷薩克指出的那樣）的房間裡。
除此之外，還有一份來自奧斯維辛建築辦公室的備忘錄，日期為 1943 年 1 月 29 日，明確將克雷馬二號的地下室稱為“Vergasungskeller”，即“毒氣室”，這很可能指的是地下毒氣室。大屠殺否認者阿瑟·巴茨曾經聲稱，“Vergasung”不能指用毒氣殺人，而只能指將固體或液體轉化為氣體的過程。因此，他說，“Vergasungskeller”一定是一個特殊的房間，在那裡奧斯維辛焚屍爐的燃料被轉化為氣體——一個“氣化室”。然而，鑑於奧斯維辛焚屍爐使用固體燃料，特別是焦炭作為燃料，因此不需要任何氣化過程，因此這是無效的。
由於這一論點受到嚴格審查，無法經受住考驗，“修正主義者”開始改變他們的說法。現在，大多數“修正主義者”聲稱沒有使用毒氣來謀殺猶太人和其他受害者，並且許多毒氣室也是在戰後為了展示而建造的。支援這一理論的一個經常被引用的檔案是弗雷德·A·勒赫特的“勒赫特報告”，該報告聲稱，他在 1988 年檢查奧斯維辛集中營的一個毒氣室樣本時，沒有發現任何氰化物的痕跡。這份檔案被用來推進一種常見的辯論策略，即因為在 1988 年沒有發現氰化物的痕跡，所以 40 多年前的奧斯維辛從未使用過氰化物。即使在 50 年後很難找到這種物質的痕跡，在 1990 年 2 月，克拉科夫法醫研究所主任揚·馬爾基維奇教授重新進行了分析。 [3] 馬爾基維奇和他的團隊使用微擴散技術來測試懷疑的毒氣室、除蝨室和奧斯維辛其他控制區域的樣本中的氰化物。對照樣本檢測呈陰性，而除蝨室和毒氣室都發現了氰化物殘留。發現的氰化物含量差異很大（可能是由於 50 年來不同程度地暴露在元素中[4]），但即使如此，明確的結果是，氰化物在預期的地方被發現，而對照樣本中沒有發現。
在奧斯維辛和其他滅絕營中使用的氰化物是透過啟用殺蟲劑齊克隆 B 製成的，該殺蟲劑被用來成千上萬地消滅囚犯。對死亡集中營的進一步調查表明，行動中最困難的部分是在處決結束後處理成千上萬具屍體；這需要建造巨大的焚屍爐來焚燒屍體。
否認大屠殺的另一項說法是，毒氣室中沒有用於插入齊克隆B的通風口，用勒希特的話說，“沒有洞 - 就沒有大屠殺”。BBC對此做出了回應，表明這需要無視大量的檔案。
否認者多年來一直聲稱缺乏實物證據，因為他們沒有看到在伯肯納烏毒氣室的屋頂上，齊克隆B被倒入的洞。(在一些毒氣室中，齊克隆B是從屋頂倒入的，而在另一些毒氣室中，則是從窗戶扔進去的。)戰爭結束後，屋頂被炸燬，今天它已經碎成碎片，但最近的一篇論文中，四個原始洞中的三個被確切地識別出來。它們在混凝土中的位置與目擊證詞、1944年的航拍照片和1943年的地面照片相符。實物證據清楚地表明，齊克隆洞是在建築建造時澆築到混凝土中的。[5]
否認者經常質疑的另一項證據是屍體火化後的灰燼去了哪裡(例如，參見IHR關於大屠殺的疑問清單)。一個人火化後產生的灰燼大約只有一鞋盒那麼大，處理起來並不困難。奧斯維辛的航拍照片表明，一些灰燼被堆積到附近的河流和沼澤地裡，有充分的文獻記載證明，其他灰燼被用作附近田地的肥料。特雷布林卡的營長拍攝的照片顯示，灰燼堆被剷車運走。
許多其他關於毒氣室的常見否認大屠殺的言論依賴於誤導，類似於上面給出的奧斯維辛紀念碑的例子。例如，歷史回顧研究所聲稱關於毒氣室的大屠殺證詞不可靠，因為用IHR的話說：“霍斯在他的供詞中說，他的手下在毒氣室毒死猶太人十分鐘後，一邊吸菸，一邊把屍體拉出來。齊克隆B不是會爆炸嗎？非常爆炸。霍斯的供詞顯然是假的。”這種說法顯然是錯誤的，正如尼茲科爾專案和其他資料所指出的那樣，齊克隆B爆炸的最低濃度是百萬分之56000，而用於殺死一個人的劑量是百萬分之300，這在任何常見的化學參考指南中都有證明，比如“默克索引”和“化學和物理CRC手冊”。事實上，納粹自己的檔案指出，“爆炸危險：1立方米空氣中含75克氰化氫。正常使用約為每立方米8-10克，因此不會爆炸。”(紐倫堡檔案NI-9912)
另一個例子是，“在伯肯納烏(奧斯維辛的一部分)，在所謂的毒氣室和焚屍爐遺址，那裡幾乎沒有足夠的碎石來代表一座如此大的建築的遺蹟。”歷史學家指出，解放後，當地的波蘭農民回到了這裡，由於需要在冬天到來之前重建房屋，他們從廢墟中搬走了大量的可重複使用的磚塊。在焚屍爐遺址旁邊，有一大堆廢棄物，這些廢棄物是在尋找可用磚塊時被清理人員扔掉的。
歷史回顧研究所公開懸賞5萬美元，獎勵能夠提供“奧斯維辛存在用於殺死人的毒氣室的真實證據”。奧斯維辛的倖存者梅爾·梅爾梅爾斯泰因提供了證據，但後來被無視。然後他起訴IHR，贏得了5萬美元的獎金，外加4萬美元的個人痛苦賠償金，並讓法庭宣佈大屠殺是一個法律上不容置疑的事實。
- 外部連結：毒氣作為對猶太人的“治療”
- 外部連結：勒希特報告的詳細反駁
死亡人數的證據
[edit | edit source]論點：600萬猶太人死亡的數字是一個不負責任的誇大，許多實際上移民到俄羅斯、英國、以色列和美國的猶太人被包含在這一數字中。
600萬的數字
[edit | edit source]“600萬”(這個數字只指猶太人受害者，如果算上其他被滅絕的目標民族、宗教和少數群體，這個數字會更大)經常被否認者降級為只有100萬人死亡，或者只有30萬人“傷亡”。戰後存檔和發現的許多檔案詳細記錄了“死亡集中營”(如奧斯維辛和特雷布林卡)發生的滅絕行動。否認者聲稱，這些檔案是基於蘇聯的宣傳，主要來自伊利亞·埃倫堡的猶太反法西斯委員會，因此不可靠。
使問題複雜化的是，有報道稱，在某些情況下，特定死亡集中營的死亡人數被誇大了。否認者抓住死亡人數的任何可能的模糊性，作為他們立場的證據。否認者犯了一個錯誤，他們試圖證明，對死亡人數的確切數字進行辯論，本身就是沒有人死亡的證據。然而，主流來源所引用的大量死亡數字的證據是壓倒性的。
一個經常被引用的爭論死亡人數的例子是“布賴特巴德檔案”(實際上是亞倫·布賴特巴特的一篇論文)，[6]它描述了奧斯維辛紀念館為在那裡遇難的受害者豎立的紀念碑，上面寫著，在1940年至1945年間，有400萬人在這裡遭到納粹兇手的迫害而死亡。1990年，一個新的紀念碑取代了舊的紀念碑。現在上面寫著，願這個納粹在這裡殺害150萬來自不同歐洲國家的男人、女人和孩子，其中大多數是猶太人，永遠成為全人類的絕望和警示的哭喊。數字減少的原因是，根據西蒙·維森塔爾中心的說法，蘇聯“故意誇大了奧斯維辛-比克瑙的非猶太人傷亡人數”。否認大屠殺者抓住這一差異，並堅持認為，被殺害的猶太人數量必須立即至少減少250萬。如果他們假定歷史學家曾用這個統計資料來計算他們總體的估計，並且所有的人口統計資料都不準確的話，他們會部分正確，但是，他們忽略了以下事實：
- 蘇聯的400萬數字中包括近200萬非猶太人。
- 歷史學家很少使用400萬的數字來計算被殺害的猶太人總數。
- 廣為引用的“600萬”的數字實際上是透過使用人口統計資料得到的，而不是透過統計每個集中營的傷亡人數。
猶太人口
[edit | edit source]否認者認為，他們最強的論點之一是大屠殺前後猶太人口的數字。他們聲稱，1940年的《世界年鑑》將世界猶太人口列為15319359人，而1949年的《世界年鑑》將世界猶太人口列為15713638人。在他們看來，即使考慮到極高的出生率，也不可能死掉600萬猶太人。因此，他們聲稱，要麼這些數字是錯誤的，要麼大屠殺，即故意滅絕數百萬猶太人，不可能發生。
事實上，1949年的《世界年鑑》給出了世界猶太人口的兩種估計：11266600，來源是美國猶太委員會；在另一張表格中，是否認者引用的數字，然而，這個數字沒有來源，因此不能用來證明任何事情。此外，它將1939年世界猶太人口的估計上調至16643120。因此，根據1949年《世界年鑑》基於美國猶太委員會資料的數字，戰前和戰後人口之間的差異約為5376520。
此外，否認大屠殺者沒有使用更準確的人口普查資料和其他記錄，而是依賴於一本流行的綜合性資料，其評估方法未知，其估計值變化很大。例如，1982年的《世界年鑑》將世界猶太人口列為14318000人，而1990年的《世界年鑑》將世界猶太人口列為18169000人，1996年的《世界年鑑》將世界猶太人口列為13451000人。要麼在1982年到1990年之間，370萬猶太人毫無察覺地出現了，然後在1990年到1996年之間，450萬猶太人同樣毫無察覺地消失了，要麼《世界年鑑》並不是一個特別可靠的來源，無法準確估計世界範圍內的猶太人口。
最後，否認大屠殺者在引用資料時往往非常主觀；其他資料對戰前和戰後的猶太人口給出了截然不同的數字。例如，1932年的《美國猶太年鑑》估計，世界猶太人總數為15192218人，其中9418248人居住在歐洲。然而，1947年的年鑑指出：“世界猶太人口的估計是由美國猶太人聯合分配委員會(美國和加拿大除外)收集的，可能是目前最可靠的估計。資料顯示，世界猶太人口總數從1939年的約1660萬人下降到1946年的約1100萬人，下降了三分之一，這是納粹滅絕了550多萬歐洲猶太人的結果。在歐洲，戰前約974萬猶太人中，只有估計的364.2萬人倖存下來。”
這種主觀性，通常源於對可用資料的偏見或選擇性，通常意味著否認大屠殺者往往會忽略納粹自己製作的檔案，這些檔案使用的資料顯示，歐洲猶太人口在900萬到1100萬之間，正如萬湖會議的記錄所證明的那樣。事實上，納粹有條不紊地記錄了猶太人口的持續減少，就像在科赫報告中，該報告提供了截至1942年12月的“最終解決方案”的狀態。
1937 年全世界猶太人總數估計約為 1700 萬，其中歐洲超過 1000 萬。... 從 1937 年到 1943 年初，由於中西歐猶太人死亡率過高，以及東部地區（尤其是人口稠密地區）的疏散，猶太人數量估計減少了 400 萬。在這方面，我們不能忽視，被佔領的東部領土上蘇聯猶太人的死亡中，只有一部分被記錄下來，而俄羅斯歐洲其他地區的死亡以及前線的死亡則完全沒有記錄。... 總的來說，自 1933 年以來，即在納粹德國執政的第一個十年裡，歐洲猶太人幾乎失去了一半的人口。
納粹自己記錄了他們犯下的許多罪行。例如，1943 年 1 月 11 日，黨衛軍突擊隊長赫爾曼·赫夫勒發給柏林的黨衛軍上級突擊隊長阿道夫·艾希曼的赫夫勒電報，列出了 1942 年僅在萊因哈德行動的四個集中營中被殺害的 1,274,166 名猶太人，而由黨衛軍統計員編制的科赫爾報告保守估計，共有 2,454,000 名猶太人被驅逐到滅絕營或被 Einsatzgruppen（行動隊）殺害。當美國陸軍搜查蓋世太保檔案時，發現了 Einsatzgruppen 死亡小隊的完整情況報告，而前 Einsatzgruppen 成員在戰爭罪審判和其他時候的證詞證實了報告的準確性。這些報告僅列出了在集體槍決中被殺害的 1,500,000 多人，其中絕大多數是猶太人。此外，現存的納粹檔案詳細闡述了他們屠殺歐洲猶太人的計劃（參見萬湖會議），記錄了到達各個死亡集中營的火車，幷包括許多暴行照片和影片。
最具說服力的證據是數千名大屠殺倖存者的證詞，以及在紐倫堡審判和其他時候被捕的納粹軍官的證詞。大屠殺否認者貶低這些證詞，聲稱這些證人遭到酷刑，或者魯道夫·赫斯簽署了一份用他不理解的語言（英語）寫成的“血腥認罪書”，或者紐倫堡審判沒有遵循正當的司法程式。這種說法再次忽略了公開可獲得的材料，包括赫斯提供的證詞不僅是一份簽署的認罪書；他在被送審之前還寫了兩捲回憶錄，並在紐倫堡審判之外做了廣泛的證詞。此外，他的證詞與奧斯維辛集中營官員的其他當代書面記錄一致，例如在赫斯擔任司令官期間駐紮在奧斯維辛集中營的黨衛軍成員佩裡·布羅德以及奧斯維辛集中營的黨衛軍醫生約翰·克雷默的日記，以及數百名集中營警衛和受害者的證詞。[7] 結果是，大屠殺否認者需要構建一個精心策劃的陰謀論，其中涉及一個大規模的“猶太人計劃”，在整個歐洲大陸植入偽造檔案，並得到了對所有在戰爭罪法庭作證的被捕納粹軍官、士兵和工人的酷刑和強迫認罪的幫助。
特別行動隊提供了另一個關鍵的證詞。有一些猶太囚犯幫助將猶太人趕到毒氣室，後來又將屍體拖到焚屍爐。由於他們目睹了整個過程，他們的證詞對於證實毒氣室被用於謀殺目的以及其使用規模至關重要。 [8]
- 論點：奧斯維辛二號（比克瑙）的設施沒有能力處理據說在營地運營期間被殺害的 1,100,000 名受害者的遺體。
大屠殺否認者通常聲稱，奧斯維辛集中營沒有能力處理該營地在運營期間被殺害的估計 110 萬人的屍體，因此死亡人數需要大幅降低。這種說法很少經得起檢驗，是大屠殺否認者最常被質疑的說法之一。
從 20 世紀 70 年代後期和 80 年代初期開始，羅伯特·弗奧裡森傳播了許多類似的論點。這些論點中有許多被弗雷德·勒赫特在《勒赫特報告》中引用。然而，《勒赫特報告》經不起檢驗，大屠殺否認者轉而轉向屍體處理的論據和理論。
大多數歷史學家都知道，奧斯維辛建築機構（稱為 Bauleitung）開始升級其屍體處理系統，以提高營地的屍體處理能力。1942 年夏季，Bauleitung 開始在該營地的比克瑙地區（也稱為奧斯維辛二號）建造四個新的焚屍爐。這四個焚屍爐配備了 46 個焦炭燃燒爐。克雷馬斯二號和三號各有兩個三聯式多室爐（每個有 15 個爐子），而克雷馬斯四號和五號各有一個八室爐（每個有 8 個爐子）。與奧斯維辛主營的六個爐子一樣，這 46 個新爐子由 Topf and Sons 公司建造，並使用焦炭作為燃料。這些事實都沒有被否認者或批評者質疑。這 46 個新爐子，加上奧斯維辛一號（主營）的 6 個原有爐子，總共為奧斯維辛-比克瑙提供了 52 個爐子，再加上後來在營地運營期間使用的焚燒坑。1943 年 6 月，在爐子投入使用幾個月後，Bauleitung 準備了一份關於焚屍爐容量的報告。該報告將所有 52 個奧斯維辛爐子的總容量定為每天 24 小時 4,756 具屍體。
否認者主要質疑的是，Bauleitung 擴大了營地的屍體處理能力，以方便對數十萬平民（主要是猶太人）進行工業化大規模屠殺，以及所有爐子的總容量是否與 Bauleitung 在 1943 年 6 月的報告中所建議的一樣大。著名的“修正主義者”卡洛·馬託格諾和亞瑟·布茨給出的資料約為每天 1,000 具屍體，作為奧斯維辛爐子的容量。
“修正主義者”經常理論化，除了大規模屠殺之外，還有其他因素導致了屍體處理設施的擴張。一個常見的理論，首先由卡洛·馬託格諾在 1994 年提出，是該營地的斑疹傷寒流行導致了囚犯中異常的死亡率，而將營地的囚犯人數擴大到 200,000 的計劃解釋了 Bauleitung 進行的大規模升級。雖然馬託格諾和其他否認者經常爭辯說，計劃中的營地擴張到 200,000 是建造新焚屍爐的主要理由，但 Bauleitung 在 1942 年 7 月就開始與公司談判建造四個焚屍爐，而第一個關於計劃擴張的證據是 8 月 15 日。
顯然，將營地的人口擴充套件到 200,000 的計劃不會要求建造 46 個額外的爐子。在 1941 年夏季奧斯維辛集中營首次計劃擴張期間，該計劃要求有 130,000 名囚犯，而奧斯維辛集中營只有兩個雙室多室爐，即四個爐子。與營地擴張同時安裝爐子的唯一計劃是在 1941 年 9 月訂購另一個雙室多室爐。這可能真實反映了營地的實際火化需求。
1944 年，奧地利的毛特豪森-古森集中營經歷了類似於奧斯維辛集中營的擴張，否認者卡洛·馬託格諾將其引用為 Bauleitung 擴張火化設施的催化劑。毛特豪森集中營的這次擴張使囚犯人數從 17,000 人增加到 90,000 人。毛特豪森集中營工作人員認為，為了適應這批新增囚犯，對集中營的焚屍爐進行的唯一必要補充包括在現有基礎上增加兩個爐子。同樣，在 1944 年，毛特豪森-古森集中營從兩個集中營擴充套件到三個集中營，但沒有安裝額外的爐子。
對證據的簡要檢查表明，斑疹傷寒不太可能成為催化劑。在 1941 年至 1945 年期間，奧斯維辛集中營死亡名單中登記的死亡人數中，不到 2.9915% 是由斑疹傷寒造成的。這可能是由於奧斯維辛集中營的工作人員採取了措施來撲滅疫情，包括大規模的除蝨行動。
透過檢查證據可以推斷，與否認者的說法相反，斑疹傷寒流行病或計劃中的營地擴張不可能成為建造新焚屍爐的催化劑。鑑於證據，最有可能的是，奧斯維辛集中營的工作人員實際上是在為至少焚燒數十萬具屍體做準備。這得到了各種檔案的支援，包括 1942 年 10 月 13 日 Bauleitung 主任的一封信，信中寫道：“關於建造新的焚屍爐建築，由於特殊行動造成的形勢，有必要於 1942 年 7 月立即開始。”
否認者認為，“特殊行動”指的是防治斑疹傷寒的行動。考慮到奧斯維辛集中營的工作人員可以使用有效的防治斑疹傷寒的措施，這很難站得住腳，這意味著與擴張焚屍爐有關的“特殊行動”幾乎是不必要的。正如現有資訊所證明的那樣，將營地的囚犯人數擴大到 200,000 幾乎不需要以“特殊行動”的名義安裝 46 個額外的爐子。焚屍爐的擴張意味著出現了屍體處理問題。考慮到屍體處理問題歸因於“特殊行動造成的形勢”，可以推斷出奧斯維辛集中營工作人員執行的“特殊行動”必須涉及如此大規模的死亡，以至於需要每天 24 小時焚燒 1,000 至 4,756 具屍體，這必須意味著大規模殺戮。
- 黛博拉·利普斯塔特，《否認大屠殺：對真相和記憶的日益加劇的攻擊》，普魯姆（企鵝集團），1994 年。
- 理查德·J·埃文斯，《關於希特勒的謊言：歷史、大屠殺和戴維·歐文審判》，基本書籍，2002 年 ISBN 0-465-02153-0。