科技小知識：教育中的整合/如何判斷網站的可信度
在探索本章時，讀者可能會發現這個主題在全域性上相當虛偽 - 因為它集中於如何確定網站的可信度。是的，老師很可能會斷言學生不應該依賴維基百科作為研究參考資料。然而，只要有足夠的知識，就可以在被稱為網際網路的巨大資訊叢林中找到可靠、可信的資訊。尋找資訊和確定資訊有效性的方法確實多種多樣。在本章中，研究人員將發現 URL 地址為什麼是這樣（.org/.net/.com）以及為什麼這在網際網路搜尋中很重要。此外，還有關於在哪裡找到作者、日期和聯絡資訊的資訊。這些問題中還包括偏見和議程驅動的來源，這些來源可能會扭曲客觀的研究論文。所有這些問題都包含在確定可信度的過程中。
請記住，強烈推薦可靠來源是有原因的。對於任何希望提出連貫、有效論據的人來說，確保提出的假設有可驗證的證據來支援這些論據至關重要。例如，如果有人要撰寫一篇關於稅率對經濟繁榮或貧困影響的立場論文。假設該主題試圖客觀地回答這個問題，那麼他或她會希望瞭解來自黨派來源的文章會傳達與其在這些問題上的立場相似的訊息。相反，諸如 CBO（國會預算辦公室）之類的政府組織本質上是非黨派的，因此它們產生的數字可以被視為合法和誠實的。從這一點出發，人們可以根據自己找到的數字做出自己的假設。由於所有這些背景工作，論文的說服力更強，論文字身的可信度也更高。確保合法性的原因有很多，而上面的例子只是其中之一。雖然很難完全確保任何來源是完全合法或可信的，但查詢以下詳細資訊無疑會有所幫助：域名、廣告、日期、聯絡資訊、作者、來源、偏見和俚語。這些屬性是理解哪個來源是哪個的主要決定因素。
搜尋引擎可以提供網路上已知的任何答案。我們有責任過濾並決定哪些是真實的，哪些不是。這有其優勢和劣勢。
那些將他們在網際網路上找到的資訊照單全收，並且不知道如何判斷網站可信度的人處於極大的劣勢。不完整的事實和部分引文可以被扭曲以適應幾乎任何意義。不僅如此，資訊可能過於廣泛，存在特定的偏見，或者用於迎合當前的社會炒作。
瞭解如何評估網站的優勢在於使用者可以獲得可靠的資訊，而不僅僅是符合條件的資料。如果你帶著開放的雙眼，你就會注意到諸如網站的目標受眾、主要意圖以及他們是否為了盈利或更多利他目的而釋出資訊之類的事情。瞭解這些問題的答案以及更多資訊將讓使用者更有機會獲得可靠的事實和建議。無論他們是出於研究論文、醫療問題、大學目的還是僅僅出於好奇心而探索網路，擁有最準確資訊的人將是受教育程度最高的人。
以下列表提供了在確定網站可信度時需要注意的關鍵領域。
網頁上的廣告是一個好兆頭，表明這是一家透過提供資訊賺錢的公司。這並不一定是件壞事，但使用者應該謹慎。
再次強調，最終的決定取決於讀者的審查，但這讓人懷疑他們的資料是否可能被洩露或被傾斜以迎合他們的廣告客戶。一個網站被忽視的最明顯跡象之一是競爭對手的廣告出現在該公司的網站上。另一個令人懷疑的線索是彈出廣告被允許出現在特定網站上。這是一個警告訊號，因為使用者的需求沒有得到照顧。在這種情況下，該網站也迎合了其廣告客戶。
讀者在更可靠的網站上發現的一種營銷型別是上下文廣告。這些廣告通常針對本地公司，並且與讀者正在學習的內容相關。即使它仍然是為了盈利，但據發現它們對讀者更負責。換句話說，他們沒有將內容賣給出價最高者（Best，2009）。
另一個需要考慮的選項是使用沒有任何商業廣告的非營利組織網站。非營利組織是目標驅動的，而不是利潤驅動的。只要他們滿足其資金標準，他們就可以免稅。因此，雖然讀者仍然必須尋找偏見，但可以推斷他們的網站是為促進慈善目標而設計的，而不是為了金錢補償（非營利組織）。
網站的作者始終很重要。如果檢視者不知道誰釋出或製作了網站的內容，那麼檢視者就無法判斷它是否是一個可靠的來源。由於像 Google Sites 這樣的新程式，任何人都可以利用一些計算機知識和一點創意建立網站。隨著學生在更年輕的時候就開始熟悉技術，可能會有更多資訊由不知情的學生髮布。這方面的技巧之一是尋找拼寫和語法錯誤，因為它們是該網站可能不可靠的訊號。認真對待自己寫作的人通常會在釋出之前編輯他們的作品。
網際網路上釋出的文章越來越受歡迎。《紐約時報》、《密爾沃基哨兵報》和《華爾街日報》等報紙都有網站，讀者可以訪問這些網站以獲取每日更新的資訊。在檢視這些網頁上的文章時，幾乎總會在標題下方列出作者。如果沒有列出作者，那麼檢視者必須確定該報紙是否是一個公認的可靠資訊來源。
有些網站列出了作者的姓名，但省略了他們的資格證書和聯絡資訊。這些網站值得懷疑。為了讓你瞭解這有多重要，斯坦福大學對此進行了一個研究專案，並製作了一個前 10 名列表，介紹如何判斷網站的可信度。在其列表中，提供支援你網站的可靠、值得信賴的人的傳記以及記錄他們的聯絡資訊是第 4 和第 5 條（Fogg，2002）。簡而言之，如果沒有人知道是誰在頁面上寫資訊，那麼就不應該相信它。
在一個網站上，作者不一定是個人。不同的人可能在同一個網站上工作，但以公司名義釋出。如果觀眾在快餐網站上尋找營養資訊，該頁面不會有個人作者，但它仍然會以公司名義釋出。在這種情況下，觀眾必須驗證公司是否值得信賴。觀眾可以提出以下問題：
- 公司名稱是否為人所知？
- 該公司是否以任何特定的事物而聞名？
- 例如：良好的道德
- 該公司做什麼？
- 例如：他們是快餐公司，玩具公司……
- 該公司是否在法規或法律下運作？
- 公司的政策是什麼？
當觀眾進入一個網站時，他們應該立即確定他們在看什麼。如果是首頁，觀眾可以在頁面頂部或底部查詢一個標籤，通常帶有“關於我們”或“資訊”之類的短語。然後，觀眾應該檢視資訊列表，並確定該公司是否值得信賴，足以驗證將他們的網站用作可靠來源。
不知不覺中，那些希望將資訊簡化為論文的人可能會遇到完美的內容，這些內容可以滿足老師的參考資料要求或觀點的“可信”方面。在搜尋資訊時，應該始終牢記某些事情，因為即使數字和統計資料也可以被巧妙地扭曲，以產生有效性的印象，從而產生可信度。這在與包含政治影響的主題有關時最為明顯。例如，如果主題是死刑，一個網站可能會同意它並提供統計資料來表明死刑如何威懾犯罪。另一方面，另一種搜尋可能會提供表明相反情況的統計資料。那麼，如何知道該相信什麼？以下內容將指導您查詢偏見
- 確保檢查該網站是否存在任何政治傾向。為了快速入門，應該瞭解自由派和保守派以及共和黨和民主黨的區別。通常，保守派傾向於共和黨（代表這種想法的政黨），而自由派則傾向於民主黨（政黨）。諸如福克斯新聞之類的新聞機構迎合保守派受眾，因此將從該角度看待問題。相反，諸如MSNBC之類的新聞機構偏向於自由派-民主派對政策的看法。由此，人們通常可以瞭解在搜尋特定主題時可以期望什麼。請記住，這些網站可能看起來很可信，但實際上更多的是娛樂來源。引用明顯有偏見的資訊會導致論據漏洞，因為議程通常隱藏在評論員或故事背後。
- 始終檢查文字中的引文。如果一篇文章引用了某個人，請確保引用資訊的背景資訊。很容易看到引用材料並認為它是可信的資訊。但是，在這個新聞時代，上下文與材料本身一樣重要。例如，《政客》（一個通常可信的政治新聞來源）撰寫了一篇關於格倫·貝克和莎拉·佩林在他的廣播節目中的文章。這個故事出來了，貝克先生回應說，這些內容都是假的，是一個徹頭徹尾的謊言。在這種情況下，誰值得信賴？這就是為什麼檢查引文很重要，因為即使是主要的新聞機構也會犯錯。貝克-佩林-政客事件是關於在貝克的節目中預訂州長以及政客如何聲稱與該組織關係密切的訊息來源報告了這種麻煩。當時，貝克反駁說，這些問題從未存在。此外，他自己的網站包含廣播記錄，以驗證他所說的話與政客報道的內容。這發生在政治領域的雙方，尤其是由於政治的混亂程度，但這只是檢查引文是防止傷害自己論文的安全措施的一個簡短示例。此外，請記住，某人可能在說一些誇大的話以製造影響。這句話可能被斷章取義，使說話者看起來很糟糕。例如，一位黑人女性最近在一個活動中發言，並被引用說她不信任白人。這段話被髮布在網站drudgereport.com上，引起了巨大的爭議。事實證明，這位女性正在講述她成長的故事，以及她如何發現自己的行為是錯誤的以及如何改變自己。這些只是如何扭曲引文和上下文以適應意識形態的幾個小例子。瞭解這種策略將有助於搜尋公平的文章和分析。
- 看看作者。他們寫作的組織是否同情某種想法或動機。如果保羅·瑞安在密爾沃基哨兵報上撰寫了一篇文章，他可能不會包括他的政黨，甚至不會包括他過去在可能撰寫主題上的投票記錄。只需在搜尋引擎中搜索他的名字，就可以簡單地發現他的政治傾向，並找出他在文章中代表的偏見。如果作者對某個特定主題抱有先入為主的觀念，那麼他們可能並不容易被發現。過度調查一個人以找出他是否存在利益衝突永遠不是一件壞事。
雖然看起來很小，但日期在確定特定來源中呈現的內容是否仍然可信時可能很重要。在 1970 年代，環境熱潮是關於全球變冷。快進 30 到 40 年，現在是全球變暖。現在網際網路那時還不存在，但科學、技術和事實經常發生變化的想法是存在的。即使在這個全球變暖時代，由於地球的行為和更新的研究發現，全球變暖和氣候變化作為正確名稱之間也發生了轉變。這一切的重點是，隨著資訊不斷被發現，資料會隨著時間的推移而改變。如果來源的日期較舊且沒有經常更新，那麼可以假設文章中的統計資料可能變得不相關，因為其內容不再真實。如果有人認為他們想使用較舊的來源，最好也確認或將其中的資訊與更新、更可靠的來源進行比較。
在確定網站的可信度時，要考慮的一個因素是其頂級域名或 TLD。
TLD 是最廣泛的網路分類，它列在其網頁地址（或 URL）的末尾，例如：.com、.net、.edu、.htm、.pdf、.gov 或 .org。每個網站都有一個 TDL。網站建立者透過向註冊銷售商（Group，2010）申請併購買此分類來獲得此分類。
在確定網站的可靠性時瞭解 TLD 非常重要，因為它可以讓您快速瞭解網站的用途。例如，如果您正在尋找學術目的的資訊，那麼當您進行快速搜尋引擎調查時，您可能想先檢視“.edu”網站。或者，如果有人正在尋找一個純粹娛樂的網站，那麼任何“.com”網站都可能符合要求。雖然沒有限制誰可以申請哪種 TLD（沒錯，這完全基於榮譽制度），但建立者通常會選擇最適合其受眾的 TLD（Group，2010）。以下是一些您可能看到的 TLD 及其最常見用途的簡短列表
- .edu – 用於教育專業人員、大學和其他學習機構
- .org – 用於非營利組織
- .com – 到目前為止最常見，它用於一般目的（實際上任何人都可以使用此 TLD）
- .net – 用於網際網路服務提供商
- .gov – 政府組織
點選這裡檢視 TLD 的完整列表（根區域資料庫）。
雖然研究人員可以將其用作指南，但最終由他們決定使用哪個 TLD 最適合他們的需求。
讀者在確定網站是否可靠時，應該始終檢查網站的來源。
如果讀者正在閱讀一篇文章，他們應該通讀整篇文章並檢查作者是否引用了個人、公司或其他網站。一些文章，比如維基百科上的文章，可能會在文章中引用另一個網站。在這種情況下，最好使用另一個網站，而不是引用該網站的文章。資訊越直接越好。原始來源是最好的。
如果讀者正在檢視公司網站，他們應該檢查公司引用的任何來源。這家公司只發布來自他們自己的資訊，還是引用了其他可靠的來源？例如，麥當勞網站宣告他們的營養資訊是“從經認證的實驗室進行的測試、公開資源或麥當勞供應商提供的資訊中收集的”。雖然他們生成自己的營養資訊，但他們也表示遵循美國食品藥品監督管理局 (FDA) 提供的指南。FDA 是一個眾所周知的機構，由於麥當勞是一家受到嚴格審查的公司，讀者可以確信麥當勞會盡一切努力使其資訊儘可能準確。屁股真棒
總之，驗證網站的可靠性和準確性很重要。如果來源準確，資訊將更可信。隨著科技在當今社會越來越突出，學生需要學習如何驗證網站的各種步驟。驗證網站可靠性的幾個優勢是可以找到更可靠、更準確的資訊，以及總體上作為讀者獲得更多知識。廣告的缺失或存在讓讀者知道該網站是為廣告商服務還是為觀眾服務。作者的出現有助於驗證資訊是由具有新聞誠信的作者撰寫的，但偏見可能會提供更片面的觀點。日期幫助讀者確定事實的時效性，而域名可以確定網站的根本目的。最後，讀者應該檢查網站的來源，以確定網站的資訊是否可靠。如果使用的來源不可靠，那麼網站的資訊也不可信。作為最後的思考，直覺也要考慮在內。如果網站上的某些內容感覺不對勁，那麼這肯定是一個應該進行更多研究的跡象。在這種情況下，最好是完全找到另一個網站，或者將它的資訊與其他可靠的來源進行比較和對比。
Best, K. (2009, Nov). 新聞內容和情境廣告的可信度。檢索於 2010 年 11 月 23 日，來自線上新聞可信度專案：http://www.apme.com/resource/resmgr/online_journalism_credibility/contextual_ads_research_find.pdf
Drudge Report. (2010). 檢索於 2010 年 11 月 23 日，來自：http://drudgereport.com
Fogg, B. (2002, June). 斯坦福網路可信度指南。檢索於 2010 年 11 月 22 日，來自斯坦福網路可信度研究：http://credibility.stanford.edu
福克斯新聞。 (2010). 檢索於 2010 年 11 月 23 日，來自：http://foxnews.com
Group, K. B. (2010, Oct 22). 大學技術資訊服務。檢索於 2010 年 11 月 23 日，來自知識庫：http://kb.iu.edu/data/aoup.html
麥當勞。 (2010). 檢索於 2010 年 11 月 23 日，來自：http://www.mcdonalds.com/us/en/home.html
密爾沃基哨兵報。 (2010). 檢索於 2010 年 11 月 23 日，來自：http://www.jsonline.com/
MSNBC。 (2010). 檢索於 2010 年 11 月 23 日，來自：http://www.msnbc.msn.com
非營利組織。 (n.d.). 檢索於 2010 年 11 月 23 日，來自康奈爾大學法學院：http://topics.law.cornell.edu/wex/Non-profit_organizations
根區域資料庫。 (n.d.). 檢索於 2010 年 11 月 23 日，來自網際網路號碼分配機構：http://www.iana.org/domains/root/db/
紐約時報。 (2010). 檢索於 2010 年 11 月 23 日，來自：http://www.nytimes.com/
華爾街日報。 (2010). 檢索於 2010 年 11 月 23 日，來自：http://online.wsj.com/home-page
維基百科。 (2010). 檢索於 2010 年 11 月 23 日，來自：http://www.wikipedia.org/