避寒中心運營手冊/基礎

危險因素包括年齡、醫療狀況和無家可歸狀態。體溫過低。

避寒中心 是一種短期緊急庇護所，在氣溫或降水（基本上是風寒）以及風速和氣溫變得極端惡劣時開放。它們的首要目的是防止因暴露在惡劣環境中而導致的死亡和疾病。這可能包括因樹木等墜落物造成的急性外傷，或因凍傷導致的肢體寒凍損傷。避寒中心力求預防的更常見緊急情況是體溫過低，而年齡、酒精消費和無家可歸等因素會加劇體溫過低的風險。

目的

因此，避寒中心經常針對那些因無家可歸而無處安身，並且由於某種原因未利用現有無家可歸者庇護所的人。在其他情況下，避寒中心為受困的駕駛員提供服務，或者在寒冷天氣停電期間為房主和租戶提供服務。

在某些情況下，當寒潮威脅到野生動物時，會建立和運營避寒中心以保護瀕危野生動物。冷血動物如烏龜及其幼崽特別容易受到傷害。 緊急庇護所的寵物、陪伴動物或家養動物政策各不相同。 在大型災難期間，通常會有獨立的場所，包括為馬匹提供安全的地方。

避寒中心位置

File:Warming_center.jpg|thumb|alt=教堂經常被用作避寒中心。體溫過低。

現有庇護所

雖然在某些情況下避寒中心直接與現有無家可歸者庇護所運營相關聯，但它們更經常位於不同的場所。 由於分割槽、特殊用途許可和消防規範限制，為無家可歸者提供服務的庇護所和日間中心通常在法律上受到限制，不能超過授權的容量。現有庇護所經常與持續與鄰居進行的談判糾纏在一起，而鄰居在某些情況下對現有運營持 NIMBY（“不在我後院”）的態度。任何容量的增加都可能被政治化，儘管出現了寒冷天氣高峰期，尤其是在寒冷或多雨天氣成為常態的情況下。

因此，它們需要尋找備用場所，除非由於極端天氣或其他異常天氣情況，限制被豁免。此類豁免可以是一次性的，或者根據與相關機構的諒解備忘錄 (MOU) 進行；然而，現有的庇護所站點通常處於與社群特徵和權力平衡相協調的最高使用水平。 很少有避寒中心站點使用與常規無家可歸者庇護所運營相同的建築物，並且大多數避寒中心確實位於備用場所。

備用場所

當不根據諒解備忘錄或其他放鬆普通法律限制的法律文書使用現有庇護所時，運營場所經常涉及非營利實體的聯盟，這些實體擁有或運營合適的房地產。這些實體包括教堂和社群組織，但也可能包括國民警衛隊軍械庫等特殊用途的機構房地產。

啟動避寒中心的決定

避寒中心通常 只開放幾天，具體取決於該地區的狀況，儘管一些 在一年中的特定時間段內開放，因為此時的天氣狀況不佳。

芝加哥市每年從 12 月 1 日到 3 月 1 日開放其庇護所，以及氣溫降至冰點以下的其他任何時間。

俄勒岡州波特蘭市使用更復雜的公式來確定何時開放庇護所；因素包括潮溼或乾燥的狀況、當晚的預報低溫、三天低溫趨勢、持續風速，以及地面是否有積雪或預計有降雪。

啟動通常是基於所謂的演算法或其他司法管轄區的啟用觸發器做出的集中決策。 俄勒岡州萊恩縣與美國紅十字會合作，使用一套複雜的等級準備等級系統。 他們稱這些等級為“預警狀態”，從晴朗天氣展望狀態到待命狀態、觀測狀態，最後是啟動狀態。

運營

向弱勢群體宣傳

一旦避寒中心找到了地點，配備了人員，並且志願者電話樹已啟用，則需要與它打算接觸的人群建立聯絡，並說服他們進來。很多人不願意與被認為是“權威”的人互動，而其他人可能與照護系統接觸不夠多，無法充分了解自己的選擇。共同點等組織近年來提倡的一種趨勢是將脆弱性指標和站點資料新增到 HUD 要求的清點研究中。人們對這些專案的希望之一是，將有更好的機會向弱勢群體宣傳避寒中心的選擇。

避寒中心通常與外部專案協調。為了傳達開放中心的可用性，許多避寒中心與聯邦要求的 2-1-1 或 3-1-1 電話資訊系統協調。 街頭報紙通常每週或更不頻繁地出版，這使得它們僅適用於一般資訊，如聯絡電話和地點。

對於運送到中心，一些提供免費交通， 在某些情況下，對於從監獄釋放到惡劣天氣條件下的人員。 在暴風雪條件下，雪地摩托愛好者已被動員起來。

正在服務的取暖中心

一旦開放並有人入住，它們通常只提供最基本的服務：一張床鋪，也許還有一碗熱湯。 由於沒有經過培訓的志願者在處理客戶時可能遇到的困難，他們通常由一名或多名經驗豐富的專業人員負責運營。 經常，使用取暖中心的人是由於紀律性排除或不遵守行為政策而沒有參加常規無家可歸者收容所服務的人。 為了區分純粹的怪異行為與可能破壞其他人獲得服務的行為障礙，專業人員是所有全志願人員的最佳選擇。 其他使用取暖中心的人是出於各種原因沒有進入收容所繫統的人，這些原因不一定與病理相關。 他們可能正在旅行，但沒有做好財政或其他方面的準備來應對意外的天氣狀況。 其他可能是當地人，他們有資格但拒絕住在收容所，因為他們反對政策和程式。

社會歷史和當前作用

取暖中心通常是在發現無家可歸者遭受極端暴露相關的創傷（醫學）|創傷或死亡而因體溫過低住院的悲劇事件發生後開放的。

它們似乎可以追溯到 1945 年，當時在第二次世界大戰結束時在柏林使用。 根據空運計劃，允許使用衣物和毯子，並制定了關於公共“取暖中心”的廣泛計劃。

在最近的時期，美國取暖中心正在激增，作為在氣溫和降雨量激增期間為無家可歸者服務的工具。 這些群體可能由於供求不平衡而無法獲得全年無家可歸者收容所，或者可能只是在溫和的天氣條件下對夜間服務不感興趣，但一些觀察人士指出，其他人可能無法遵守使用條件。 其他包括直邊、DIY 或無政府主義者身份的人，他們可能選擇“脫離網路”生活，而不會因清醒問題而被日常生活收容所排斥。

其他人只是覺得收容所過於嚴格，太像監獄了：報社記者邁克·亨德里克斯引用了一位前非法無家可歸者營地居民克勞的話說，“有些人寧願做他們想做的事，而不願被告知該做什麼”。

湯姆·布朗（博物學家）|湯姆·布朗的城市和郊區生存實地指南包含關於收容所和供暖的章節。 他還概述了使用自動取款機訪問卡建立個人取暖中心的工具。 他的建議已被芝加哥的城市社群活動家克里斯蒂安·維滕堡傳播，包括建造臨時爐灶的說明以及大量合作文化專案。

爭議

人們對取暖中心重要性和優先順序的看法各不相同。 在一個極端，他們的低利用率或最低服務水平被認為是不友好的。 在 2011 年 2 月的暴風雪期間，伊利諾伊州渥太華市沒有建立取暖中心，並且建立了一個臨時設施。 使用者需要自帶食物和毯子，這引發了人們對“窮人……可以在友好城市……凍死”的指責。 在底特律，未能發放社群發展區塊補助金導致人們睡在塑膠椅子上或冰冷的走廊裡。

在另一端，批評人士對用於取暖中心的教堂和其他設施是否適合並能夠處理客戶表示懷疑。 另一個爭議是，幫助無家可歸者會讓他們繼續過著有問題的的生活方式。

但取暖中心的倡導者也指出，他們往往維持現狀，沒有解決結構性因素，但他們強調，對有需要的人的幫助太少而不是太多。 蘇·墨菲是伊利諾伊州埃文斯頓的“信仰間行動”的行政主任，該機構在白天收容所關閉時段內提供白天服務中心。 她說，溫暖和零食“遠遠不夠……我們需要的是一個他們可以去過整個冬天的地方。 她的擔憂得到了“無家可歸者連線”的蘇·洛埃爾巴赫的贊同，她哀嘆白天缺乏溫暖的避難所，但她認為這甚至包括長期收容所都不夠，而且它們會延續現狀。

外部連結

• 美國紅十字會 - 包括大規模避難所概述和避難所運營的培訓，其中大部分與之相關
• "無家可歸家庭：取暖中心"，人類解決方案，俄勒岡州波特蘭，美國