無政府主義常見問題解答/什麼是無政府主義？/2.12

A.2.12 共識是否是直接民主的替代方案？

一些拒絕自由聯合體內部直接民主的無政府主義者通常支援在決策中達成共識。共識基於群體中每個人在決策付諸實施之前都同意該決策。因此，有人認為，共識阻止了多數人統治少數人，並且與無政府主義原則更加一致。

共識雖然是決策中“最佳”的選擇，因為所有人都同意，但它也存在問題。正如默裡·布克欽在描述他自己的共識經驗時指出的那樣，它可能具有威權主義的含義

"為了……在某個決定上達成完全的共識，少數異議者經常受到微妙的敦促或心理上的脅迫，讓他們拒絕就一個有爭議的問題投票，因為他們的異議本質上等同於一票否決。這種在美國共識程序中被稱為“置身事外”的做法，往往涉及到對異議者的恐嚇，以至於他們完全退出決策過程，而不是根據他們的觀點投票，即使是作為少數派，也要做出誠實和持續的異議表達。退出後，他們不再是政治實體——以便能夠做出“決定”……“共識”最終只是在異議成員將自己排除在參與過程之外後才實現的。

"在更理論的層面上，共識壓制了所有對話中最重要的一方面，即異議。持續的異議，即使在少數派暫時同意多數派決定之後仍然存在的熱烈對話，……[可以被]取代……[被]乏味的獨白——以及共識的毫無爭議且令人麻木的基調。在多數決策中，失敗的少數派可以決心推翻他們被擊敗的決定——他們可以自由地公開且持續地表達合理的和可能具有說服力的分歧。共識則不尊重任何少數派，而是將他們壓制，以支援“共識”群體形而上的“一”。" ["公社主義：無政府主義的民主維度"，民主與自然，第 8 期，第 8 頁]

布克欽並沒有“否認共識可能是彼此非常熟悉的小群體中做出決策的適當形式。”但他指出，從實際的角度來看，他自己的經驗表明，“當較大的群體試圖透過共識來做出決策時，通常會迫使他們在決策中達到最低的共同智力水平：一個相當數量的人可以達成的最不具爭議性甚至最平庸的決定被採納——正是因為每個人都必須同意它，否則就退出對該問題的投票”[同上，第 7 頁]

因此，由於其潛在的威權主義性質，大多數無政府主義者不同意共識是自由聯合體的政治方面。雖然試圖達成共識是有利的，但這樣做通常是不切實際的——尤其是在大型群體中——無論其其他負面影響如何。它常常透過傾向於以社群的名義顛覆個性，以團結的名義顛覆異議來貶低自由社會或聯合體。當個人的發展和自我表達因公眾的反對和壓力而夭折時，真正的社群和團結都不會得到培養。由於每個人都是獨一無二的，他們將擁有獨特的觀點，應該鼓勵他們表達這些觀點，因為社會隨著個人的行動和思想而發展和豐富。

換句話說，支援直接民主的無政府主義者強調“異議的創造性作用”，他們擔心“這種作用在共識要求的灰色統一性中往往會逐漸消失。”[同上，第 8 頁]

我們必須強調，無政府主義者並不贊成一種機械的決策過程，在這種過程中，多數人只是投票淘汰少數人並無視他們。遠非如此！支援直接民主的無政府主義者將其視為一個充滿活力的辯論過程，在該過程中，多數派和少數派儘可能地相互傾聽和尊重，並做出所有人（如果可能）都能接受的決定。他們認為，直接民主協會內部的參與過程是創造共同利益的手段，是一個鼓勵多樣性、個人和少數群體表達並減少多數人邊緣化或壓迫少數人的傾向的過程，方法是確保對重要問題進行討論和辯論。