無政府主義常見問題解答/什麼是無政府主義？/3

A.3 有哪些型別的無政府主義？

對無政府主義感興趣的人很快就會明白，無政府主義並非一種單一的形態。相反，存在著不同的無政府主義思想流派，不同的無政府主義型別，他們在許多問題上存在分歧。這些型別通常以策略和/或目標來區分，其中後者（對自由社會的願景）是主要的分歧。

這意味著無政府主義者，雖然都共享一些關鍵理念，但可以根據他們認為最適合人類自由的經濟安排，被歸類為廣義的類別。然而，所有型別的無政府主義者都共享一種基本的方法。引用魯道夫·羅克的話：

   "In common with the founders of Socialism, Anarchists demand the abolition of all economic monopolies and the common ownership of the soil and all other means of production, the use of which must be available to all without distinction; for personal and social freedom is conceivable only on the basis of equal economic advantages for everybody. Within the Socialist movement itself the Anarchists represent the viewpoint that the war against capitalism must be at the same time a war against all institutions of political power, for in history economic exploitation has always gone hand in hand with political and social oppression. The exploitation of man by man and the domination of man over man are inseparable, and each is the condition of the other." [Anarcho-Syndicalism, pp. 62–3]

正是在這種一般背景下，無政府主義者產生了分歧。主要區別在於“個人主義”和“社會”無政府主義者之間，儘管他們各自渴望的經濟安排並非相互排斥。在這兩者中，社會無政府主義者（共產主義無政府主義者、無政府工團主義者等等）一直佔絕大多數，而個人主義無政府主義者主要侷限於美國。在本節中，我們將指出無政府主義運動內部這些主要趨勢之間的差異。正如很快就會變得明朗的那樣，雖然社會和個人主義無政府主義者都反對國家和資本主義，但他們在對自由社會的性質（以及如何實現它）上存在分歧。簡而言之，社會無政府主義者更傾向於用集體解決社會問題，並對良善社會有一個集體的願景（即一個保護和鼓勵個人自由的社會）。個人主義無政府主義者，顧名思義，更傾向於個人解決問題，並對良善社會有更個人的願景。然而，我們不能讓這些差異掩蓋了這兩個學派共同之處，即最大限度地提高個人自由，結束國家和資本主義的統治與剝削。

除了這種主要分歧之外，無政府主義者在工團主義、和平主義、“生活方式主義”、動物權利以及許多其他理念等問題上也存在分歧，但這些問題雖然重要，但僅僅是無政府主義的不同方面。除了少數關鍵理念之外，無政府主義運動（就像生活本身一樣）處於不斷的變化、討論和思考之中——正如一個高度重視自由的運動所預期的那樣。

關於不同型別的無政府主義，最明顯的事情是“[n]one are named after some Great Thinker; instead, they are invariably named either after some kind of practice, or, most often, organisational principle . . . Anarchists like to distinguish themselves by what they do, and how they organise themselves to go about doing it.” [David Graeber, Fragments of An Anarchist Anthropology, p. 5] 這並不意味著無政府主義沒有對無政府主義理論做出重大貢獻的個人。恰恰相反，正如 A.4 節所示，有許多這樣的人。無政府主義者只是認識到，以個人命名你的理論是一種偶像崇拜。無政府主義者知道，即使是最偉大的思想家也僅僅是人，因此，可能會犯錯誤，無法達到自己的理想，或者對某些問題有片面的理解（有關此問題的更多討論，請參見 H.2 節）。此外，我們看到世界在變化，顯然，在 1840 年代工業化的法國有效的做法或計劃，在 21 世紀的法國可能會有侷限性！

因此，可以預料，像無政府主義這樣的社會理論會有許多與之相關的思想流派和實踐。正如我們在 A.5 節中提到的，無政府主義的根源在於工人階級人民反對壓迫的鬥爭。無政府主義思想在許多不同的社會環境中發展，因此反映了這些環境。最明顯的是，個人主義無政府主義最初發展於工業化前的美國，因此在許多問題上的觀點與社會無政府主義不同。隨著美國從以農業為主的資本主義前社會轉變為工業化的資本主義社會，美國的無政府主義也發生了變化

   "Originally the American movement, the native creation which arose with Josiah Warren in 1829, was purely individualistic; the student of economy will easily understand the material and historical causes for such development. But within the last twenty years the communist idea has made great progress, owning primarily to that concentration in capitalist production which has driven the American workingman [and woman] to grasp at the idea of solidarity, and, secondly, to the expulsion of active communist propagandists from Europe." [Voltairine de Cleyre, The Voltairine de Cleyre Reader, p. 110]

因此，與其說無政府主義的眾多型別是無政府主義內部某種“不連貫”的體現，不如說它表明了一個根源於現實生活，而不是來自已故思想家著作的運動。它還表明了一種健康的認識，即人們是不同的，一個人的夢想可能是另一個人的噩夢，在不同的社會時期和鬥爭中可能需要不同的策略和組織。因此，雖然無政府主義者對他們認為自由社會將會怎樣以及如何創造它有自己的偏好，但他們意識到，其他形式的無政府主義和自由主義策略可能更適合其他人和社會環境。然而，僅僅因為有人自稱或將他們的理論稱為無政府主義，並不意味著它就是無政府主義。任何真正的無政府主義型別都必須共享運動的基本觀點，換句話說，必須反對國家和資本主義。

此外，無政府主義批評者對無政府主義“不連貫”的指責通常是誇大的。畢竟，作為馬克思和/或列寧的追隨者並沒有阻止馬克思主義者分裂成眾多政黨、團體和派別。也沒有阻止他們之間的宗派衝突，這些衝突是基於誰對聖經的解釋是“正確的”，或者誰使用了“正確的”引文來支援試圖調整他們的思想和實踐，以適應與 19 世紀 50 年代的歐洲或 20 世紀的俄羅斯截然不同的世界。至少無政府主義者對自己的分歧是坦誠的！

最後，為了亮出我們的底牌，本常見問題解答的作者將自己明確地定位在“社會”無政府主義的潮流中。這並不意味著我們忽略了與個人主義無政府主義相關的許多重要理念，只是我們認為社會無政府主義更適合現代社會，它為個人自由創造了更強大的基礎，並且它更貼近我們想要生活的那種社會。