無政府主義常見問題解答/什麼是無政府主義？/4.1

A.4.1 有哪些思想家接近無政府主義？

是的。有很多思想家接近無政府主義。他們來自自由主義和社會主義傳統。雖然這可能被認為是令人驚訝的，但事實並非如此。無政府主義與這兩種意識形態都有聯絡。顯然，個人主義無政府主義者最接近自由主義傳統，而社會無政府主義者最接近社會主義。

事實上，正如尼古拉斯·沃爾特所說，“無政府主義可以被看作是對自由主義或社會主義的進步，或者是對自由主義和社會主義的共同進步。就像自由主義者一樣，無政府主義者想要自由；就像社會主義者一樣，無政府主義者想要平等。” 然而，“無政府主義不僅僅是自由主義和社會主義的混合物……我們在根本上與它們不同。” [關於無政府主義，第 29 頁和第 31 頁] 在這一點上，他呼應了洛克在《無政府工團主義》中的評論。這可以成為一個有用的工具，用於觀察無政府主義與其他理論之間的聯絡，然而必須強調，無政府主義對自由主義和社會主義都提出了無政府主義批評，我們不應該將無政府主義的獨特性淹沒在其他哲學中。

A.4.2 節討論了接近無政府主義的自由主義思想家，而 A.4.3 節重點介紹了接近無政府主義的社會主義者。甚至還有將自由主義思想注入其政治的馬克思主義者，這些將在 A.4.4 節中討論。當然，也有一些思想家難以歸類，將在本節中討論。

經濟學家大衛·埃勒曼做了大量工作，為工作場所民主辯護。在他的《民主工人所有制企業》和《經濟學中的產權和契約》等著作中，他明確地將自己的思想與早期英國李嘉圖社會主義者和普魯東聯絡起來，對資本主義提出了基於權利和勞動產權的自我管理辯護。他認為，“如今的經濟民主主義者是新的廢奴主義者，他們試圖廢除整個僱傭人員的制度，以支援工作場所的民主自我管理”，因為他的“批評並非新穎；它是在啟蒙主義的不可剝奪權利學說中發展起來的。它被廢奴主義者用來反對自願自我奴役契約，被政治民主主義者用來反對非民主政府的自願契約辯護。” [《民主工人所有制企業》，第 210 頁] 任何對生產合作社作為工資奴役替代方案感興趣的人，比如無政府主義者，都會發現他的作品極其有趣。

埃勒曼不是唯一強調合作好處的人。阿爾菲·科恩關於合作好處的重大工作建立在克魯泡特金對互助的研究基礎上，因此，對社會無政府主義者很有意義。在《沒有競爭：反對競爭的理由》和《獎勵的懲罰》中，科恩討論了（並提供了大量的經驗證據）競爭對受其影響者的失敗和負面影響。他在作品中探討了經濟和社會問題，並表明競爭並非像人們想象的那樣。

在女性主義理論中，卡羅爾·帕特曼是最明顯的受自由主義影響的思想家。帕特曼獨立於埃勒曼，對工作場所和整個社會中的自我管理協會提出了有力的論據。她建立在對盧梭論點的自由主義分析的基礎上，對契約理論的分析具有開創性。如果必須給帕特曼的作品一個主題，那可能是自由以及自由的意義。對她來說，自由只能被視為自我決定，因此，是服從的缺失。因此，從她的第一部重要著作《參與與民主理論》開始，她就倡導參與式的民主形式。在那本書中，對參與式民主的開創性研究，她揭露了自由民主理論的侷限性，分析了盧梭、密爾和科爾的著作，並提供了參與對參與者個人有益的經驗證據。

在《政治義務問題》中，帕特曼討論了關於自由的“自由主義”論據，並發現它們不盡如人意。對於自由主義者來說，一個人必須同意由另一個人統治，但這會引發“問題”，即他們可能不同意，事實上，可能從未同意。因此，自由主義國家將缺乏正當性。她加深了分析，質疑為什麼自由應該等同於同意被統治，並提出了一個參與式民主理論，在這個理論中，人們共同做出自己的決定（對同胞而不是對國家承擔的義務）。在討論克魯泡特金時，她展示了她對社會無政府主義傳統的瞭解，而她自己的理論顯然與之相關。

帕特曼在她的《性契約》中建立了這種分析，她在書中剖析了古典自由主義和民主理論的性別歧視。她分析了被稱為“契約論”理論（古典自由主義和右翼“自由主義”）的弱點，並表明它會導致不是自由的自我管理個人的聯合體，而是建立在權威、等級制度和權力基礎上的社會關係，少數人統治多數人。她對國家、婚姻和工資勞動的分析是深刻的自由主義，表明自由必須意味著更多，而不是同意被統治。這是資本主義自由主義的悖論，因為一個人被認為是自由的，以便同意一項契約，但一旦進入契約，他們就會面臨現實，即服從他人的決定（有關更多討論，請參見 A.4.2 節）。

她的思想挑戰了西方文化對個人自由的一些核心信念，她對主要啟蒙政治哲學家的批評是強大而令人信服的。暗含的不僅是對保守和自由傳統的批評，而且是對左翼內部的父權制和等級制度的批評。除了這些作品外，還出版了她的文章集《女人的混亂》。

在所謂的“反全球化”運動中，娜奧米·克萊因展示了對自由主義思想的認識，而她自己的作品也具有自由主義的傾向（我們稱之為“所謂的”，因為它的成員是國際主義者，他們尋求自下而上的全球化，而不是由少數人自上而下強加的全球化）。她最初以《無標牌》的作者而聞名，這本書記錄了消費資本主義的增長，揭露了資本主義光鮮亮麗品牌背後的黑暗現實，更重要的是，強調了對它的抵抗。《圍欄與窗戶》是她關於全球化、其後果以及反對它的抗議浪潮的隨筆集，她積極參與其中。她不是一個遙遠的學者。

克萊因的文章寫得很好，引人入勝，涵蓋了現代資本主義的現實，正如她所說，“富人和權力之間的差距，以及言論和現實之間的差距，以及所說和所做之間的差距。在全球化的承諾及其實際影響之間。” 她展示了我們如何生活在一個市場（即資本）變得“更加自由”而人們卻遭受越來越多的國家權力和壓迫的世界中。一個沒有選舉產生的阿根廷總統將該國的民眾大會貼上“反民主”的標籤。如何將關於自由的言論用作維護和增強私人權力的工具（正如她提醒我們，“在[全球化]討論中總是缺失的是權力問題。我們對全球化理論的許多爭論實際上都是關於權力的：誰掌握著權力，誰正在行使權力，誰在掩蓋權力，假裝它不再重要”。 [《圍欄與窗戶》，第 83-84 頁和第 83 頁]

以及世界各地人民是如何進行抵抗的。正如她所說，“運動中的許多人已經厭倦了被代表和談論。他們要求更直接的政治參與形式。” 她報道了一個她參與其中的運動，該運動的目標是自下而上的全球化，一個“建立在透明度、問責制和自我決定原則之上的全球化，一個解放人民而不是解放資本的全球化。” 這意味著反對“由企業驅動的全球化……正在將權力和財富集中到越來越少的人手中”，同時提出一個關於“權力下放和建立以社群為基礎的決策潛力——無論是透過工會、社群、農場、村莊、無政府主義集體或土著自治。” 所有強烈的無政府主義原則，而且，像無政府主義者一樣，她希望人們管理自己的事務，並記錄了世界各地為實現這一目標所做出的努力（正如克萊因指出的那樣，其中許多人是非政府主義者或受無政府主義思想影響，有時是知道的，有時是不知道的）。 [同上，第 77 頁、第 79 頁和第 16 頁]

雖然她不是無政府主義者，但她意識

其他值得注意的自由主義思想家包括亨利·大衛·梭羅、阿爾貝·加繆、奧爾德斯·赫胥黎、路易斯·芒福德和奧斯卡·王爾德。因此，有許多思想家接近無政府主義的結論，並討論了對自由主義者來說感興趣的主題。正如克魯泡特金一百年前指出的那樣，這些作家“充滿了思想，表明無政府主義是如何與現代思想在相同方向上的工作緊密交織在一起的，即從國家和資本主義的束縛中解放人。” [無政府主義，第 300 頁] 從那時起，唯一改變的是可以將更多姓名新增到列表中。

彼得·馬歇爾在他的關於無政府主義的歷史著作《要求不可能》中討論了我們在這部分和後續部分中提到的大多數，但不是所有，非無政府主義自由主義者的思想。克利福德·哈珀的《無政府：圖形指南》也是瞭解更多資訊的實用指南。