無政府主義常見問題解答/什麼是無政府主義？/5.3

A.5.3 建立工團主義工會

在歐洲世紀之交之前，無政府主義運動開始創造將無政府主義組織理念應用於日常生活最成功的嘗試之一。這就是建立大規模革命性工會（也稱為工團主義或無政府工團主義）。用一位法國工團主義運動領袖的話來說，工團主義運動是“無政府主義的實踐教育”，因為它“是經濟鬥爭的實驗室”，並“按照無政府主義的路線”進行組織。透過將工人組織成“自由主義組織”，工團主義工會在資本主義內部創造了“自由生產者的自由聯合”，以對抗資本主義，並最終取代資本主義。[費爾南·佩盧捷，沒有神靈，沒有主人，卷 2，第 57 頁、第 55 頁和第 56 頁]

雖然工團主義組織的細節因國家而異，但主要路線是相同的。工人應該組成工會（或工團，法語中的工會）。雖然一般來說，按行業組織是首選形式，但手工藝和貿易組織也被使用。這些工會由其成員直接控制，並在工業和地域基礎上聯合起來。因此，一個特定的工會將與一個特定城鎮、地區和國家的當地工會以及所有與其行業相關的工會聯合起來，形成一個全國性的工會（例如，礦工或金屬工人）。每個工會都是自治的，所有官員都是兼職的（如果他們因工會事務而缺勤，則按其正常工資支付）。工團主義的策略是直接行動和團結，其目標是透過工會提供新的、自由的社會的基層框架來取代資本主義。

因此，對於無政府工團主義來說，“工會絕不是一個僅僅與資本主義社會持續時間相關的短暫現象，它是在未來社會主義經濟的萌芽，是社會主義一般性的基礎教育”。工人的“經濟鬥爭組織”為其成員提供了“在為日常麵包而鬥爭中進行直接行動的任何機會，它還為他們提供了透過自身的努力來按照[自由主義]社會主義計劃對社會生活進行重組的必要前提”。[魯道夫·羅克，無政府工團主義，第 59 頁和第 62 頁] 無政府工團主義，用 I.W.W. 的說法，旨在在新世界的舊殼中構建新世界。

從 1890 年代到第一次世界大戰爆發，無政府主義者在大多數歐洲國家（特別是西班牙、義大利和法國）建立了革命性工會。此外，南美洲和北美洲的無政府主義者在組織工團主義工會方面也取得了成功（特別是古巴、阿根廷、墨西哥和巴西）。幾乎所有工業化國家都有一些工團主義運動，儘管歐洲和南美洲的規模和力量最大。這些工會以聯邦制的方式，自下而上，按照無政府主義的路線進行組織。他們在日常生活中與資本家圍繞提高工資和工作條件以及國家進行社會改革進行鬥爭，但他們也試圖透過革命性總罷工推翻資本主義。

因此，世界各地數十萬名工人在日常生活中應用無政府主義的理念，證明無政府主義不是烏托邦的夢想，而是一種在廣泛範圍內組織的實用方法。無政府主義的組織技巧鼓勵成員參與、賦權和激進，而且它們還成功地為改革而鬥爭並促進了階級意識，這可以從無政府工團主義工會的增長及其對工會運動的影響中看出來。例如，世界產業工人聯合會至今仍激勵著工會積極分子，並且在其漫長的歷史中，它提供了許多工會歌曲和口號。

然而，作為一種大眾運動，工團主義在 1930 年代實際結束了。這是由於兩個因素。首先，大多數工團主義工會在第一次世界大戰後立即遭到嚴重鎮壓。在戰後初期，它們達到了頂峰。這場激進浪潮被稱為義大利的“紅色歲月”，在義大利的工廠佔領活動中達到了高潮（見 A.5.5 節）。但這些年也見證了這些工會在一個又一個國家被摧毀。例如，在美國，I.W.W. 被一場由媒體、國家和資本主義階級全力支援的鎮壓浪潮所粉碎。歐洲看到了資本主義用一種新的武器——法西斯主義發起了進攻。法西斯主義出現（首先是在義大利，最臭名昭著的是在德國）作為資本主義試圖物理上粉碎工人階級建立的組織的嘗試。這是由於戰後結束之後，受到俄國榜樣啟發的激進主義蔓延到整個歐洲。許多近乎革命的事件讓資產階級驚恐萬狀，他們轉向法西斯主義來拯救他們的制度。

在一個又一個國家，無政府主義者被迫流亡、消失不見，或者成為刺客或集中營的受害者，因為他們（通常是英勇的）反抗法西斯主義的嘗試失敗了。例如，在葡萄牙，擁有 10 萬名成員的無政府工團主義 CGT 工會在 1920 年代後期和 1930 年代初期多次起義反抗法西斯主義。1934 年 1 月，CGT 發起了一場革命性總罷工，演變成了為期五天的起義。國家宣佈進入戒嚴狀態，並使用大規模力量鎮壓了叛亂。CGT 的激進分子在起義中發揮了重要而勇敢的作用，但他們完全被粉碎，葡萄牙在接下來的 40 年中一直是法西斯主義國家。[菲爾·邁勒，《葡萄牙：不可能的革命》，第 72-73 頁] 在西班牙，CNT（最著名的無政府工團主義工會）進行了類似的戰鬥。到 1936 年，它聲稱有 150 萬名成員。與義大利和葡萄牙一樣，資產階級擁抱法西斯主義來保護他們的權力不受那些失去一切的人的威脅，因為這些人越來越相信自己的力量和管理自己生活的權利（見 A.5.6 節）。

除了法西斯主義，工團主義還面臨著列寧主義的負面影響。俄國革命的表面成功導致許多活動家轉向威權政治，特別是在英語國家，以及在較小程度上在法國。一些著名的工團主義活動家，如英國的湯姆·曼、蘇格蘭的威廉·加拉赫和美國的威廉·福斯特，都成為了共產黨員（應該注意的是，最後兩位成為了斯大林主義者）。此外，共產黨故意破壞自由主義工會，鼓勵鬥爭和分裂（例如，在 I.W.W. 中）。第二次世界大戰結束後，斯大林主義者結束了法西斯主義在東歐的統治，並摧毀了保加利亞和波蘭等地的無政府主義和工團主義運動。在古巴，卡斯特羅也效仿列寧，做到了巴蒂斯塔和馬查多獨裁政權做不到的事情，即粉碎了有影響力的無政府主義和工團主義運動（見弗蘭克·費爾南德斯關於古巴無政府主義的著作，瞭解從 1860 年代起源到 21 世紀的這個運動的歷史）。

因此，到第二次世界大戰開始時，義大利、西班牙、波蘭、保加利亞和葡萄牙的大規模而強大的無政府主義運動已經被法西斯主義粉碎（但我們必須強調，不是沒有抵抗）。在必要時，資本家支援威權國家，以鎮壓工會運動，使他們的國家對資本主義安全。只有瑞典逃脫了這種趨勢，工團主義工會 SAC 仍在組織工人。事實上，與當今活躍的其他許多工團主義工會一樣，它正在成長，因為工人背離了官僚主義的工會，這些工會的領導人似乎更關心保護自己的特權和與管理層達成協議，而不是維護其成員的利益。在法國、西班牙、義大利和其他地方，工團主義工會正在再次興起，表明無政府主義的理念適用於日常生活。

最後，必須強調的是，工團主義起源於最早的無政府主義者的思想，因此它不是在 1890 年代發明的。的確，工團主義的發展部分是由於對災難性的“以行動為宣傳”時代的反應，在那個時代，個別無政府主義者暗殺政府領導人，試圖激起民眾起義，並報復對公社成員和其他叛亂者的集體屠殺（見 A.2.18 節的詳細資訊）。但為了應對這種失敗的、適得其反的運動，無政府主義者回到了他們的根源，回到了巴枯寧的思想。因此，正如克魯泡特金和馬拉帖斯塔等人所認識到的那樣，工團主義僅僅是迴歸第一國際自由主義派系的思想。

因此，我們發現巴枯寧認為，“有必要組織無產階級的權力。但這種組織必須是無產階級自身的工作……組織，不斷地組織工人在每個行業和每個國家的國際軍事團結，並記住，無論你們作為孤立的個人或地區多麼弱小，透過普遍合作，你們將構成一種巨大的、不可戰勝的力量”。正如一位美國活動家所說，這是“與工團主義和 I.W.W. 運動的最佳表達方式中體現的相同的激進精神”，這兩種運動都表達了“對巴枯寧一生為之奮鬥的思想的強烈世界性復興”。[馬克斯·巴金斯基，《無政府！艾瑪·戈爾德曼的《母親地球》選集》，第 71 頁] 與工團主義者一樣，巴枯寧強調“貿易部門的組織、他們的聯合……本身蘊含著新的社會秩序的活生生的胚芽，它將取代資產階級世界。他們不僅創造了未來的思想，也創造了未來本身的事實”。[引自魯道夫·羅克，《同上》，第 50 頁]

其他自由主義者也表達了類似的思想。歐仁·瓦爾林，他在巴黎公社中的作用確保了他的死亡，提倡一種協會的社會主義，在 1870 年論證說，工會是重建社會的基礎“自然要素”：“它們可以很容易地轉變為生產者協會；它們可以將社會重組和生產組織付諸實踐”。[引自馬丁·菲利普·約翰遜，《協會的天堂》，第 139 頁] 正如我們在 A.5.2 節中討論的那樣，芝加哥無政府主義者持有類似的觀點，將工會運動視為實現無政府主義的手段和自由社會的框架。正如露西·帕森斯（阿爾伯特的妻子）所說，“我們認為，農場合作社、工會、勞工騎士大會等等，都是理想無政府主義社會的胚胎群體……”[包含在阿爾伯特·R·帕森斯，《無政府主義：它的哲學和科學基礎》，第 110 頁] 這些思想為 I.W.W. 的革命性工會主義提供了養分。正如一位歷史學家指出，“I.W.W. 成立大會的記錄表明，與會者不僅瞭解‘芝加哥理念’，而且意識到他們的努力與芝加哥無政府主義者發起產業工會主義之間的連續性”。芝加哥理念代表了“美國最早的工團主義表達方式”。[薩爾瓦託雷·薩萊諾，《紅色十一月，黑色十一月》，第 71 頁]

因此，工團主義和無政府主義不是不同的理論，而是對相同思想的不同解讀（更詳細的討論請參見 H.2.8 節）。雖然並非所有工團主義者都是無政府主義者（一些馬克思主義者宣稱支援工團主義），也並非所有無政府主義者都是工團主義者（關於原因的討論請參見 J.3.9 節），但所有社會無政府主義者都認為需要參與勞動和其他群眾運動，並鼓勵其中出現自由主義的組織形式和鬥爭方式。透過這樣做，無論是在工團主義工會內部還是外部，無政府主義者都證明了我們思想的有效性。正如克魯泡特金所強調的那樣，“下一場革命必須從一開始就實現工人對全部社會財富的奪取，將其轉化為公有財產。這場革命只有透過工人才能取得成功，只有當城市和農村的工人到處都自己實現這一目標時才能取得成功。為此，他們必須在革命前夕發起自己的行動；這隻有在存在強大的工人組織的情況下才能實現。”[《無政府主義與革命選集》，第 20 頁] 這樣的群眾自管組織只能是“行動中的無政府主義”。