無政府主義常見問題解答/為什麼無政府主義者反對現行制度？/1.1

B.1.1 專制社會關係的影響是什麼？

等級制度權力與邊緣化和剝奪無權者的權力密不可分。這會對那些受到權力支配的人產生負面影響，因為“那些擁有權力象徵的人以及那些從中受益的人必須淡化其臣民的現實主義思維，即批判性思維，並讓他們相信虛構[非理性的權力是合理的和必要的]，...[所以]心靈被陳詞濫調所麻痺...[以及]人們變得愚蠢，因為他們變得依賴並失去了信任他們眼睛和判斷力的能力。”

或者，用巴枯寧的話來說，“權力原則應用於已經超越或達到成年的人，變成了畸形，變成了奴役和智力以及道德墮落的源泉。”

這與那些撰寫了經典的《礦工下一步》的工團主義礦工的觀點相呼應，他們指出了權威組織的本質及其對參與者產生的影響。領導（即等級制度權力）“意味著領導者掌握的權力。沒有權力，領導者就無能為力。權力的擁有不可避免地導致腐敗。...儘管...有好的意圖...[領導意味著]主動權的權力，這種責任感，從表達的男性氣質中獲得的自尊[sic!]，從這些男人身上被奪走，並在領導者手中鞏固起來。他們的主動權、責任感和自尊的總和變成了他的...[而]他維持的秩序和制度是基於壓制這些人，從獨立的思想家變成‘這些人’...總之，他被迫成為一個獨裁者和民主的敵人。”事實上，對於“領導者”來說，這種邊緣化可能是有利的，因為領導者“認為基層員工不需要任何高水平的智力，除了為他的行動鼓掌。事實上，從他的角度來看，這種智力，透過滋生批評和反對，是一個障礙，並會導致混亂。”

無政府主義者認為，等級制度社會關係會對那些受到其影響的人產生負面影響，他們無法再自由地發揮其批判、創造和智力能力。正如科林·沃德所論證的那樣，人們“從子宮到墳墓都沒有意識到他們的人類潛力，正是因為開始、參與創新、選擇、判斷和決定的權力是為頂尖人物保留的”（而且通常是男性！）。 無政府主義基於這樣一種認識，即制度的權力結構與個人的心理品質和態度之間存在相互關係。整天服從命令幾乎不會培養一個獨立、有權、有創造力的個性（“權威和奴性永遠手牽著手”。）。正如艾瑪·戈德曼明確指出的那樣，如果一個人的“傾向和判斷服從於一個主人的意志”（比如一個老闆，因為大多數人不得不把自己的勞動賣給資本主義），“那麼，難怪這種權威主義關係‘譴責數百萬的人僅僅是虛無’。”

由於人腦是一個身體器官，因此它需要定期使用才能保持最佳狀態。權力將決策集中在頂層人物手中，這意味著大多數人變成了執行者，服從他人的命令。如果肌肉不使用，它就會變成脂肪；如果大腦不使用，創造力、批判性思維和智力就會變得遲鈍，並轉移到邊緣問題上，比如體育和時尚。這隻能產生負面影響

“等級制度機構在參與其中的人之間助長了疏離和剝削的關係，剝奪了人們的權力，使他們遠離自己的現實。等級制度使一些人依賴於他人，指責依賴者依賴，然後利用這種依賴作為進一步行使權力的理由。...那些處於相對支配地位的人往往定義那些服從他們的人的特徵...無政府主義者認為，總是處於被動狀態，而不是被允許行動，就註定要處於依賴和辭職的狀態。那些總是被命令和被阻止獨立思考的人很快就會懷疑自己的能力...[以及]難以根據[他們]的自我意識來反對社會規範、標準和期望。”

因此，用科林·沃德的話來說，“這個系統製造了它的白痴，然後因為他們的無能而輕視他們，並獎勵‘有天賦的少數人’因為他們的稀有。”

當然，等級制度的這種負面影響不僅限於那些受到其影響的人。掌權者也會受到其影響，但方式不同。正如我們在 A.2.15 節中所述，權力會腐蝕那些擁有它的人，以及那些受其支配的人。西班牙自由青年在 1930 年代是這樣說的

“反對權威原則，因為這意味著當一些人服從他人的意志時，人類個性的侵蝕，這會在他們身上激起傾向於殘酷和對同胞苦難漠不關心的本能。”

等級制度使人類精神貧瘠。“等級制度思維，”布克欽指出，“助長了對生活樂趣的放棄。它透過‘下等人’的‘勞作、內疚和犧牲’以及‘上等人’的‘享樂和幾乎所有奇思妙想的放縱滿足’來證明。社會結構的客觀歷史變成了心理結構的主觀歷史。”換句話說，服從等級制度會促進對壓迫的內化——以及否定接受壓迫所需的個人性。“等級制度、階級以及最終的國家，”他強調，“滲透到人類心靈的最外層，並在其中建立了無意識的內部強制力和約束力...透過使用內疚和自我責備，內部國家可以控制行為，遠早於對國家強制力的恐懼不得不被喚起。”

簡而言之，“等級制度、階級和國家扭曲了人類的創造力。”然而，這還不是全部。無政府主義者認為，等級制度也扭曲了我們與環境的關係。事實上，“我們所有關於支配自然的觀念都源於人類對人類的真正支配...只有當我們消除所有形式的支配...我們才會真正創造一個理性的、生態的社會。”因為“一個分裂的人類內部的衝突，圍繞著支配構建，不可避免地導致與自然的衝突。生態危機及其人類與自然之間的爭鬥關係，最重要的是源於人與人之間的分化。”雖然“資本主義的興起，其生活法則基於競爭、資本積累和無限增長，使這些問題——生態問題和社會問題——變得十分尖銳，”但無政府主義者“強調，主要生態問題根源於社會問題——這些問題可以追溯到父系文化本身的開端。”

因此，無政府主義者認為，等級制度不僅影響我們，也影響我們的周圍環境。我們面臨的生態危機是社會核心等級制度權力結構的結果，這些結構至少與它們損害人類一樣損害地球的生態。社會內部的問題，經濟、種族、文化和性別衝突，以及許多其他問題，是構成我們面臨的最嚴重生態混亂的核心。人類作為社會存在者如何對待彼此對於解決生態危機至關重要。最終，生態破壞的根源在於我們社會的組織方式，因為墮落的人類只能產生墮落的自然（正如資本主義和我們的等級制度歷史所悲慘地證明的那樣）。

這並不奇怪，因為我們作為一種物種，塑造著我們的環境，因此，任何塑造我們環境的東西都會影響我們如何做到這一點。這意味著等級制度（以及它產生的專制思維）所產生的人會以特定的、有害的方式塑造地球。這是可以預料的，因為人類會故意影響他們的環境，創造最適合他們生存方式的東西。如果這種生活方式充滿了等級制度、階級、國家以及它們創造的壓迫、剝削和統治，那麼我們與自然世界的關係就不會好多少。換句話說，社會等級制度和階級合法化了我們對環境的支配，為這樣一種信念埋下了種子：自然，就像其他人一樣，存在是為了被支配和按需使用。

這讓我們想到了無政府主義者反對等級制度的另一個關鍵原因。除了自由被剝奪帶來的這些負面心理影響之外，專制社會關係還會產生社會不平等。這是因為，一個服從他人權威的個人必須服從社會等級結構中高於他們的人的命令。在資本主義社會，這意味著工人必須服從老闆的命令（參見下一節），這些命令是為了讓老闆變得更富有。而他們確實變得更富裕了，大型公司執行長 (CEO) 在 1995 年的收入是美國普通工人的 212 倍（30 年前僅為 44 倍）。事實上，僅在 1994 年到 1995 年之間，美國 CEO 的薪酬增長了 16%，而工人的薪酬僅增長了 2.8%，甚至沒有跟上通貨膨脹的步伐，而他們停滯不前的工資也不能歸咎於公司利潤，因為公司利潤在那一年的增長率為健康的 14.8%。

不用說，權力方面的不平等會轉化為財富方面的不平等（反之亦然）。這種社會不平等的影響是深遠的。例如，健康受到不平等的嚴重影響。與富人相比，窮人更容易生病，並且在更年輕的時候就去世。簡單地說，**“階層越低，健康狀況越差。除了這種靜態指標之外，即使是失業造成的收入中斷也會對健康產生不利影響。”** 事實上，與社會等級結構中地位低下相關的持續經濟困境會導致更差的身體、心理和認知功能（**“這種影響會持續十年或更長時間”**）。**“低收入、令人不愉快的職業和持續的歧視，”道格·亨伍德指出，“可能會導致明顯的身體症狀，甚至讓經驗豐富的生物醫學科學家感到困惑......更高的收入與更低的精神疾病發生率有關，資產擁有量越高也與精神疾病發生率更低有關。”**

此外，不平等的程度很重要（即富人和窮人之間的差距大小）。根據英國醫學雜誌的一篇社論，**“決定一個社會死亡率和健康的因素，與其說是一個社會的總體財富，不如說是一個社會財富的分配是否公平。財富分配越公平，社會健康狀況越好。”**

美國的研究發現了對此的壓倒性證據。喬治·卡普蘭和他的同事測量了美國 50 個州的不平等程度，並將其與所有死亡原因的年齡調整死亡率進行了比較，結果發現了一個模式：收入分配越不平等，死亡率越高。換句話說，是富人和窮人之間的差距，而不是每個州的平均收入，最能預測每個州的死亡率。

這種收入不平等的衡量標準也被用於測試除健康之外的其他社會狀況。收入分配不平等程度更高的州，其失業率也更高，監禁率也更高，領取收入援助和食品券的人口比例也更高，沒有醫療保險的人口比例也更高，出生體重低的嬰兒比例也更高，謀殺率也更高，暴力犯罪率也更高，人均醫療保健成本也更高，人均警力保護成本也更高。此外，收入分配不平等程度更高的州，人均教育支出也更低，學校人均圖書數量也更少，教育表現也更差，包括閱讀能力更差，數學能力更差，高中畢業率也更低。

隨著富人和窮人之間的差距擴大（表明工作場所內外社會等級制度的加劇），人民的健康狀況惡化，社會結構崩潰。在社會階梯中處於低位所帶來的心理困境會對人們產生有害影響，這超出了貧困人口所享有的劣質住房、營養、空氣質量、娛樂機會和醫療保健帶來的任何影響。

所以財富並不能決定健康。決定健康的因素是富人和窮人之間的差距。差距越大，社會就越病態。社會經濟不平等程度更高的國家，健康狀況的不平等程度也更高；此外，在相對不平等的社會中，中等收入群體比在更平等的社會中具有可比性甚至更貧困的群體健康狀況更差。不出所料，這也反映在時間維度上。例如，自 1980 年以來，美國和英國的收入差距擴大，導致預期壽命改善速度放緩。

簡而言之，不平等不利於我們的健康：一個群體的人口健康狀況不僅取決於經濟蛋糕的大小，還取決於蛋糕的分配方式。

但這還不是全部。除了財富不平等之外，自由不平等也在整體人類福祉中發揮著重要作用。根據邁克爾·馬莫特的《地位綜合症：社會地位如何影響我們的健康和壽命》，你在任何等級結構中向上移動，你的健康狀況都會改善。自主權和等級結構中的位置是相關的（即你在等級結構中地位越高，你擁有的自主權就越多）。因此，這項實證工作的含義是自主權是健康來源，你對工作環境和生活整體的控制權越大，你就越不容易患上經典的壓力相關疾病，例如心臟病。正如公共衛生學者傑弗裡·約翰遜和艾倫·霍爾所指出的，**“控制自身環境的能力在階級之間分配不均。”**

正如等級制度的本質所預期的那樣，**“處於一種生活狀況中，你不斷地受到他人的要求，而你對這些要求幾乎沒有控制權，你就容易出現健康問題，無論是身體上還是精神上。”** 觀察心臟病，風險最大的人**“往往從事要求高、控制力低、社會支援度低的工作。從事要求高但自主權大的職位的人風險較低。”在資本主義社會，“一個相對較小的精英階層要求並獲得權力、自我實現、自主權和其他工作滿意度，這些部分抵消了長時間工作帶來的負面影響”**，而**“流行病學資料證實，收入較低、地位較低的工人更容易經歷最具臨床損害形式的壓力，部分原因是他們對工作控制力較低。”**

換句話說，等級制度產生的自主權和社會參與不平等本身就是健康狀況不佳的原因。如果減少社會不平等，不僅在財富方面，而且更重要的是在權力方面，那麼總體健康狀況（以及社會福利）就會得到積極的反饋。這有力地支援了無政府主義者對平等主義的願景。一些社會結構賦予更多人更多的自主權，沿著這些路線促進社會正義是改善我們健康的關鍵一步。這意味著，促進自由主義的，即自我管理的，社會組織將不僅提高自由，而且提高人們的健康和福祉，無論是身體上還是精神上。正如我們在上面論證的那樣，這是可以預期的，因為等級制度的本質會對受其支配的人產生負面影響。

這與無政府主義者對工人控制的支援相吻合。工業心理學家發現，工作中的滿意度取決於工人“自主權的範圍”。不出所料，那些不斷為自己做出決定的工人更快樂，壽命也更長。能夠控制你生活的各個方面（特別是工作）的權力，往往是財富和地位所帶來的，這是決定健康狀況的關鍵因素。工作控制力低的人患新病的風險高出 50%：心臟病發作、中風、糖尿病或只是普通感染。女性的風險略低，但工作控制力低仍然是她們是否生病的一個因素。

因此，是老闆是老闆這一事實使得僱傭關係對健康問題（以及真正的自由主義者）如此令人困擾。一般來說，老闆越專橫，工作就越糟糕。因此，自主權的一部分是不受老闆的擺佈，但這只是故事的一部分。當然，等級制度（權力不平等）和剝削（物質不平等的來源）是相關的。正如我們在下一節中指出的，資本主義建立在僱傭勞動之上。工人將他們的自由出售給老闆，期限為一定時間，即他們失去了自主權。這使剝削成為可能，因為工人可以創造出比他們獲得的工資更多的財富。由於老闆將差額收入囊中，所以缺乏自主權會導致社會不平等加劇，而社會不平等反過來又會對你的福祉產生負面影響。

然後是與等級制度相關的浪費。雖然權威的倡導者喜歡強調其“效率”，但現實情況並非如此。正如科林·沃德所指出的，處於權威地位**“源於你在某個指揮鏈中的等級......但知識和智慧不是按等級分佈的，它們也不是任何事業中任何一個人的壟斷。任何等級制度組織的驚人低效率——任何工廠、辦公室、大學、倉庫或醫院——都是兩種幾乎不變特徵的結果。一個是，金字塔底端人們的知識和智慧在該機構的決策領導層等級結構中沒有位置。通常情況下，這些知識和智慧被用來讓該機構在正式的領導結構下運作，或者用來破壞該機構的表面功能，因為這不是他們選擇的。另一個是，他們寧願不在那裡：他們是被經濟必要性而不是對共同任務的認同感所驅使，而共同任務會產生自身不斷變化和高效的領導力。”**

換句話說，等級制度阻礙了資訊和知識的流動。正如馬拉特斯塔所論證的，統治者**“只能利用社會中存在的各種力量——除了那些偉大的力量”**，他們的行為**“會癱瘓和摧毀，以及那些叛逆力量，以及所有因衝突而浪費的力量；在這樣一個人為的體系中不可避免地會造成巨大的損失。”**因此，除了個人無法充分發展，浪費他們未實現的潛能之外，等級制度還會透過降低效率和創造力來損害整個社會。這是因為決策的輸入**“僅限於構成政府 [等級組織的政府] 的個人，或者由於其職位而能夠影響其政策的個人。”**顯而易見，這意味著**“等級制度遠非導致社會生產力、組織力和保護力量的增加，”**相反，**“極大地減少了這些力量，將主動權限制在少數人手中，並賦予他們做任何事的權利，當然，他們無法賦予他們無所不知的恩賜。”**

像國家這樣的大型分層組織也以官僚主義為標誌。為了收集做出決策所需的資訊（以及顯然控制其下屬），官僚主義成為必要條件。然而，官僚主義很快成為真正的權力來源，因為它具有永久性並控制著資訊和資源。因此，等級制度不能“在自身周圍創造一個新的特權階級”以及“成為特權階級，與人民隔絕”。 這意味著，機構頂層的人很少了解實情，他們在對自己的影響或實際情況或相關人員的實際需求知之甚少的情況下做出決策。正如經濟學家約瑟夫·斯蒂格利茨從他在世界銀行的經歷中總結的那樣，“即使在內部，在國際官僚機構中進行變革也需要大量時間和精力。這種組織是不透明的，而不是透明的，不僅很少有資訊從內部傳播到外部世界，也許從外部進入組織的資訊更少。不透明性還意味著，資訊難以從組織底層傳遞到頂層。” 任何等級制組織都可以這樣說，無論是民族國家還是資本主義企業。

此外，正如沃德和馬拉特斯塔指出的那樣，等級制度引發了底層和頂層之間鬥爭。這場鬥爭也是一種浪費，因為它將資源和精力從更有成效的活動中轉移到鬥爭中。具有諷刺意味的是，正如我們在 H.4.4 節中所討論的那樣，在那場鬥爭中鍛造的一種武器是“按章辦事”，即工人透過嚴格遵守老闆的指示，使自己的工作場所陷入停頓。這明確證明，工作場所之所以能夠運作，是因為工人工作時行使了自主權，而這種自主權被專制結構壓制和浪費。因此，參與式工作場所比與資本主義相關的等級制工作場所效率更高，浪費更少。正如我們在 J.5.12 節中所討論的那樣，等級制度及其所產生的鬥爭始終是阻礙效率提高的障礙，而效率提高與工人的參與有關，而工人的參與削弱了資本主義的專制工作場所。

所有這些並不是說等級制度底層的人都是受害者，也不是說等級制度頂層的人只會獲得好處——事實遠非如此。正如沃德和馬拉特斯塔指出的那樣，等級制度的本質就在於它會引發受其統治者對它的抵抗，並在此過程中產生結束它的可能性（有關更多討論，請參見 B.1.6 節）。相反，在金字塔的頂端，我們也看到了等級制度的弊端。

如果我們看看系統頂層的人，是的，確實他們通常在物質財富、接受教育、休閒、健康等方面做得很好，但他們失去了人性和平等。正如巴枯寧指出的那樣，“權力和權威腐蝕了行使它們的人，也腐蝕了被迫服從它們的人。” 權力具有破壞性，即使對擁有權力的人也是如此，它會降低他們的個性，因為它“使他們變得愚蠢和野蠻，即使他們最初被賦予了最好的才能。一個不斷努力將一切都強行納入機械秩序的人，最終會變成一臺機器，失去所有人的感覺。”

歸根結底，等級制度是自我毀滅的，因為如果“財富是他人”，那麼透過將他人視為不如自己，限制他們的成長，你就失去了這些個人擁有的所有潛在的見解和能力，從而使自己的生活變得貧困，並限制自己的成長。不幸的是，在今天，物質財富（一種特別狹隘的“自私自利”形式）已經取代了對發展完整人格和過上充實而富有創造性的生活的關注（一種廣泛的利己主義，它將個人置於社會之中，它認識到與他人的關係塑造和發展所有個人）。在一個等級森嚴、以階級為基礎的社會中，每個人或多或少都會損失，即使是“頂端”的人也是如此。

從環境的角度來看，等級制度的自我毀滅性質也變得清晰起來。人類生命的命運與非人類世界的命運息息相關。雖然富有和強大可能會減輕等級制度和資本主義造成的生態破壞的影響，但它並不能阻止它們，最終會影響精英和大眾。

因此，難怪“無政府主義……努力摧毀所有方面的權威……[並]拒絕所有等級制度的組織。”