心理學應用史/爭議
究竟是什麼導致了發展，以及它遵循什麼樣的軌跡？ 發展理論家們已經思考和爭論了這些問題幾十年。為了解釋人類發展複雜性，心理學家（如上面討論的那些）多年來提出了和測試了理論；然而，關於發展真正原因和軌跡的共識尚未建立（Shaffer，1999）。
在整個心理學史上，以及在今天，三個關鍵問題依然存在，發展理論家們往往對此意見不一。特別是，早期經驗對後期發展的影響與當前行為反映當前經驗的作用經常受到爭議——即被動與主動問題。同樣，發展是否應該被視為分階段發生，還是應該被視為一個逐漸累積的改變過程，傳統上一直是爭論的話題——這是連續與不連續性的問題。此外，遺傳和環境在塑造人類發展中的作用是一個備受爭議的討論話題——也被稱為先天與後天之爭。
主動/被動問題
發展理論家之間的一個關鍵爭論話題圍繞著“主動”或“被動”發展的議題（Shaffer，1999）。人們感興趣的是，孩子是否應該被視為對自己發展做出積極貢獻（即影響他人如何對待他們），還是被視為被他人和環境所影響的被動接受者。
就在一代人之前，大多數人，包括心理學家，都相信“我們基因和早期經歷的足跡被凝固在水泥裡”（Myers，1998，p. 143）。他們相信，作為對這些事件的反應，一個人的發展將遵循一條穩定的生活軌跡。例如，弗洛伊德等早期的精神動力學理論家認為，孩子是被父母塑造的被動存在。
另一方面，像埃裡克森這樣的心理學家認為，孩子是作為對他們適應環境和社會/文化影響的反應而發展的。直到 1960 年代，才出現了一些新發現，表明性格和發展會隨著時間的推移而發展，並且經常經歷令人驚訝和不可預測的變化。例如，讓·馬卡法蘭（1964）進行的縱向研究，跟蹤了 166 人從嬰兒期到 30 歲，發現許多童年和青少年時期有嚴重問題的研究參與者後來被評為研究中最“成熟和稱職”的成年人。托馬斯和切斯（1986）的研究報告了類似的結果。
因此，正如伯尼斯·諾伊加滕（1980）在反思她關於生命週期中變化的工作時所說，“我們發現的主要一致性是缺乏一致性”。
連續/不連續性問題
關於發展變化是穩定地隨著時間推移發生，還是突然地，也許是分階段發生，理論家們之間的爭論由來已久，並且推動了許多發展思維和研究。
連續性理論家將人類發展視為“一個逐步積累的過程，逐步持續地發生，沒有任何突然的變化”（Shaffer，1999，p. 40）。而不連續性理論家則將發展增長描述為透過一系列突然的變化而發生的，每一次變化都“將孩子提升到一個新的、可能更高階的功能水平”（p. 40）。
在我們對傑出的歷史發展研究者的描述中，已經考慮了幾個階段或不連續性理論家：皮亞傑關於認知發展、科爾伯格關於道德發展、埃裡克森關於社會發展和弗洛伊德關於人格發展。隨著時間的推移，研究一直在進行，以支援階段發展可能在發展中某些時期是真實的這一觀點。例如，撒切爾、沃克和吉迪斯（1987）發現，兒童期和青春期的大腦生長會加速，這與皮亞傑提出的階段大致吻合。然而，儘管這些理論家的開創性工作，他們也面臨著批評，證明生活可能並不總是像他們建議的那樣，透過一系列固定的、可預測的步驟來進展（參見對每位理論家的批評）。相反，維果茨基等理論家，將變化描述為隨著不斷變化的社會和文化影響而逐漸發生的。
哲學家和心理學家長期爭論的一個最重要的、也是持續時間最長的問題是，我們作為個體的發展是由於我們從父母那裡獲得的生物學貢獻（遺傳學）還是出生後獲得的環境經驗（Myers，1998）。
以下是幾位最傑出的哲學家和心理學家對這個問題的看法
- 在 17 世紀，約翰·洛克使用“白板”一詞來描述出生時心靈的狀態，就像一塊“空白的石板”。洛克認為，只有透過我們的感官（經驗），我們才能發展出感知世界並最終理解世界的方式（Myers，1998）。這種經驗主義者的觀點與先驗論者的觀點形成對比，先驗論者認為，某些基本真理是人類思想固有的，無需透過經驗獲得。
- G. 斯坦利·霍爾是最早提出青春期發展理論的心理學家之一。他認為，所有個人都經歷了相同的四個發展階段，並且透過這些階段的進展是基於生理因素（遺傳學）。發展被描述為一種“不可改變的、普遍的模式，而環境的影響被認為是微不足道的”（Dacey & Travers，1996，284）。
- 弗朗西斯·高爾頓爵士認為“天賦在很大程度上是透過遺傳傳遞的”（Galton，1865，157）。作為對這一主張的支援，高爾頓認為，最理想的人類特徵，如身高或智力，往往在家族中遺傳。高爾頓將這一概念更進一步，認為我們作為一個社會可以努力透過讓那些擁有最理想特徵的人進行交配來改善人類，因為他們會將自己的基因傳遞下去，並可能產生最有利的後代。正是這種信念奠定了優生學運動的基礎。
如今，人們普遍認為，決定我們作為個體如何發展的不是遺傳學或環境本身，而是遺傳學、環境以及兩者之間的相互作用，這三種因素都被認為在解釋我們如何發展中起著作用。兒童發展領域的傳統研究主要集中在家庭對孩子的影響。然而，這些研究混淆了遺傳學和環境的影響，因為父母既是基因的提供者，也是環境的提供者。為了區分遺傳學和環境的影響，必須採用對遺傳學敏感的設計（Jenkins，2006）。
雙胞胎研究是幫助區分遺傳學和環境影響的一種方法。使用這種設計，研究人員將分享 100% 基因的單卵雙胞胎（MZ 雙胞胎）與僅分享 50% 基因的異卵雙胞胎（DZ 雙胞胎）進行比較。瞭解雙胞胎在遺傳學上的相似程度，並比較他們在行為上的相似程度，研究人員就可以推斷出基因和環境的相對重要性。如果發現單卵雙胞胎（MZ）在某個特定特徵或特徵方面比異卵雙胞胎（DZ）更相似，則表明該特徵或特徵具有很強的遺傳成分。然而，如果發現單卵雙胞胎（MZ）在某個特定特徵或特徵方面與異卵雙胞胎（DZ）沒有更相似，則表明該特徵或特徵具有很強的環境成分。
收養研究是另一種重要的方法，可以解開遺傳和環境的影響。也就是說，研究從小就被非親生父母撫養長大的孩子（Schaffer，1996）。可以將收養的孩子與他們的養父母進行比較，以確定他們在彼此之間有多相似或不同。如果發現養父母和孩子彼此相似，那麼這很可能是支援環境影響的證據（因為他們沒有共享遺傳物質）。收養的孩子也可以與他們的親生父母（他們沒有被撫養長大的父母）進行比較。如果親生父母和收養的孩子分享類似的特徵，這將支援遺傳影響的論點。然而，收養研究並非沒有批評。很多時候 1）生物學父母無法或不願意被定位/不願接受測試，以及 2）將被收養的孩子通常被安置在與他們的生物學父母相似或共享特徵的家庭中（Schaffer，1996）。
最後，分子遺傳學領域最近的發展使得“研究基因-環境相互作用對行為的影響”成為可能（Jenkins，2006）。人們認為，特定基因上的多型性實際上可能使某些孩子比其他孩子更容易受到環境中負面影響的侵害（Caspi 等人，2002）。然後將個體內的症狀或心理病理水平作為 1）遺傳學、2）環境以及 3）遺傳學和環境的綜合影響（稱為“基因-環境相互作用”）的函式進行檢查。
然而，有趣的是，檢查雙胞胎研究方法背後的歷史和假設。經典的雙胞胎研究受到弗朗西斯·高爾頓著作的啟發，並建立在優生學家亞伯拉罕·邁爾森（1925）的家族譜系研究的基礎上。在過去，家族研究表明，特定特徵或所謂的精神障礙存在聚集現象，被視為“證明”了遺傳論點。對罪魁禍首基因的尋找以及對心理特徵和障礙的可遺傳性的證明仍在繼續。對某些被認為不受歡迎的心理特徵遺傳的信念是 20 世紀上半葉數千人未經同意被強制絕育的原因之一。
雙生子研究的一個主要理論假設是“平等環境假設”。在經典的雙生子研究中，研究人員考察了在相似環境中長大的同卵雙生子 (MZ) 和異卵雙生子 (DZ)，認為 MZ 在心理特質或狀況上的一致性率高於 DZ，表明這些特質或狀況具有遺傳基礎和遺傳性。然而，MZ 的產前和圍產期環境比 DZ 更相似。DZ 共享同一個胎盤，受到更相似的待遇，更常被視為一個整體來撫養，並且比 MZ 更多地在一起度過時間。因此，無法完全分離環境與遺傳的影響或它們的相互作用。例如，如果某種疾病與環境中接觸毒素有關，那麼 DZ 雙生子比 MZ 雙生子更容易共享相似的暴露水平。因此，根據 MZ 與 DZ 雙生子之間較高的符合率得出遺傳結論是有問題的。
分開撫養的雙生子研究也存在問題，至少在產前環境方面。考慮到早期紐帶和依戀經歷對心理功能的影響，還需要考慮他們在分開之前所經歷的早期紐帶和依戀體驗。