心理學應用史/DSM 及其他診斷系統
《精神障礙診斷與統計手冊》（DSM-I）的第一版於 1952 年出版，列出了大約 60 種不同的疾病。DSM-II 於 1968 年出版。這兩個版本都受到精神動力學方法的強烈影響。正常和異常之間沒有明顯的區分，所有疾病都被認為是對環境事件的反應。
DSM 的早期版本區分了精神病和神經症。精神病是一種嚴重的精神疾病，其特徵是與現實脫節。精神病通常涉及幻覺、妄想和非邏輯思維。神經症是一種較輕的精神疾病，其特徵是現實扭曲，但沒有完全與現實脫節。神經症通常涉及焦慮和抑鬱。
1980 年，隨著 DSM-III 的問世，精神動力學觀點被拋棄，醫學模式成為主要方法，引入了正常和異常之間的明確區分。DSM 變得“非理論化”，因為它試圖對精神疾病沒有首選的病因學。1987 年，DSM-III-R 作為 DSM-III 的修訂版出現。
1994 年，它發展成為 DSM-IV。幾年後進行了編輯，引入了 DSM-IV 的“文字修訂版”，也稱為 DSM-IV-TR，於 2000 年出版。2013 年，DSM-5 出版，使其成為最新的版本。
《精神障礙診斷與統計手冊第四版，文字修訂版》（DSM-IV-TR）是目前北美用於診斷精神疾病的手冊（《國際疾病與相關健康問題統計分類 - 10》（ICD-10）用於世界其他地區）。它由美國精神病學協會出版。它包含一份臨床實體清單，這些實體是由具有特定興趣的人（精神科醫生、心理學家、醫師）構建和定義的。這些人會面並就診斷特定疾病所需存在的標準（體徵和症狀）清單達成一致。
DSM 可以幫助臨床醫生為任何特定的人選擇最佳治療方法。它還有助於對研究目的進行分類。此外，擁有 DSM 診斷可以提供治療資金（例如，透過保險公司）。
DSM 為心理學界專業人士提供了一種共同語言，用這種語言來談論精神疾病。臨床醫生能夠討論案例並更有信心，他們的同事在他們說明患者符合“抑鬱症”或“焦慮症”等診斷標準時會理解他們的意思。
與診斷活動相關的效度和信度問題有據可查，但並不經常被廣泛認可和討論（Ericksen & Kress, 2005; Kutchings & Kirk, 1997）。診斷問題之一是存在不同的分類系統（例如，DSM-IV-TR 和 ICD-10），它們使用不同的標籤和標準。這在臨床實踐中造成了一些問題。例如，在加拿大接受過培訓的心理學家通常使用 DSM-IV-TR。如果他們被要求在機動車事故行業工作，他們必須在行政程式中使用 ICD 程式碼，但通常會在他們的心理報告中使用 DSM-IV-TR 程式碼。
即使在一個分類系統內，效度和信度問題也很普遍。此外，臨床實踐中的共病往往是常態，而不是例外，這使得人們對這些疾病作為獨立疾病的效度產生懷疑。
另一個問題是 DSM 每 10 年左右修訂一次，這表明手冊缺乏信度和效度（例如，如果這些標準不斷變化，我們怎麼能相信這些標準——假定疾病本身並沒有真正發生變化）。
對於使用 DSM-IV-TR 診斷有許多贊成和反對的論點。本節更廣泛地討論了診斷的影響，並特別關注那些經歷過這一過程的人的實際生活經歷。
給某人貼上標籤可能是帶有恥辱性的，因為人們通常對某些診斷有先入為主的觀念。例如，一些臨床醫生不願意與被診斷為邊緣型人格障礙的人合作，因為被診斷為這種疾病的客戶通常被認為是“難以相處”。此外，收到這種診斷並上網查詢的人可能會感到沮喪，並認為自己無望。
標籤還可以阻止臨床醫生看到可能對具有相同診斷的客戶獨一無二的因素，因為它會導致臨床醫生將客戶的任何行為都解釋為與標籤一致。大衛·羅森漢（1973）的一項有爭議性的研究有效地證明了這一點。羅森漢和他的七位同事被送進精神病院（並被認定為“精神病患者”），原因是他們抱怨自己“聽到聲音”。一旦被送進精神病院，羅森漢和其他患者不再故意表現出任何進一步的症狀，他們在進行生活史訪談時完全坦誠。儘管如此，與“患者”合作的臨床醫生經常將他們看似正常的行為解釋為疾病（例如，寫日記被解釋為過度記筆記），並透過分析他們非常正常的生活史來揭示他們疾病的原因。
另一方面，有些人認為“診斷”和“貼標籤”對個人通常是有幫助的。有心理困擾的人往往感到孤立、孤獨和不被理解；標籤告訴受苦的人“你被理解了，還有其他人有類似的經歷。你並不孤單。” 標籤（即診斷）心理疾病提供了一個框架和語言來進行交流。它還可以提供治療資金，而有些人本來沒有機會獲得這些資金。
支援診斷的另一個論據涉及治療意義。具體來說，有些人建議，在整個治療過程中提供一個有效的診斷可以指導治療工作，以便更好地幫助客戶。
羅納德·巴斯曼（1999；2001），一名心理學家和自稱的精神病倖存者，以及其他有類似經歷的專業人士，廣泛地撰寫了關於診斷的破壞性影響。他們生活中的困難和情緒困擾在一定程度上加劇了，因為他們收到的標籤暗示了不良預後（例如，精神分裂症的慢性病），在一定程度上也加劇了，因為他們認為自己接受的治療非常有害（例如，對抑鬱症的診斷進行電休克治療會導致永久性記憶喪失，對精神分裂症的診斷進行強制性神經安定藥物治療會導致創傷後應激症狀，對精神病 NOS 的診斷進行強制性胰島素休克治療）。他們認為，有心理困擾的人可以透過社群和賦權流程得到最佳的支援和理解（另見 Burstow, 2004; 2005; 2006）。
更多資訊請參見：http://www.concernedcounseling.com/Communities/Thought_Disorders/schizo/articles/psychtoday.asp
使用精神疾病診斷不能脫離精神病學的歷史。即使沒有生物學測試可以“診斷”所謂的精神疾病，生物醫學模式的情緒困擾仍然盛行。這可能是因為我們身處一個資本主義社會，精神衛生工作者需要一個結構和指導方針才能獲得服務報酬。沒有診斷，很難量化和記錄提供給客戶的時間和治療，因此，對按服務收費幾乎沒有理由或依據。
其他診斷系統包括《嬰幼兒和早期兒童精神健康和發展障礙診斷分類：DC：0-3R》，這是一本由零到三組織（2005 年）編寫的用於診斷非常年幼兒童（包括人際關係問題）的困難的手冊。如上所述，ICD-10 通常用於北美以外的地區。心理動力學取向的臨床醫生最近也建立了自己的手冊，稱為《心理動力學診斷手冊》（PDM；2006 年）