加拿大刑事證據/可信度/偏見、利益和腐敗
由於偏見或缺乏公正性，證人可能會被質疑其真實性。 這包括顯示仇恨、惡意、感情或恐懼的問題。[1] 如果證人否認顯示偏見的情況，則當事人可以提供證據來反駁。[2]
當偏見或利益可能導致證人撒謊或誇大真相以損害對方或有利於其偏好的當事人時，偏見或利益才會影響可信度。 僅僅存在偏見是不夠的。[3]
如果證人否認偏見，則可以提供反駁證據來證明。[4] 但是，如果被告提供證據來反駁否認偏見的言論，檢察官有權提供證據來恢復證人的信譽。[5]
可以詢問證人在審判前與其他證人的溝通情況，以暗示偏見或利益。
- ↑ R. v. Bencardino (1973), 15 C.C.C. (2d) 342 (安大略省上訴法院)
- ↑ 國王訴 Finnessey (1906), 10 C.C.C. 347 (安大略省上訴法院)，
R. v. Lindlau (1978), 40 C.C.C. (2d) 47 (安大略省上訴法院)
檢察長訴 Hitchcock, [1847] 1 Ex. 91, 154 E.R. 38
R. v. Finnessey (1906), 11 O.L.R. 338, 10 C.C.C. 347 在第 351-2 頁；
R. v. S.(A.) 2002 CanLII 44934, (2002), 159 O.A.C. 89, 165 C.C.C. (3d) 426 (上訴法院) 第 28-32 段；[1]
R. v. Mohammed, (1991), 72 Man. R. (2d) 39 (QB)，上訴，(1992)，83 Man. R. (2d) 162 (上訴法院)；
Anderson v. Harding (1985), 3 C.P.C. (2d) 87 (安大略省地區法院)；以及
R. v. R. (D.), 1996 CanLII 207 (最高法院)，[1996] 2 S.C.R. 291，第 43 段 [2]
R. v. McDonald, 2007 ABCA 53 [3] - ↑ R. v. Creelman v. Tupper (1893) 25 N.S.R. 334 (上訴法院)
- ↑ McDonald v. R., [1960] S.C.R. 186 [4]
- ↑ R. v. Pargelen, 1996 CanLII 420 (安大略省上訴法院) [5]
普通法中的近期申訴原則允許法官對可信度做出不利裁決。
第 275 條針對某些罪行（性侵犯罪）取消了該原則。
關於近期申訴的規則廢止
275. 本法廢止與第 151、152、153、153.1、155 和 159 條，第 160 條第 (2) 和 (3) 款以及第 170、171、172、173、271、272 和 273 條所列罪行有關的關於近期申訴證據的規則。R.S.，1985 年，c. C-46，第 275 條；R.S.，1985 年，c. 19 (第 3 次增補)，第 11 條；2002 年，c. 13，第 12 條。
– 刑法