加拿大刑事證據/可信度/附帶事實規則
附帶事實是指“與爭議中的問題無關”或“不直接相關”的事實[1] 附帶事實通常不可接受。任何將證人可信度置於質疑的外部矛盾證據，如果該證據與審判中的問題無關，則不應予以考慮。[2] 當證人談論某件事即時，只有當該證詞與審判中的問題足夠相關時，才能質疑其真實性。否則，該證詞將受到附帶事實規則的限制，該規則禁止對無關事實進行反駁性證據的引證。因此，對附帶問題的證詞具有結論性。該規則已在某些立法中得到明確規定，包括《加拿大證據法》第 10 和 11 條。
附帶事實的基本測試是，反駁證人陳述的證據是否可以作為獨立證據有效地引證。[3] 因此，與相關事實無關的證據陳述不可予以反駁。[4]
該規則同樣適用於依賴可信度的案件。[5]
對某些與可信度相關的證據存在例外情況：[6]
如果證人否認在犯罪發生時對被告懷有敵意，可以用外部證據來反駁。但是，如果證人承認在犯罪發生時對被告懷有敵意，則可以對其在審判時包括在審判時是否仍懷有敵意進行盤問。 [10]
- ↑ R. v. M.C., 2012 ONSC 882 引用布萊克法律詞典
- ↑ R. v. Prebtani, 2008 ONCA 735
R. v. Cargill, [1913] 2 K.B. 271 (C.C.A.)
R. v. Hrechuk (1950), 10 C.R. 132 (Man. C.A.), at p. 135
R. v. Rafael (1972), 3 O.R. 238 (C.A.), at p. 330
Latour v. The Queen, 1976 CanLII 145 (SCC), [1978] 1 S.C.R. 361, at p. 367
R. v. Cassibo (1982), 39 O.R. (2d) 288 (C.A.), at p. 506.
R. v. M.C., 2012 ONSC 882 - ↑ A.G. v. Hitchcock 1847, 154 ER 38 at 42
R. v. R. (D.), [1996] 2 S.C.R. 291 1996 CanLII 207 - ↑ R. v. Aadler [1993] 2 S.C.R. 482
- ↑ R v McIntosh, 1999 CanLII 1403 at para. 86
R v Van Leeuwen, 2012 ONSC 132
R v Prebtani, 2008 ONCA 735 - ↑ R. v. R. (D.), supra
R. v. Cassibo , (1982), 39 O.R. (2d) 288, 70 C.C.C. (2d) 498 (C.A.)
R. v. Biddle, [1995] 1 S.C.R. 761 1995 CanLII 34 - ↑ Masztalar v. Wiens, 1992 CanLII 5953 (BC CA)
- ↑ 參閱 R. v. Lindlau, supra; 但是，如果被接受，則不能再提供更多證據
- ↑ R. v. P.(G.) (1996), 112 C.C.C. (3d)
- ↑ R. v. Farquharson, 2002 CanLII 41775 (ON CA)