跳轉到內容

加拿大刑事證據/意見/專家證據/資格示例

Add links
來自華夏公益教科書，開放書籍，開放世界

資格示例領域

[編輯 | 編輯原始碼]

毒品

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 毒品進口中快遞員、監管員和聯絡人之間的關係[1]
  • 毒品販運者的運作方式[2]
  • 毒品販運交易[3]
  • 販運意圖[4]
  • 定價和行話[5]
  • 大麻和海洛因的貨幣價值[6]
  • 毒品識別專家證據造成的損害[7]
  • 大麻的種植方式、生長階段、種植作業周圍的活動、收穫期間水分對植物的影響（Somerville v. R., 2012 NBCA 23 (CanLII))
  • 短期預訂和現金支付作為毒品進口計劃指標的意義。（R v Lewis 2012 ONCA 388 (CanLII))
  • "可卡因、甲基苯丙胺和搖頭丸的生產、使用方式、包裝、分發、價格、消費模式、用具、行話、使用者習慣、販運者習慣以及可觀察到的效果"。 [8]
  • "毒品販運、毒品等級制度、編碼語言的含義以及警方反偵查技術"[9]
  1. ↑ R. v. Hui 1988, OntCA
  2. ↑ R. v. Joyal (1990) Que CA
  3. ↑ R. v. Ballony-Reeder, 2001 BCCA 293
  4. ↑ R. v. Bryan, 2003 CanLII 24337 (ON C.A.)
  5. ↑ R. v. Fougere, 1988 NBCA, Somerville v. R., 2012 NBCA 23 (CanLII)
  6. ↑ R. v. Mohammadi, 2006 QCCA 930
  7. ↑ c.f. R. v. Thomas, 2012 BCPC 215
  8. ↑ R. v. Qureshi, 2011 ABPC 92 (CanLII) at para. 22
  9. ↑ R. v. Dritsas, 2012 MBQB 339 (CanLII)

幫派

[編輯 | 編輯原始碼]

專家在與幫派相關的幾個問題上獲得了資格

  • 摩托車幫派的運作方式[1]
  • 街頭幫派中淚滴紋身的含義[2]
  • 地獄天使組織的性質和特徵；地獄天使組織的主要目的和活動以及它們是否構成為其成員提供物質利益的嚴重犯罪的促進或實施。[3]
  1. ↑ R. v. Duguay, 2009 QCCA 1130
    R v Alcantara, 2012 ABQB 225 - 具備資格就地獄天使MC的許多細節作證
  2. ↑ R. v. Abbey, 2009 ONCA 624
  3. ↑ R. v. Lindsay, 2004 CanLII 34074 (ON SC)

槍支

[編輯 | 編輯原始碼]
  • "關於槍支和彈藥的法醫分析方面的證據，包括槍支識別、發射彈藥元件的識別以及彈道和工具痕跡識別"[1]
  1. ↑ R. v. Abdow, 2011 ABQB 129 (CanLII) at para. 179

傷害

[編輯 | 編輯原始碼]
  • "被認定為在[省份]獲得執照，並有資格在人類診斷、預後和治療方面提供意見證據的合格普通執業醫師"[1]
  1. ↑ R. v. Hutchinson, 2011 NSSC 361 (CanLII) at para. 19


DNA 分析

[編輯 | 編輯原始碼]
  • "對體液的識別以及 DNA 測定的法醫方面進行鑑定"[1]
  1. ↑ R. v. Lafferty, 1993 CanLII 3409 (NWT SC) - 還包括分析過程的詳細摘要

心理學和精神病學

[編輯 | 編輯原始碼]

專家在與心理學和精神病學相關的幾個問題上獲得了資格

  • 受虐妻子綜合徵的影響[1]
  • 延遲迴憶中的記憶過程[2]
  • 性侵受害者的不一致和翻供[3]
  • "性侵兒童受害者表現出的行為和心理特徵或症狀"[4]
  • "風險評估以及對青少年和成人的精神病理學和人格功能以及治療的衡量"[5]


  1. ↑ R v. Berardo, 2000 Ont CA
    c.f. R. v. Nelson [2001] O.J. No. 2354 - 具備資格，但未獲準談論受害者撒謊關於虐待的趨勢
  2. ↑ R. v. O'Dell,2001 CanLII 8624 (ONCA)
    R. v. Tayebi, 2000 BCSC 819
  3. ↑ R. v. Talbot, 2002 CanLII 23584 (ON C.A.)
  4. ↑ R. v. D.E.D., 1994 CanLII 9263 (NS SC)
    另見 R. v. G.C., 1997 CanLII 12448 (ON SC) - 拒絕證據
  5. ↑ R. v. Skeete, 2013 NSPC 3 在第 5 段 - 資格認證臨床心理學家

犬隻追蹤

[edit | edit source]

在法官考慮某隻特定犬隻進行的特定追蹤的專家證據之前，法院必須有足夠的證據證明：[1]

  • 該犬種的可靠性；以及
  • 該特定犬隻的可靠性。

法院應對有關犬隻的以下證據感到滿意：[2]

  • 犬隻的訓練
  • 成功率
  • 對干擾的敏感性，如無關的氣味、貓或其他犬隻。

預計訓導員將提供有關“追蹤過程、順序和結果的足夠詳細資料，最好能得到同時或接近同時編制的筆記的支援”。[3]

審判法官應始終向陪審團發出警告，即“應根據具體案件的事實來評估此類證據，而且該證據屬於需要特別注意的證據類別，因為證據來源，即犬隻，無法接受法院制度的常規檢查和平衡 - 交叉詢問”。[4]

犬隻被確認資格的案例

  • R. v. Sherman, [1997] B.C.J. No. 2472; R. v. Rackley, 1996 Ont; R. v. Klymchuk, 2000 Ont; R. v. Nguyen, 1999 BCCA
  1. ↑ R. v. Holmes, 2002 CanLII 45114 (ON CA) 在第 37 段
  2. ↑ Holmes 在第 37 段
  3. ↑ Holmes 在第 37 段
  4. ↑ Holmes 在第 37 段
[edit | edit source]
  • 計算機取證領域涉及從電子介質中識別、提取、儲存和解釋資料儲存和恢復[1]
  • 與點對點檔案共享網路相關的兒童性剝削調查[2]
  • 點對點檔案共享程式，包括 GigaTribe、Limewire、Shareaza 等[3]
  1. ↑ R. v. Wainwright, 2012 BCPC 123 在第 69 段
    R. v. Pelich, 2012 ONSC 3611 在第 29 段
  2. ↑ R. v. Pelich, 2012 ONSC 3224, R v SDP, 2012 SKQB 330 (CanLII)
  3. ↑ R v SDP, 2012 SKQB 330

法醫病理學

[edit | edit source]
  • "該領域的意見證據，包括對死者遭受的傷害的原因以及其死亡原因和時間的意見"[1]
  1. ↑ R. v. Despres, 2008 NBQB 99 (CanLII) 在第 13 段

血跡

[edit | edit source]
  • "法醫血跡模式分析領域，並解釋導致血跡形狀、位置、大小和分佈的物理事件"[1]“犯罪現場，以解釋導致其來源的物理事件”。[2]
  1. ↑ R. v. Hawkins, 2011 NSCA 6 (CanLII) 在第 27 段
  2. ↑ R. v. Despres, 2008 NBQB 99 (CanLII)

指紋

[edit | edit source]
  • "指紋的比較、識別和分析，包括檢查犯罪現場以尋找潛指紋、使用自動指紋識別系統 (A.F.I.S.) 以及搜尋和比較指紋檔案以確定身份"[1]
  1. ↑ R. v. Qureshi, 2011 ABPC 92 (CanLII) 在第 30 段
[edit | edit source]
  • "確定火災的起火點、原因和情況"[1]
  • "確定...火災的起火原因和起火點，瞭解燃燒模式、火災“中心”的位置及其在燃燒過程中的移動"[2]
  1. ↑ R. v. Fournel, 2012 ONSC 375 (CanLII)，另見 R. v. Alpine, 2008 BCPC 508, R. v. O'Brien, 2002 YKTC 45
    R v Jonkman, 2012 SKQB 511 (CanLII) "火災調查、起火原因和起火點的專家"
  2. ↑ R. v. Payette, 2010 MBQB 73 (CanLII)

其他科學

[edit | edit source]
  • "面部對映"[1]
  • "耳紋" 識別[2]
  • 犯罪現場分析，包括偽造[3]
  • 根據步態識別的識別。[4]
  • 儘管專家證據不確定，但允許筆跡證據[5]
  • 偽造
  • 血清學（對體液的研究，包括血液、唾液、汗液、精液、陰道分泌物）
  • 血跡和血濺
  • 法醫毒理學
  • 法醫昆蟲學
  1. ↑ R. v. Clarke , [1995] 2 Cr. App. R. 425 (C.A.)
  2. ↑ R. v. Dallagher , [2003] 1 Cr. App. R. 195
  3. ↑ R. v. Clark, 2004 CanLII 12038 (ON CA)
  4. ↑ R. v. Aitken, 2012 BCCA 134 在 63
  5. ↑ R. v. Garniss, 2011 ONSC 6559

資格失敗

[edit | edit source]

類似問題已被 *取消資格*

  • 足跡分析 (R. v. Dimitrov, 2003 CanLII 50104 (ON C.A.) [1]; 另見 R. v. T. [2010] EWCA Crim 2439[2] 瞭解分析的實用性)
  • 一名警官在量刑聽證會上被拒絕認定為犯罪者風險評估專家。R. v. Shehaib, 2012 ONCJ 144
  • 對性侵受害者的畫像：R v Olscamp 1994 CanLII 7553 (ON SC)
  • 犯罪現場“編造”證據的專家[1]
  1. ↑ R. v. Stobbe, 2012 MBQB 78
摘自 "https://wikibook.tw/w/index.php?title=Canadian_Criminal_Evidence/Opinion/Expert_Evidence/Examples_of_Qualification&oldid=2486205"
華夏公益教科書