加拿大刑法/辯護/盡職調查
一旦皇冠證明了監管或省級罪行的要素，或以其他方式確定了被告的義務，被告有責任證明盡職調查。這必須以優勢證據證明。 [1]
盡職調查要求被告採取“一切合理措施”來避免由此造成的損害。 [2]
但是，被告不必採取所有可想而知的措施。 [3]
在評估盡職調查時，WD 可信度測試不適用。 [4]
被告必須證明他採取了“一切合理措施”來避免犯下罪行。
這是從在類似情況下合理人的角度考慮的。 這並不意味著被告需要執行可能使其處於不合理危險中的行為。
行業標準和實踐
遵守行業標準實踐是有利於盡職調查的一個因素，但它不是決定性的。 [5]
如果確定標準不足，行業標準和實踐對盡職調查毫無價值。 因此，它不能作為免責的盾牌。 [6]
- ↑ 例如 R. v. Ariganello，2013 ONCJ 13 (CanLII)
- ↑ R. v. British Columbia Hydro and Power Authority，[1997] B.C.J. No. 1744 (S.C.)，第 55 段 ("換句話說，被告必須採取一切合理的措施來避免傷害。 但是，這並不意味著被告必須採取所有可想而知的措施。")
- ↑ BC 水力發電局，第 55 段
- ↑ R. v. Carpentier 2005 MBCA 134 (CanLII)，第 27 段
Ariganello，第 18 段
R. v. Defaria [2008] O.J. No. 5427，2008 ONCJ 687 (CanLII)，第 16 段 - ↑ 參見 R. v. Emil K. Fishing Corp.; R. v. Kukuljan, 2008 BCCA 490 (CanLII)，[2008] B.C.J. No. 2326; 304 D.L.R. (4th) 725 拒絕許可
R. v. Bui, [2005] O.J. No. 1456(C.J.) - ↑ R. v. London Excavators & Trucking Ltd. 反射，(1997) 26 C.C.E.L.(2d) 132(Ont. P.C.)
R. v. Pilen Construction of Canada Ltd. [1999] O.J. No. 5650，affd [2001] O.J. No. 2980 (S.C.J.)
Libman，加拿大監管罪行，第 7-27 頁 ("...如果在特定情況下，盡職調查要求更高的責任級別，被告不能躲在普遍接受的謹慎標準後面。")