加拿大刑法/販毒
< 加拿大刑法
《管制藥物和物質法》第 2 條規定
定義
2. (1)在本法中，...
“販毒”是指，對於附表 I 至 IV 中列出的任何物質，
- (a) 出售、管理、給予、轉移、運輸、傳送或交付該物質，
- (b) 出售獲得該物質的授權，或
- (c) 提出進行本段 (a) 或 (b) 所述的任何行為，但根據法規授權的行為除外。
– CDSA
根據第 2(2)(c) 條透過要約進行販毒，僅要求檢察機關證明有提出要約的意圖。無需證明被告有完成要約的意圖。[1] 因此，無需證明被告當時身上有毒品或有能力履行請求。[2]
- ↑ R v Mamchur, [1978] 3 WWR 481 (SKCA) at p. 483
R v Jones, (1988) 74 Sask R. 4 (SKCA) at 10
R. v. Campbell, 1999 CanLII 676 (SCC), [1999] 1 S.C.R. 565 at 25
R. v. Murdock 2003 CanLII 4306 (ON CA), (2003), 176 C.C.C. (3d) 232 at 14
R v Crain, 2012 SKCA 8 - ↑ 例如，R. v. Petrie, [1947] O.W.N. 601 (C.A.) -- 毒品無法提供；
R. v. Murdock, 上述 -- 要約已被撤回
R. v. Sherman, [1977] 5 W.W.R. 283 (B.C.C.A.) -- 要約是為了敲詐買家而提出的
R. v. Reid 1996 CanLII 5213, (1996), 155 N.S.R. (2d) 368 (NSCA) -- 沒有證據表明毒品甚至可以提供給賣方
R. v. Brown (1953), 9 W.W.R. (N.S.) 701 (B.C.C.A.) -- 毒品不在賣方手中
為了證明某人擁有管制藥物“為了販毒”的目的，檢察機關必須傳喚專家證人，對允許推斷持有者意圖販毒的具體情況給出意見。
另請參閱： 加拿大刑事證據/意見/專家證據，瞭解有關專家證據法的詳細資訊。
毒品數量
當毒品數量/純度/價值很高時，可以推斷出販毒行為。[1]
當被告是吸毒者時，可能會有證據表明，在其擁有的毒品中，可能存在與個人使用相一致而不是販毒的證據。維持成癮所需的劑量和典型使用者的習慣是相關的。任何一方都可以提供有關典型使用的證據，但是，這通常需要以專家證據的形式出現。[2]
毒品數量本身不能用來確定販毒行為。[3]
發現大麻數量在 3 磅左右，這被認為不合理，不能被視為個人使用。[4]
金錢
大量無法解釋的財富可以使法官得出販毒的結論。當現金是面額較小的鈔票並且是在毒品附近發現時，這一點尤其成立。[5]
包裝
當發現包裝時，法官可能會推斷出販毒的意圖。數量眾多的小包裝，例如數量眾多的小袋子，可以產生這種推斷。[6]
- ↑ R. v. Le, 2001 BCCA 658
R. v. Adelberg, 2001 BCCA 637
R. v. L'Huillier, 1997 CanLII 9606 (NB Q.B.)
R. v. Falahatchian, 1995 CanLII 941 (ON C.A.)
R. v. Naugler, 1994 ABCA 110 - ↑ R. v. Petavel, 2006 BCSC 1931
- ↑ R. v. McCallum 2006 SKQB 287 (CanLII), (2006), 281 Sask.R. 272 at 28
R. v. Mehari, 2009 ABPC 217 at 7 - ↑ R. v. Brophy (W.) (1971), 3 N.B.R.(2d) 594 (CA)
- ↑ R. v. Alberts, 1999 CanLII 2246 (ON C.A.)
R. v. Le, 2001 BCCA 694 - ↑ R. v. Scott, 2003 CanLII 27446 (ON S.C.)
R. v. Kwok, 2002 BCCA 177
R. v. Petavel, 2006 BCSC 1931
電話販毒活動是毒品通常被分發給顧客的方式。賣家和買家會透過電話聯絡彼此，並安排在預定的地點進行交換。
檢察機關通常會提供證據，以論證證據表明進行了這種活動。這是由對錶明這種活動的證據的專家意見來決定的。
一些案例已經考慮了電話販毒活動的方法。[1]
- ↑ R. v. Franklyn, 2001 BCSC 706
R. v. Tran, 2007 BCCA 613
R. v. Tetreault, 2008 BCSC 412 -- 無罪釋放