加拿大刑事訴訟程式與實踐/披露/細節

一般原則

被告可以申請命令，要求檢察官提供細節。第587(1)(f)條規定

587(1)(f)
...
法院可在確信其對公平審判必要時，命令檢察官提供細節，且在不限制前述一般性的前提下，可命令檢察官提供細節
...

(f)進一步描述據稱犯罪行為的方式；

...
(2)為了確定是否需要提供細節，法院可考慮已採取的任何證據。

– 刑法典

下文列出了命令提供細節的適用因素：

1. 刑事審判中提供細節的目的有兩個。第一，向被告提供關於對其指控的準確和合理的訊息，使被告能夠建立其辯護：R. v. 加拿大通用電氣公司，第443頁。第二個目的是促進司法公正：R. v. Adduono，[1940] 1 D.L.R. 597, 73 C.C.C. 152 (安大略省上訴法院)。另見R. v. Côté，1977 CanLII 1 (最高法院)，[1978] 1 S.C.R. 8，第13頁，(1977)，73 D.L.R. (3d) 752, 2 W.W.R. 174, 33 C.C.C. (2d) 353。
2. 為了促進司法公正，審判法官必須透過細節獲得足夠的訊息，瞭解檢察官打算證明被告有罪的哪些方面，以便審判法官能夠對“尋求引出的證據的可採納性或其他方面做出適當、充分和迅速的裁決”：R. v. Cominco，上文，第15段。在R. v. 通用電氣公司，上文，細節的次要目的在第443頁(刑法典)中說明如下：”. . .當一項共謀指控涉及一項據稱廣泛而複雜的共謀，其目的是超出執行個別行為時，提供的細節將協助法官裁定證據的相關性。用通俗易懂的話來說，在細節限定的審判中不會漫無邊際，並將阻止不真實的爭議。”
3. 如果舉行初步調查，則在申請提供細節時，應考慮初步調查記錄中的細節和相關資訊：R. v. McGavin Bakeries，上文；R. v. Cominco，上文；R. v. Leverton，[1917] 2 W.W.R. 584, 34 D.L.R. 514, 28 C.C.C. 61 (阿爾伯塔省上訴法院)，第519-22頁(D.L.R.)。
4. 辯方負有說服法院相信所尋求的細節對公平審判必要的責任。
5. 命令提供細節是法院的自由裁量權，而非被告的絕對權利：R. v. Griffin，[1935] 2 D.L.R. 503, 63 C.C.C. 286 (新不倫瑞克省最高法院)；R. v. Hunter，(1986)，23 C.C.C. (3d) 331 (阿爾伯塔省上訴法院)，第338頁。
6. 第587條不要求檢察官提供與所指控罪行相關的行為和遺漏的具體細節，除非為公平審判的目的明確需要：R. v. McGavin Bakeries，上文；R. v. Cominco，上文。