加拿大刑事訴訟程式和實踐/審判/陪審團/陪審團選擇

一般原則

陪審團應由“加拿大社會的一個代表性橫截面”組成。 因此，被告無權要求陪審員由特定種族或族裔組成。

陪審員被假定為公正的裁判員，因為他們宣誓了。

陪審團選擇中的任何法律錯誤都需要重新審判。 這包括法官的法律錯誤或在管理選擇過程中的不合理自由裁量權行使。

陪審團審查

警方可以進行背景調查，以確保符合《刑法典》和省級陪審團法案的資格。如果發現例如犯罪記錄等資訊，必須將其披露給辯方。

警方在陪審團選擇方面有限的能力，不需要披露，因為意見和基礎資訊（如社群聲譽）缺乏可靠性。

辯方必須披露他們知道的任何可能表明陪審員有偏見或不合格的資訊。

在選擇期間解除陪審員

另請參見 加拿大刑事訴訟程式和實踐/審判/陪審團#解除陪審員

解除陪審員
632. 法官可以在審判開始前任何時間，命令任何陪審員免除陪審團服務，無論該陪審員是否根據第 631(3) 或 (3.1) 款被傳喚，或者是否對該陪審員提出任何挑戰，其理由是

(a) 對待審事項有個人利益；

(b) 與主持陪審團選擇過程的法官、被告將接受審判的法官、檢察官、被告、被告的律師或潛在證人有關係；或

(c) 個人困難或其他任何合理的理由，法官認為應免除陪審員。

R.S., 1985, c. C-46, s. 632; 1992, c. 41, s. 2; 2001, c. 32, s. 39; 2002, c. 13, s. 53.

– CCC

法官必須在開始無異議挑戰或有因挑戰之前，審查陪審團是否有困難豁免。否則，將有效地減少各方可能擁有的挑戰次數。

有因挑戰

根據第 638(1)(b) 條，一方可以“有因”挑戰陪審員，聲稱陪審員可能並非公正。測試是“是否存在‘現實可能性’，即陪審團池中可能包含並非公正的人，即使在審判法官的適當指示下，他們也可能無法拋開其偏見，公正地決定王室和被告之間……"

提出挑戰有因的一方必須證明：

1. 社群中存在普遍的偏見；以及
2. 儘管有審判保障措施，一些陪審員可能無法拋開這種偏見，做出公正的決定。

這些是偏見性的“態度”和“行為”組成部分。

有因挑戰的目的是篩選陪審團中的潛在偏見。

人們假設陪審員能夠拋開自己的觀點和偏見，以支援王室和被告之間的公正性，並遵守審判法官的指示。

有因挑戰的基本問題是，被告能否根據《憲章》第 11(d) 條獲得公正審判。

法官有廣泛的自由裁量權來監督挑戰。

問詢

問題應該“相關、簡潔和公平”，並避免侵犯“潛在陪審員的隱私，試圖探究個人感受、意見和信仰”。

挑戰意見的能力是有限的。通常問題非常狹隘，只能用是或否來回答。