跳轉到內容

加拿大刑事判刑/長期和危險罪犯認定

Add links
來自華夏公益教科書

簡介

[編輯 | 編輯原始碼]

刑法典第二十四部分，第 752 至 761 條，建立了一個制度，將某些罪犯認定為"長期罪犯" (LTO) 或"危險罪犯" (DO)。這些罪犯將受到長期罪犯監管令（如果是長期罪犯）或無限期拘留令（如果是危險罪犯）的約束。

省級法院法官或高等法院法官可以釋出長期罪犯或危險罪犯命令。[1]

  1. ↑ 參見第 752 條，將“法院”定義為“對根據本部分提出的申請被定罪的罪犯，或具有刑事管轄權的高等法院；”

長期和危險罪犯認定評估

[編輯 | 編輯原始碼]

確定罪犯是否可以被認定為長期罪犯或危險罪犯的起點是對罪犯進行心理評估。


通知

[編輯 | 編輯原始碼]

檢察官的告知法院義務
752.01 如果檢察官認為罪犯被定罪的罪行是嚴重的人身傷害罪，並且是指定罪行，並且罪犯之前至少兩次被定罪為指定罪行，並且每次定罪都被判處至少兩年監禁，則檢察官應在認定有罪後儘快告知法院，無論如何要在宣判之前告知，檢察官是否打算根據 752.1(1) 條提出申請。
2008 年，第 6 章，第 41 條。


– 刑法典


申請

[編輯 | 編輯原始碼]

申請延期進行評估
752.1 (1) 應檢察官的申請，如果法院認為有合理的理由相信，被定罪犯下嚴重人身傷害罪或第 753.1(2)(a) 條所述罪行的罪犯可能會被認定為第 753 條規定的危險罪犯或第 753.1 條規定的長期罪犯，則法院應在宣判之前，以書面命令的形式，將罪犯延期拘留，為期不超過 60 天，交由法院指定的人員進行評估，或由專家進行評估，以用作第 753 條或 753.1 條規定的申請的證據。
報告
(2) 罪犯被延期拘留的人員應在評估期結束後的 30 天內向法院提交評估報告，並將報告副本提供給檢察官和罪犯的辯護律師。
延期
(3) 應檢察官的申請，如果法院認為有合理的理由延期，則法院可以將報告提交期限延期最多 30 天。
1997 年，第 17 章，第 4 條；2008 年，第 6 章，第 41 條。


– 刑法典

長期罪犯（LTO）

[編輯 | 編輯原始碼]

長期罪犯命令使罪犯接受加拿大懲教署長達 10 年的監管。

長期罪犯命令的目的是“保護社會免受罪犯目前構成的威脅——並且在不訴諸無限期拘留這種生硬手段的情況下實現這一目標”。[1] 它還旨在將被告重新融入社會。[2]

得出結論認為違反長期罪犯命令的判刑因素是“保護公眾”是不正確的。即使對長期罪犯的“最輕微違反”，“也無需處以重大刑罰”。[3]

違反長期罪犯命令的嚴重程度取決於以下因素：[4]

  1. 違反的具體情況；
  2. 違反的條件性質；以及
  3. 違反的條件與管理罪犯再次犯罪風險之間的關係。
  1. ↑ R v Johnson, 2003 SCC 26 at 32
  2. ↑ R. v. Matte, 2012 ONCA 504 第 35 段：("i. 保護公眾免受再次犯罪的風險；以及 ii. 重建長期罪犯並將其重新融入社會")
    Ipeelee, 2012 SCC 13, 280 C.C.C. (3d) 265 第 48 段
  3. ↑ R v Ipeelee, 2012 SCC 13 第 48 至 49 段
  4. ↑ R v Matte, 2012 ONCA 504 第 37 段
    Ipeelee, 2012 SCC 13 第 52 和 55 段

長期罪犯的認定條件

[編輯 | 編輯原始碼]

申請認定罪犯為長期罪犯
753.1 (1) 申請認定罪犯為長期罪犯 - 在根據本部分提出申請並提交了根據 752.1(2) 條提交的評估報告後，如果法院認為

(a) 對罪犯被定罪的罪行判處兩年或更長時間的監禁是合適的；
(b) 罪犯有很大可能再次犯罪；並且
(c) 在社群中最終控制風險的可能性是合理的。

重大風險
(2) 如果罪犯

(a) 被定罪犯下第 151 條（性干預）、152 條（邀請性觸控）或 153 條（性剝削）、163.1(2) 條（製作兒童色情製品）、163.1(3) 條（分發等兒童色情製品）、163.1(4) 條（持有兒童色情製品）或 163.1(4.1) 條（訪問兒童色情製品）、170 條（父母或監護人唆使性行為）、171 條（住戶允許性行為）、171.1 條（向兒童提供性露骨材料）、172.1 條（誘騙兒童）或 172.2 條（協議或安排 - 對兒童的性侵犯）、173(2) 條（暴露）、212(2) 條（以十八歲以下人員賣淫為生）、212(2.1) 條（與十八歲以下人員賣淫為生相關的加重罪行）或 212(4) 條（罪行 - 十八歲以下人員賣淫）或第 271 條（性侵犯）、272 條（武器性侵犯）或 273 條（加重性侵犯），或者在實施罪犯被定罪的另一罪行時，從事了性方面的嚴重行為；並且
(b) 罪犯
(i) 表現出反覆行為模式，罪犯被定罪的罪行是其中的一部分，表明罪犯有可能會導致他人死亡或受傷，或對他人造成嚴重的心理傷害，或
(ii) 透過在任何性方面（包括罪犯被定罪的罪行）的行為，表明其在未來可能會透過類似罪行對他人造成傷害、痛苦或其他惡果。

對長期罪犯的判刑
(3)  如果認定罪犯為長期罪犯 - 遵守 3.1(4) 和 (5) 條，如果法院認定罪犯為長期罪犯，則應

(a) 對罪犯所犯罪行判處刑罰，該刑罰必須至少包括兩年監禁；以及
(b) 根據第 753.2 條和《更正和有條件釋放法》命令罪犯在社群接受監督，期限不超過 10 年。


...
(6) 如罪犯未被認定為長期罪犯 - 如法院未認定罪犯為長期罪犯，則法院應判處罪犯所犯罪行的刑罰。
1997 年第 17 章第 4 條；2002 年第 13 章第 76 條；2008 年第 6 章第 44 條；2012 年第 1 章第 36 條。


– 刑法典

長期罪犯認定的後果

[編輯 | 編輯原始碼]

第 753.1 條規定：

對長期罪犯的判刑
(3) 如法院認定罪犯為長期罪犯，則應

(a) 對罪犯所犯罪行判處刑罰，該刑罰必須至少包括兩年監禁；以及
(b) 命令罪犯接受長期監督，期限不超過 10 年。


– 刑法典

根據第 752 條，“長期監督”一詞是指“根據第 753(4)、753.01(5) 或 (6) 或 753.1(3) 條或第 759(3)(a)(i) 款命令的長期監督”。


危險罪犯 (DO)

[編輯 | 編輯原始碼]

根據第 753 條，法院可釋出命令，宣佈被告為“危險罪犯”，要求被告服無期徒刑，而不是對指控罪行判處有期徒刑。

危險罪犯命令的目的是保護公眾。它旨在“仔細界定一小部分罪犯群體，他們的個人特徵和具體情況強烈支援預防性監禁”[1]

  1. ↑ R v Johnson 2003 SCC 46 第 19 頁

危險罪犯的要求

[編輯 | 編輯原始碼]

認定罪犯為危險罪犯的申請
753. (1) 本部分根據本部分提出的申請，在評估報告根據第 752.1(2) 條提交後，如法院認定罪犯符合以下條件，則應認定罪犯為危險罪犯

(a) 罪犯所犯罪行是第 752 條中對該詞語的定義第 (a) 款所述的嚴重人身傷害罪，且罪犯對其他人的生命、安全或身心健康構成威脅，其根據確鑿的證據表明
(i) 罪犯存在一種重複的行為模式，其所犯罪行是該模式的一部分，表明其無法控制自己的行為，且由於將來無法控制自己的行為，有可能導致他人死亡或受傷，或對他人造成嚴重心理傷害；
(ii) 罪犯存在一種持續的攻擊性行為模式，其所犯罪行是該模式的一部分，表明罪犯對自己的行為對其他人的可預見後果表現出極度冷漠，或
(iii) 罪犯與所犯罪行相關的任何行為，其性質極其殘暴，足以得出結論，即罪犯將來不太可能受到正常行為約束標準的約束；或
(b) 罪犯所犯罪行是第 752 條中對該詞語的定義第 (b) 款所述的嚴重人身傷害罪，且罪犯在其與任何性行為相關的行為中，包括其所犯罪行的行為，表明其無法控制自己的性衝動，且由於將來無法控制自己的性衝動，有可能對他人造成傷害、痛苦或其他惡劣後果。


推定
(1.1) 如法院認定罪犯所犯罪行為主要指定罪行，對該罪行判處兩年或更長時間的監禁是合適的，且罪犯此前至少兩次被判犯主要指定罪行，並分別被判處至少兩年監禁，則除非以優勢證據證明相反情況，否則應推定第 (1)(a) 或 (b) 款中提到的條件已滿足。
...
1985 年修訂版第 C-46 章第 753 條；1997 年第 17 章第 4 條；2008 年第 6 章第 42 條。


– 刑法典

有兩種方法可以確立此標準。區別取決於指控罪行是否確立了某種型別的嚴重人身傷害 (SPI) 罪行。第一種是更普遍的違法行為性質，而第二種則針對性行為。

根據第 752(a) 條，SPI 罪行需要某種形式的暴力或傷害風險（有關詳細資訊，請參閱下文的嚴重人身傷害罪）。這種 SPI 罪行涉及第 753(1)(a) 條，該條要求“罪犯[構成]對其他人的生命、安全或身心健康構成威脅”，原因是“重複性”、“持續性”或“殘暴性”行為。

根據第 752(b) 條，SPI 罪行要求指控罪行為性侵犯、使用武器性侵犯、對第三者進行威脅或造成身體傷害，或加重性侵犯。（有關詳細資訊，請參閱下文的嚴重人身傷害罪）。這種 SPI 罪行涉及第 753(1)(b) 條，該條要求罪犯“表明其無法控制自己的性衝動，且由於將來無法控制自己的性衝動，有可能對他人造成傷害、痛苦或其他惡劣後果”。

檢察機關有責任證明第 753(1)(a)(i) 和 (ii) 款或 753(1)(b) 款中關於危險罪犯認定的必要要素，且必須超出合理懷疑的範圍。必須證明超出合理懷疑的範圍，被告符合上述條件。責任永遠不會轉移到被告身上。[1]


在考慮罪犯是否為危險罪犯之前，法院必須考慮被告是否為長期罪犯 (LTO)。[2]

只有在 LTO 不適合，且考慮到第 718 條的量刑原則後，法院才可考慮將被告認定為危險罪犯。

  1. ↑ R. v. Carlton, [1981] 69 CCC 2d 1 (ABCA)
  2. ↑ 參見 R. v. Johnson, 2003 SCC 46 (CanLII), 2003 SCC 46, [2003] 2 S.C.R. 357

難以改變的狀況

[編輯 | 編輯原始碼]

檢察機關必須證明罪犯的狀況實質上或病理學上難以改變。[1]

在確定難以改變的狀況時，法院考慮了以下因素：[2]

  1. 根深蒂固的難以改變的人格障礙；
  2. 缺乏可利用的和合適的治療設施；
  3. 即使存在治療設施，改善前景也不佳；
  4. 無法估計或預測改善時間範圍；
  5. 未來某時可能存在治療希望，但希望渺茫；以及
  6. 治療時間長且困難，因為罪犯存在多種障礙，且學習能力有限。

法院必須認定，在 LTO 命令規定的特定時間範圍內，治療能夠完成，才能使用 LTO 命令。[3]

  1. ↑ R. v. PBA 2005 BCCA 121
  2. ↑ R. v. Ominayak, 2007 ABQB 442
  3. ↑ R. v. Higginbottom, 2001 CanLII 3989 (ONCA)

在社群控制風險的合理可能性

[編輯 | 編輯原始碼]

皇室無需證明罪犯不受控。[1]

控制風險的“合理可能性”必須具備現實性，不能僅僅是空洞的希望。[2]

皇室無需反駁社群風險最終將得到控制的可能性。[3]

在考慮社群風險時，法院可以考慮過去失敗的康復嘗試。[4]


如果監管程度過高，以致於構成監禁，罪犯可能不適合長期監禁令。[5]

  1. ↑ R. v. Kopas,2012 ONCA 16
  2. ↑ R. v. P(DWA), 2006 BCSC 1288
  3. ↑ R. v. Moosomin, 2008 SKCA 169 at 40
  4. ↑ R. v. Otto, 2006 SKCA 52 at para. 22
  5. ↑ R. v.LG 2007 ONCA 548 at 62

"持續行為模式"

[edit | edit source]

持續可以與“持久”或“不斷重複”具有相同的含義。[1]

為了確定是否存在重複行為模式，法院應考慮犯罪行為的相似性。這包括考慮“犯罪型別的相似性”，以及犯罪行為“在種類上不相似”，但在受害者身上“在結果上相似”（即暴力程度）。[2]

如果罪犯犯下各種沒有模式的罪行，他們仍然可能屬於“持續行為模式”。“過去犯罪行為不需要完全相同或相似，但如果發生，可能就足夠了”。[3]

  1. ↑ R. v. Yanoshewski 1996 CanLII 4916 (SK CA), (1996), 104 C.C.C. (3d) 512, 141 Sask. R. 132 (C.A.), at p. 522 (C.C.C.) ("法官沒有錯誤地認定上訴人行為具有持續性，因為他被判犯的罪行時間跨度從1964年到1992年，在這段時間內沒有明顯的無犯罪行為階段.")
  2. ↑ R. v. Neve, 1999 ABCA 206 (CanLII), 1999 ABCA 206 at para. 111
  3. ↑ Neve at para. 111

"漠不關心程度重大"

[edit | edit source]

在考慮“漠不關心程度重大”的標準時，法院可以檢視罪犯在犯罪行為中的行為以及其他罪行。[1] 應考慮的是“罪犯是否對造成對他人的傷害有意識的漠不關心，並且這種情況在長時間內發生，涉及頻繁的行為，並造成重大後果，這足以證明漠不關心程度重大”。[2]

  1. ↑ R. v. George 1998 CanLII 5691 (BC CA), (1998), 126 C.C.C. (3d) 384, [1998] B.C.J. No. 1505 at 394-95
  2. ↑ R v G.N.B., 2012 SKQB 397 (CanLII) at para. 19

嚴重人身傷害罪

[edit | edit source]

第752條
...
“嚴重人身傷害罪”是指

(a) 除大逆罪、叛國罪、一級謀殺罪或二級謀殺罪以外的公訴罪，涉及
(i) 對他人使用或試圖使用暴力，或
(ii) 行為危及或可能危及他人生命或安全，或對他人造成或可能造成嚴重的心理傷害，
並且罪犯可能被判處十年或更長時間的監禁，或
(b) 第271條（性侵犯）、第272條（持械性侵犯、威脅第三方或造成人身傷害）或第273條（加重性侵犯）中提到的罪行或企圖犯罪。


R.S.，1985，c. C-46，s. 752；2008，c. 6，ss. 40, 61；2010，c. 3，s. 8；2012，c. 1，s. 35。


– CCC

在確定一項罪行是否屬於嚴重人身傷害罪時，法院無需“僅限於考慮與被告行為有關的那些背景因素”。[1] 法官可以檢視周圍情況，以確定是否根據第752條危及了他人。[2]

搶劫案經常被認定為嚴重人身傷害罪。

並非所有在揮舞武器時發出的威脅都涉及暴力，尤其是在沒有明顯的直接危險時。[3]

如果有任何形式的威脅，則是否構成暴力的問題是一個事實問題。[4] 涉及言語或揮舞物品的搶劫案結果參差不齊。[5]

  1. ↑ R. v. Goulet 2011 ABCA 230 at 14
  2. ↑ R. v. Ali, 2010 ABPC 393 (CanLII), 2010 ABPC 393 at paras. 13-17
  3. ↑ Ponticorvo, 2009 ABCA 117
  4. ↑ R v Lebar 2010 ONCA 220 at 50
  5. ↑ R. v. Przybyla, 2012 ABPC 183 - 說著“給我錢，否則我就刺你（一個不存在的人）”，沒有暴力。R. v. Pearson, 2012 ABQB 240 - 拿著摺疊刀要錢，但沒拿到就走了，沒有暴力

"使用或試圖使用暴力"

[edit | edit source]

使用或試圖使用暴力不一定需要公開的暴力行為。一些案例表明，在搶劫案中展示武器，例如刀子，就構成暴力行為。[1]

在這種情況下，“暴力”的含義涵蓋了“各種各樣的危險行為”。[2]

  1. ↑ R. v. Lebar 2010 ONCA 220
    R. v. Griffin 2011 NSCA 103
    c.f. R v Simpson, 2012 SKPC 18
  2. ↑ R. v. Griffin, 2010 ONCA 220 at 49

"危及...生命或安全的行為"

[edit | edit source]

這可以包括根據第252(3.1)條離開事故現場的罪行。[1]

  1. ↑ R. v. Goulet 2011 ABCA 230
    R. v. Ali 2010 ABPC 393
    c.f. R. v. Bruce, 2012 ABPC 8

"造成嚴重心理傷害"

[edit | edit source]

嚴重人身傷害罪不一定是針對人的罪行。它們也可以是較輕的罪行，涉及造成或可能造成嚴重心理傷害的行為。這可能包括涉及向受害者傳送威脅信以阻止他們提供證據的罪行。[1]

暴力罪行的同夥，例如慫恿實施暴力搶劫的人，會被認定犯有嚴重人身傷害罪。[2]

無需提供關於嚴重心理傷害風險的專家證據。法官可以根據對證據的客觀考慮來確定這一點。[3]

  1. ↑ R. v. Morgan 2005 CanLII 7254 (ON CA), (2005), 195 C.C.C. (3d) 408 (Ont. C.A.)leave to appeal refused - 傳送信件阻礙司法公正指控，被認定為嚴重人身傷害罪
    R. v. S.M., [2005] O.J. No. 1041 威脅信被認定為嚴重人身傷害罪
  2. ↑ R. v. Keepness 2010 SKQB 118
  3. ↑ R. v. Walker, [2000] O.J. No. 4091 第 7 段
    R. v. McGraw, 1991 CanLII 29 (SCC), [1991] 3 S.C.R. 72

指定罪行

[編輯 | 編輯原始碼]

752
...
“指定罪行”是指

(a) 一級指定罪行，
(b) 以下任何條文所列的罪行
(i) 第 81(1)(a) 條款（使用炸藥），
(ii) 第 81(1)(b) 條款（使用炸藥），
(iii) 第 85 條（在犯罪過程中使用槍支或模擬槍支），
(iv) 第 87 條（指向槍支），
(iv.1) 第 98 條（破門而入盜竊槍支），
(iv.2) 第 98.1 條（搶劫盜竊槍支），
(v) 第 153.1 條（性剝削殘疾人），
(vi) 第 163.1 條（兒童色情製品），
(vii) 第 170 條（父母或監護人唆使性行為），
(viii) 第 171 條（戶主允許兒童進行或在場性行為），
(ix) 第 172.1 條（誘騙兒童），
(ix.1) 第 172.2 條（協議或安排 - 對兒童的性侵犯），
(x) 第 212(1) 款（唆使），
(x.1) 第 212(2) 款（靠十八歲以下人員賣淫的收入為生），
(xi) 第 212(2.1) 款（與靠十八歲以下人員賣淫的收入為生相關的加重罪行），
(xii) 第 212(4) 款（十八歲以下人員賣淫），
(xiii) 第 245 條（使用有毒物質），
(xiv) 第 266 條（襲擊），
(xv) 第 269 條（非法造成人身傷害），
(xvi) 第 269.1 條（酷刑），
(xvii) 第 270(1)(a) 條款（襲擊執法人員），
(xviii) 第 273.3 條（將兒童帶出加拿大），
(xix) 第 279(2) 款（非法拘禁），
(xx) 第 279.01 條（人口販運），
(xx.1) 第 279.011 條（販運十八歲以下人員），
(xxi) 第 279.1 條（劫持人質），
(xxii) 第 280 條（綁架十六歲以下人員），
(xxiii) 第 281 條（綁架十四歲以下人員），
(xxiv) 第 344 條（搶劫），以及
(xxv) 第 348 條（破門而入意圖犯罪或破門而出），
(c) 加拿大 1970 年修訂法典第 C-34 章《刑法典》中以下任何條文在 1988 年 1 月 1 日之前不時修訂的版本中規定的罪行
(i) 第 146(2) 款（與十四至十六歲之間的女性發生性關係），
(ii) 第 148 條（與智力低下者發生性關係），
(iii) 第 166 條（父母或監護人唆使猥褻），以及
(iv) 第 167 條（戶主允許猥褻），或者
(d) 企圖或共謀犯下第 (b) 或 (c) 款中提到的罪行；


...
R.S.，1985，c. C-46，s. 752；2008，c. 6，ss. 40, 61；2010，c. 3，s. 8；2012，c. 1，s. 35。


– CCC

第 752 條之後

“一級指定罪行”是指

(a) 以下任何條文所列的罪行
(i) 第 151 條（性干預），
(ii) 第 152 條（邀請性接觸），
(iii) 第 153 條（性剝削），
(iv) 第 155 條（亂倫），
(v) 第 239 條（企圖謀殺），
(vi) 第 244 條（意圖開槍），
(vii) 第 267 條（使用武器襲擊或造成人身傷害），
(viii) 第 268 條（加重襲擊），
(ix) 第 271 條（性侵犯），
(x) 第 272 條（使用武器性侵犯、威脅第三方或造成人身傷害），
(xi) 第 273 條（加重性侵犯），以及
(xii) 第 279(1) 款（綁架），
(b) 加拿大 1970 年修訂法典第 C-34 章《刑法典》中以下任何條文在 1983 年 1 月 4 日之前不時修訂的版本中規定的罪行
(i) 第 144 條（強姦），
(ii) 第 145 條（企圖強姦），
(iii) 第 149 條（猥褻女性），
(iv) 第 156 條（猥褻男性），
(v) 第 245(2) 款（造成人身傷害的襲擊），以及
(vi) 第 246(1) 款（意圖襲擊），如果意圖犯下本款第 (i) 至 (v) 項中規定的罪行，
(c) 加拿大 1970 年修訂法典第 C-34 章《刑法典》中以下任何條文在 1980-81-82-83 年加拿大法令第 125 章《關於性侵犯和其他侵犯人身罪行的刑法典修正案以及關於其他相關法律的修正案》中頒佈的版本中規定的罪行
(i) 第 246.1 條（性侵犯），
(ii) 第 246.2 條（使用武器性侵犯、威脅第三方或造成人身傷害），以及
(iii) 第 246.3 條（加重性侵犯），
(d) 加拿大 1970 年修訂法典第 C-34 章《刑法典》中以下任何條文在 1988 年 1 月 1 日之前不時修訂的版本中規定的罪行
(i) 第 146(1) 款（與十四歲以下的女性發生性關係），以及
(ii) 第 153(1)(a) 條款（與繼女發生性關係），或者
(e) 企圖或共謀犯下第 (a) 至 (d) 款中規定的任何罪行；


...
R.S.，1985，c. C-46，s. 752；2008，c. 6，ss. 40, 61；2010，c. 3，s. 8；2012，c. 1，s. 35。


– CCC

這與DNA 一級指定罪行類似，但有所不同

摘要

[編輯 | 編輯原始碼]
檢索自 "https://wikibook.tw/w/index.php?title=Canadian_Criminal_Sentencing/Long-term_and_Dangerous_Offender_Designation&oldid=2489684"
華夏公益教科書