課程與教學中的變革問題/最終作業連結/弗朗西斯·斯托尼爾
教師有潛力成為課堂中強大的變革推動者。不幸的是，並非所有教師都樂於冒險。這並不是說教育工作者需要一直質疑一切。但是，為了滿足當今學生日益增長的需求，教師可能需要嘗試不同的教學方法來服務所有學生。在一個理想的世界裡，管理人員會/正在支援他們的教師提出問題並嘗試新事物。根據我的經驗，如果你無法“說服”你的管理人員接受一個新的想法，重新包裝這個想法並準備好為其探索辯護通常會很有效。總的來說，似乎只要教師的質疑在既定課程的範圍內，他們就可以提出質疑。州標準在建立必要的教育內容方面發揮了重要作用。現在，大多數質疑和創造力似乎都體現在課堂上的呈現方式和提供的學習體驗上。
我們生活在一個技術驅動的社會。教師需要對課堂上的技術整合感到舒適和自信。許多資深教育工作者是數字移民，不幸的是，他們並沒有努力跨越數字鴻溝。這種技術整合/理解不足的一個重要因素可能是技術不斷變化的特性。掌握所有技術是相對不可能的。如果教育工作者甚至不習慣使用技術的基層元件，那麼怎麼能期望他們輕鬆地採用和推廣更新的技術呢？需要支援的教師應該定期參加技術培訓課程。（一旦掌握，課程應該可選。）如果沒有學校的支援，教師就只能利用自己的時間和資源自行探索新技術。需要制定激勵措施或強制性措施，以推動教師探索和理解新技術。教育工作者可以利用許多形式的社交軟體，這些軟體可以有效地與學生、家長和同事溝通。（見第3點）基本上我認為教師需要知道有哪些技術以及如何使用它們。
Web 2.0技術有可能成為極其強大的溝通工具。如果使用得當，教師可以培養更高水平的家長/教師溝通和理解。教師甚至可以廣播（播客）他們與孩子們一起度過的整個學日。這將允許家長了解教授了哪些材料以及教師使用的教學方法。然後，有動力且參與度高的家長將能夠在家裡加強所教授的內容，並透過進一步的學習和探索來豐富體驗。Web 2.0家長甚至可以釋出或傳送家庭體驗給教師，以用於加強他們當前和未來的課程。這僅僅是一個例子，說明家長如何成為其孩子課堂學習社群中寶貴的成員。另一個簡單的例子是缺席的學生能夠真正瞭解他們錯過了什麼並“補上”。教師與學生的溝通也可以得到改善。透過釋出設定（如維基），教師可以制定當天教授課程的框架，學生可以填寫他們對同齡人、教師和家長的理解或缺乏理解，以便從中受益並得到解決。假設課程是數字錄製/傳輸的，教師（甚至未來的教師）可以從觀看成功的課程（甚至是不成功的課程中應避免的陷阱）中獲益。關於每天數字廣播課堂的一個擔憂可能是教師變得更加害怕冒險/冒險，或者偶爾甚至犯錯。惡意觀看者可能會建立一個“最精彩片段”合集，展示教師在一年（或幾年）中是如何準備不足、錯誤和不稱職的。脫離語境的片段可能會讓人們失去工作！如果使用得當，並在相互理解和善意的基礎上，將Web 2.0技術整合到課堂中可以對教育產生深遠積極的影響。
除了考試“消亡”並消失之外，還需要努力使考試成為更有意義和更真實的評估（見第5點）。我覺得考試是一個巨大的問題，因為我在考試時代的黎明就擔任過教育工作者。並不是說從未進行過考試或從未設立過考試，但州標準化考試極大地改變了公立學校的教育環境。“透過考試”的時尚似乎已經紮根並扭曲了我們的知識之樹。考試成績現在是衡量教師價值和學校整體價值的主要標準。根據“不讓一個孩子掉隊法案”，學校現在被追究責任，因此，如果分數不夠好，人們就會失去工作、關閉學校或兩者兼而有之。管理人員實際上是在告訴他們的教師要“應試教學”。我再說一遍，應試教學！這已經成為現代教育的面貌。儘管這些考試現在對學校的生存至關重要，但學生卻沒有真正的激勵措施去取得比最低要求更好的成績。70%是學生知識的新上限。只要學生能夠回答選擇題考試中70%的問題，他們就可以繼續學習，他們的老師也完成了自己的工作。那麼那些沒有達到70%分數線且永遠也達不到的學生怎麼辦？我們是否只需要降低標準？我們是否只需睜一隻眼閉一隻眼讓他們透過？知識可以透過多種方式展現，無論我們多麼努力，並非每個人都以完全相同的方式表達自己。我仍在等待將創造力標準新增到課程中。量化一個人繪畫、唱歌等的能力應該會很有趣。人們以各種方式學習和表達他們的知識和理解。無論是國家還是州，我們的政府都有責任確保以適當和“公平”的方式評估知識。
那麼，問題來了，一個價值百萬甚至數十億美元的問題：我們如何以真實的方式測試每個人？選擇題測試能告訴你一個人知道什麼嗎？答案是肯定的，也是否定的。選擇題可以告訴你一個人理解的許多方面，但並非全部。你可以瞭解他們是否會閱讀（除非他們只是隨意猜測並填塗泡泡）。你可以看到他們根據給定情況進行分析和決策的能力（同樣，如果不是猜測，更不用說作弊了——哦，我剛剛做了）。你可以對他們對所呈現的實際情況的基本理解有一個粗略的瞭解。此外，填塗與正確字母相對應的正確泡泡的手眼協調能力也得到了高度評估（現在一二年級就開始培養的技能）。所以，是的，你可以瞭解一些學生回憶事實和分析基本情況的能力。我說“基本”，因為在選擇題測試中，答案就在那裡。路徑已經設定好了，他們只需要對情況進行一些基本的分析即可。測試的真正力量在於真實評估。基本上，向學生提出開放式問題或場景，讓他們向你展示他們將如何處理。這是對他們真正知道和能做什麼的真實評估，但它會成為主流嗎？可能不會，直到軟體發展到能夠分析和評估獨特的響應，真實評估才會在小型規模之外進行。