課程與教學中的變革問題/最終作業連結/Lauren Florin
我認為我們應該開始在學校強調與生活相關的其他方面（除了學業之外）。如今的學校過於關注標準化考試，以至於我們完全放棄了教授學生畢業後需要的關鍵技能的角色。如果我們的學生沒有社交技能、禮儀或道德標準，他們就無法在當今的“扁平化”世界中生存。許多老師認為教這些關鍵技能是家長的事。然而，在當今社會，老師在一週內花費在學生身上的時間往往比家長花費在自己孩子身上的時間還要多。因此，我認為學校有責任承擔起這些方面的責任，並將它們傳授給每個學生。這不是隻有在低年級才需要關注的事情。從幼兒園到12年級，各個年級的老師都應該培養這些技能，這樣當我們的學生畢業時，他們將成為能夠在生活中取得成功的全面發展的人。也許應該設計一個課程來支援這些方面。它不需要很詳細，但也許應該包含某些在每個年級都應該強調的組成部分。我不知道這是否可行，但總得做點什麼。
理論上，不讓任何孩子掉隊法案是一個很棒的改革提案。誰不希望我們國家的所有孩子都能在學業上取得成功呢？問題是，我們公立學校的 100% 學生都不可能透過這些州立標準化考試。雖然我同意這是一個很棒的目標，但要求到 2014 年透過率達到 100% 是不現實的。由於沒有達到 AYP 會受到懲罰，所以必須做些事情來“幫助”我們的學生透過考試。我認為，唯一能滿足這些不斷嚴格的目標的方法就是讓考試變得更簡單，這樣更多的學生才能透過。這是一個大問題。讓標準化考試變得更簡單的意義何在？如果未來就是這樣，那麼問責制就真的是一個笑話。
州立標準化考試的另一個問題是，它們沒有評估我們希望學生達成的學習型別。這些考試沒有測試學生的解決問題、評估資訊或綜合資訊的能力。相反，它們主要評估學生回憶資訊、理解資訊以及有時應用所給資訊的能力。雖然我理解這些選擇題是最容易出題和評分的（因此成本最低），但我們讓學生不僅要參加要求他們重複資訊的考試，還要針對這些低水平考試進行教學，這是對他們的一種傷害。
在這堂課之前，我從未真正考慮過這個話題；然而，在當今社會，這是教育中一個巨大的問題。我們的學生是數字原住民，習慣於將技術用於生活的方方面面。他們觸手可及的一切，他們習慣於將技術用於他們需要的一切。這是一個巨大的問題，因為我們的學校和老師沒有能力應對這種型別的學生。我們期望他們在桌子旁長時間坐著，聽老師講課，講一些他們“專家”的主題，從教科書中閱讀，並手寫考試和論文。雖然學生理解所有這些在某個時候都很重要，但這不是這些學生喜歡學習的方式。在當今社會，學生可以（也應該）線上協作研究和撰寫論文，學習如何評估線上資源，並使用最新的技術來增強他們的學習。要實現這一點，唯一的方法就是教育工作者認識到與時俱進地掌握最新技術的意義。這在我們現在的學校裡沒有發生！甚至我們的技術專家也遠遠落後。我們必須儘快做點什麼，否則我們將落後於時代，永遠無法追趕上。
在美國，隨著教育登上政治議程，似乎每有一位新總統上任，就會實施一項新的改革提案。雖然我讚賞他們試圖“修復”我們教育體系的努力，但他們的做法是錯誤的。首先，他們需要讓一項改革在位超過四到八年。如果我們沒有足夠長的時間來有效地評估一項改革，我們怎麼能真正知道它是否有效呢？其次，教育工作者需要參與如何改革我們的學校。教育工作者是身處課堂的人，他們真正瞭解哪些有效，哪些無效。如果他們認為自己參與其中，他們也更願意實施某些措施。第三，美國需要重新評估教育的重要性，並重新分配分配給教育的資金。如果我們不增加資金，我們就無法改善我們的學校。就像艾倫和科斯比在他們的書《美國學校：十億美元的挑戰》中所說，我們需要將教育視為一項國家安全問題。如果我們不有效地改變我們的學校，下一代將無法在當今的“扁平化”世界中成功競爭。
我們需要學會質疑教育體系，也質疑我們自己對教育體系的假設。我們的教育體系已經過時了。僅僅因為我們以某種方式做某事已經做了 100 年，並不意味著我們應該繼續以這種方式做。誰說它曾經有效呢？教育工作者不僅需要質疑自己的觀點，還需要挑戰其他人質疑他們自己的觀點。大多數人（尤其是那些不從事教育的人）沒有意識到我們的一些傳統教學方法是多麼無效。他們認為，因為他們以某種方式學習，並且獲得了成功，所以這種特定方式就是最好的方式。試圖讓這些人理解我們的方式是無效的，這絕對是一個挑戰，但可以做到。首先，我們需要挑戰所有教育工作者真正質疑他們自己對教育的假設。從那裡，就可以挑戰社會其他人對教育的假設。