課程與教學改革議題/改革建議
改革建議
作者：Lauren Florin 和 Tiffany Hall
.
| 如今的教育在很大程度上是無效的。我們經常給年輕人送鮮花，而應該教他們自己種花。 - 約翰·W·加德納 |
世界在變化，教育也必須隨之變化。威廉瑪麗學院天才教育中心提出了關於變化的五個概括。按照無特定順序排列，它們分別是：變化與時間相關聯，變化可能是積極的或消極的，變化可能被認為是有序的或隨機的，變化無處不在，變化可能自然發生或由人引起（天才教育中心，1998）。無論概括是什麼，有一點是肯定的——變化是不可避免的。美國的第一所公立學校是在 1600 年代建立的。從那時起，世界已經變成了一個與清教徒首次登陸普利茅斯巖時截然不同的地方。如果美國要保持其世界大國的地位，那麼教育對不斷變化的世界需求做出反應至關重要。為了仔細考慮並最終實施任何型別的教育改革，必須考慮三個關鍵的變革領域：教師、學校領導和學生在學術和社會情感上的需求。
儘管女性在社會中的角色變化對女權力量做出了巨大貢獻，但也對公立教育產生了負面影響。直到 20 世紀 70 年代，渴望成為家庭主婦以外的人的女性，她們的職業選擇很少，只有教育、文秘支援或醫療保健行業低層職位可以選擇。由於選擇如此有限，一小部分獲得學士學位的女性最常進入教育行業。女性的平等權利開啟了美國女性從未經歷過的智力、經濟和個人自由的新時代。最優秀、最聰明女性不再進入大學學習傳統上由女性主導的學習領域。不再侷限於教師教育專案，最優秀、最聰明女性開始探索其他學習領域。這導致女性教師質量下降，這在馬里蘭大學三位經濟學家的最新研究中得到了證明。他們的研究結果表明，“一個極具天賦的女性（在所有高中生中排名在前 10%）成為教師的可能性從 1964 年的 20% 左右下降到 2000 年的 11% 左右”（Hoxby & Leigh，2005）。
由於大多數學校管理人員在某個時候都是教師，因此管理人員來自不再被認為是最優秀、最聰明的一批教育工作者。這對學校管理產生了負面影響，特別是隨著校長角色的改變。傳統上，校長被視為人員管理者，而不是學習社群的管理者。校長的角色通常包括解決人事問題、處理紀律問題以及瞭解學校財務狀況。如今的校長必須完全不同。如今的校長必須是團隊領導者，而不是管理者。這要求校長放棄對學校日常工作許多方面的控制，“以便教職工能夠承擔廣泛的教育問題的責任”（Murphy & Schiller，1992）。校長必須制定目標和願景；此外，他或她必須帶領他或她的高能力和有能力的教育者團隊朝著實現該目標和願景的方向前進。作為團隊領導者，校長必須精通課程和教學的各個方面，並能夠培養“以對所有人抱有很高期望為特徵的積極學習氛圍”（Murphy & Schiller，1992）。這需要充滿活力的領導力。為了讓校長為這一新角色做好準備，必須進行“教學領導、學校改進計劃、行政領導、組織能力、學校環境和氛圍、溝通、社群和公共關係、專業發展和個人素質”方面的培訓（Murphy & Schiller，1992）。
自 17 世紀新英格蘭地區建立第一所公立學校以來，社會各個方面都發生了重大變化。在那個時期以及之後很長一段時間內，美國基本上是一個農業社會。雖然美國現在已成為一個工業和科技為主的國家，但學校的一天和一年仍然基於農業社會的需求。隨著社會從農業性質向其他性質轉變，公立學校系統卻沒有隨之改變。學生仍然被要求每天上課大約七個小時，一年中有十個月要上課。學校的時間安排通常沒有考慮到學習者的需求。事實上，如今的學校時間安排常常與許多家庭的時間安排相沖突。昔日的家庭通常由在外面工作的父親和在家照顧家庭的母親組成。這種情況不再存在。如今的學生可能來自雙親都在外面工作的家庭，或者由在外面工作的單親家長撫養，而其他學生則由年邁的祖父母撫養。對於今天的家庭來說，每天的學校時間安排會導致育兒問題，並可能導致學生經常缺勤。家庭可能受益於全年制學校時間安排或調整後的學校時間安排。此外，許多教師認為，在漫長的暑假過後，花費了太多時間來複習上學年所學的內容。考慮到全年制學校系統中的一貫休息時間，將會有更少的時間需要花在複習材料上。在一年中的任何時候都有機會學習的學生學習得最好。這些學生主要來自上層中產階級的家庭，他們的父母有能力提供校外教育機會。當我們努力縮小或更確切地說，防止成績差距時，延長上課時間和/或學年似乎很有道理。但全年制學校並非一個新想法，而且仍然面臨許多障礙，包括成本、公眾接受度和缺乏支援性研究。此外，僅僅增加時間是不夠的。有效利用時間至關重要，即使在我們當前的學校日曆中，六個半小時的課堂中，只有一小部分時間被用於積極高質量的教學和學習。如果我們真的想有所作為，我們必須重新思考如何更有效地利用時間，以增加積極參與的學習時間。
也許今天學校面臨的最大挑戰是學生多樣性。“學生帶著不同的能力水平和學習準備來到課堂，不同的學習動機，不同的社交技能和成熟度水平”（《有效學校的關鍵》，2007 年）。除了這些差異之外，還有種族和文化、社會經濟地位和信仰體系的差異。儘管學生之間存在所有這些差異，但大多數情況下，教育仍然面向白人中產階級學生。有些人會主張需要一個全國性的課程；然而，由於學生的差異，任何共同的國家課程都必須進行差異化，以滿足所有學習者的不同需求。除了學習需求之外，學校改革還必須包括解決多樣化學生群體多樣化社會和情感需求的專案。這些專案可能包括指導和諮詢、品格教育、學校內部醫療服務、學校工作人員中全職社會工作者、學校內部提供的社會服務以及多元文化教育。
合格教師的缺乏、充滿活力的領導力的有限存在以及學習者學術和社會情感需求的多樣化程度，這些都是社會變革的部分原因。教育考試服務中心 (ETS) 發表了一份題為《美國的完美風暴：改變我們國家未來的三大力量》（2007 年）的報告。這份報告描述了美國目前正處於“完美風暴”之中，原因是三大力量：技能分佈的差異、經濟變化以及人口趨勢。作者建議，如果美國不改變其現狀，那麼它將註定失敗。第一種力量是兒童和成人識字和算術技能之間的差距。根據研究，過去二十年，不同社會經濟群體和種族群體之間在閱讀和數學方面的成績差距沒有縮小。在國際上，美國學生在標準化測試中的分數處於中等水平；然而，該國得分最高的學生和得分最低的學生之間的差距是世界上最高的。不僅測試表明問題可能出在哪裡，而且全國調查顯示，許多在職成年人沒有足夠的識字技能來勝任工作。第二種力量是該國不斷變化的經濟。由於過去五十年中普遍存在的就業型別發生了轉變，沒有接受過高水平教育的成年人無法賺到同樣多的錢，也無法參加公司贊助的培訓計劃以提升他們的技能。第三種力量源於過去二十年美國人口結構的變化。來自西班牙裔國家的移民人數不斷增加。這些移民傳統上沒有接受過高水平的教育；超過一半的人沒有高中畢業證，而且 80% 的人英語說得不好。這種“人口結構變化”迅速成為教育改革的主要推動力，因為與白人多數群體相比，兩個最大的少數族裔群體（西班牙裔和非裔美國人）在學校的成績要低得多（西班牙裔早期兒童教育全國工作組，2004 年）。這種成績差距將對未來勞動力以及這支勞動力在國際上競爭的能力產生深遠的影響。每一種力量都是單獨重要的；然而，當分析它們共同產生的影響時，這種影響將會繼續擴大。至關重要的是，必須透過教育改革採取必要的措施，使美國不會最終墊底。必須確保某些群體有機會在生活中取得成功（Braun 等人，2007 年）。
根據這份報告，大多數人會認為公立教育體系需要徹底改革。有這麼多改革方案可供選擇，以至於很難決定哪一種方案最有效，最有利於學生。在二十年內，美國從里根總統在 1982 年呼籲廢除美國教育部，到小布什總統在 2001 年頒佈《不讓一個孩子掉隊法案》(NCLB)，一項全面的教育改革法案。目前，在 NCLB 實施後，連續五年沒有取得足夠年度進步的學校有五種改革選擇之一：將學校重新開辦為公立特許學校，更換包括校長在內的全部或大部分學校工作人員，與私人管理公司簽訂合同，將學校移交給州政府控制，或對學校的管理體制進行任何其他重大重組（NCLB，2002 年）。在里根和小布什之間，美國看到了以結果為基礎的教育 (OBE) 的發展，這種教育始於老布什總統在 1989 年舉行的第一次全國教育峰會，後來又頒佈了克林頓總統的《2000 年目標：教育美國法案》。每位總統和政黨都對教育發表了很多意見，但真的有人做對了嗎？問題是，每屆政府都會實施一項計劃，但在該計劃有足夠的時間來觀察其有效性之前，新政府就會上臺並實施新的計劃。
也許更重要的是，許多聯邦改革的失敗嘗試讓人質疑教育政策是否應該在聯邦一級發起。直到二十世紀中期，公立學校主要由地方政府管理——由校長、市長和城鎮教育委員會管理（Kirst，2004 年）。然而，從 20 世紀 50 年代開始，當聯邦政府介入實施學校種族融合時，學校治理中央集權的趨勢變得越來越普遍。這種趨勢在 20 世紀 80 年代初加速，當時發表了一些研究，例如《一個處於危險中的國家》，該研究聲稱，由於美國公民教育水平低下，美國在全球經濟競爭力方面落後了。基於地方學區不能被信任來發起和實施有效政策的前提，聯邦和州政府越來越多地將權力歸於自己。目前，州政府對學校治理做出大多數重要決定，聯邦政府透過將其提供的鉅額教育資金與州和地方一級必須滿足的特定條件掛鉤，間接地擁有相當大的權力（Kirst，2004 年）。
這種日益中央集權趨勢帶來的最緊迫問題是地方教育官員和教育工作者的權利被剝奪。當大多數教育政策由州長（可能幾乎沒有專業教育經驗）和他的任命州教育委員會成員（在當地學校社群中基本上是隱形的）從上層下達時，地方官員、學校管理人員和教師本身就被迫執行他們幾乎沒有參與制定的政策。然而，如果這些政策證明無效，公眾必然會責怪地方官員、管理人員和教師，因為這個群體是最顯眼、最有可能被“追責”的（Epstein，2004）。特別是教師，他們最瞭解學生群體，而且很有可能擁有改善學生表現的最佳資訊，卻幾乎沒有權力制定或管理教育政策（Kirst，2004）。另一方面，那些與學生群體接觸有限，在教育方面缺乏專業知識的人——總統、州長和其他官僚——卻擁有制定和實施重大教育政策改革的相當大的權力。因此，這些改革都沒有成功地顯著提高美國教育質量也就不足為奇了。
如果這些無效的改革方法被允許繼續下去，如果地方教育當局和教育工作者繼續被剝奪制定和實施更合理政策的權力，我們的教育體系註定會失敗。話雖如此，問題就出現了，我們究竟怎樣才能讓美國擺脫這場“完美風暴”？最近，出現了兩個改革提案，它們確實著眼於改革整個教育體系。
美國學校：1000 億美元的挑戰
[edit | edit source]《美國學校：1000 億美元的挑戰》（2000 年）由德懷特·艾倫博士和比爾·H·科斯比博士撰寫，是一個有趣的提議，它建議美國政府將教育視為國家安全問題，並相應地為其提供資金。根據白宮管理和預算辦公室的資料，2005 年教育部撥款 560 億美元，而國防部撥款 4017 億美元。美國的未來和最終安全取決於教育。如果這個國家沒有受過良好教育的公民，無法在智力上與世界各地的其他國家競爭，那麼國家安全就會受到威脅。艾倫和科斯比提議政府每年在教育上花費 1000 億美元，並在他們的書中詳細說明了這筆錢將如何使用。他們還建議學校提供全年制教育，迴圈教學，並建議學校從上午 7:00 到晚上 10:00 開放，讓學生可以根據自己的時間安排，並提供一個學生可以做作業和學習的地方。另一個問題是美國公民缺乏工作場所所需的技能。SCANS 報告於 1989 年釋出，概述了所有學生（無論他們是否打算上大學或職業學校）都需要掌握的基本技能。該報告不僅概述了基本的閱讀、寫作、數學、聽力和口語技能，還概述了所有學生都需要掌握的思維技能和個人品質（美國勞工部）。艾倫和科斯比認為，SCANS 報告是一個良好的課程開端，但還需要補充一些內容。
教育改革的另一個主要重點是教師。為了讓教師保持足夠高的標準以達到有效性，教師教育必須重新定義，包括至少一到兩年的臨床實踐，吸引最優秀和最聰明的人才進入教育領域，並透過支付與醫生、律師和工程師同等的薪酬，留住高質量的教師，並改變教師之間互動和交流的方式，使他們能夠互相觀察，提供和接收大量的反饋。最後，艾倫和科斯比建議建立一個國家實驗學校管理機構。在全國範圍內將設立 100 個 NESA 學區。這些學區的學校將是最先進的，並將參與新的教育研究實踐。這些學校可以用作對照學校，並且需要至少執行 20 年（Allen & Cosby，2000）。
.
| "事實是，過去幾十年數百項昂貴的學校改革努力都沒有吸引高素質人才進入教學職業，然後獎勵和激勵這些人才留任所需的範圍、力量和重點。" - 洛厄爾·米爾肯 |
艱難的選擇還是艱難的時期
[edit | edit source]美國勞動力技能新委員會撰寫的另一項改革提案《艱難的選擇還是艱難的時期》（2007 年）在其報告開頭駁斥了《美國學校》改革提案的基本前提。它認為，在當前體系的基礎上投入更多資金是行不通的，甚至建議透過提高當前資源的效率來節省資金。必須發生的是整個體系的改變。該委員會制定了一套十項建議，它認為這套建議將改變體系，使未來一代能夠在勞動力市場上取得成功。其中一些建議包括改變高中的課程安排，在十年級後進行委員會考試，以證明學生掌握了一套技能，然後才能繼續進入社群大學、職業學校或更高階的中學學習，例如高階先修課程和國際文憑課程。完成這些課程後，任何希望上大學的學生都必須參加並透過另一套考試。另一個建議是從高中畢業生中的最高百分比人群中招募下一代教師，以及根據教師的有效性、所教學校的特定情況以及他們的具體科目，成倍提高教師的薪酬。另一個組成部分是制定符合未來需求的標準和評估，以及實施普遍的學前教育計劃，為幼兒進入幼兒園前創造公平的競爭環境。最後，他們建議向最需要的學生提供額外的支援，以及為成年人提供他們在勞動力市場上所需的識字技能。最後，建議政府資助的職業培訓計劃，幫助沒有技能的個人獲得他們找到工作所需的技能（《艱難的選擇還是艱難的時期》，2007 年）。
結論
[edit | edit source]雖然這兩個改革提案都包含利弊，但問題就出現了，這樣的改革提案是否能在美國實施。對《美國學校》的批評者表示，它過於複雜，永遠不可能“在政治上引起轟動”（電子出版物評論，2000 年）。政治問題恰恰是問題所在。奧爾森（2006 年）評論說，改革提案是積極的，因為它引起了人們對問題的關注，並引發了全國範圍內的對話；然而，除非教育改革提案被未來的美國總統等主要政治競爭者接受，否則沒有任何希望。教育就像政治足球一樣，在政黨之間來回傳遞。每隔四到八年就實施一項新的改革，教育真的有希望嗎？
參考文獻
[edit | edit source]Allen, D & Cosby, W. H. (2000). 美國學校：1000 億美元的挑戰。紐約：時代華納圖書。
Bracey, G. W. (2003). 投資學前教育。美國學校董事會雜誌，190(1)，32-35。
Braun, H., Kirsch, I., Sum, A., & Yamamoto, K. (2007). 美國的完美風暴：改變我們國家未來的三股力量。新澤西州普林斯頓：教育考試服務中心。
天才教育中心。（1998 年）。自傳。愛荷華州達布克：肯德爾/亨特出版公司。
Epstein, N. (2004). 導言：誰應該負責我們的學校？在 Epstein, N. (Ed.) 中，誰在這裡負責？錯綜複雜的學校治理和政策網路，第 1-13 頁。華盛頓特區：布魯金斯學會出版社。
電子出版物評論。（2000 年）。《美國學校：1000 億美元的挑戰》一書的評論。《出版週刊》，50。
Hoxby, C. & Leigh, A. (2005). 為什麼美國頂級女性大學畢業生不去當老師。《教育下一代》，2。
有效學校的鑰匙。（2007 年）。加利福尼亞州千橡樹：科爾溫出版社和全國教育協會。
Kirst, M. (2004). 轉折點：美國學校治理史。在 Epstein, N. (Ed.) 中，誰在這裡負責？錯綜複雜的學校治理和政策網路，第 14-41 頁。華盛頓特區：布魯金斯學會出版社。
管理和預算辦公室。（無日期）。國防部：概況。2007 年 5 月 16 日檢索自 http://www.whitehouse.gov/omb/budget/fy2005/defense.html
管理和預算辦公室。（無日期）。教育部：概況。2007 年 5 月 16 日檢索自 http://www.whitehouse.gov/omb/budget/fy2006/education.html
Murphy, J. & Schiller, J. (1992). 變革美國的學校。伊利諾伊州拉薩爾：公開法庭。
西班牙裔兒童早期教育國家工作組（2004 年）。為我們的孩子。華盛頓特區：美國政府印刷局。
Olson, L. (2006). 敦促美國重新打造其學校。《教育週刊》，26(16)，1-17。
Peterson, P. E. (2007). 企業家與新委員會：改變教育機構的想法。教育下一代 7(2).
艱難的選擇還是艱難的時期。(2007)。華盛頓特區：國家教育與經濟中心。
美國勞工部。（不詳）。實現必要技能的部長委員會。檢索於 2007 年 5 月 16 日，網址：http://wdr.doleta.gov/SCANS/
我會在美國為所有 3-4 歲的兒童實施普遍的學前教育。這些專案將由學區運營，由經過早期兒童教育培訓的認證教師授課。它們還將包括一個家長教育部分，以嘗試教育家長不僅要重視教育，還要重視參與孩子的教育。我選擇學前教育作為我唯一的改革計劃，因為研究表明學前教育不僅對幼兒的學業發展至關重要，而且對他們的社會和情感發展也至關重要。美國的一個巨大問題是不同社會經濟群體學生之間的成就差距。可悲的是，這種成就差距從幼兒園的第一天起就可以看到，並且在整個高中階段持續存在。這是由於許多原因造成的。研究表明，低社會經濟階層的父母不太參與孩子的學業，也不理解孩子在進入幼兒園之前應該已經掌握的知識。可悲的是，一個在幼兒園入學時明顯落後於同齡人的孩子幾乎沒有機會趕上。這就是為什麼所有兒童，無論其收入如何，都應該有機會上學前班非常重要的原因。High/Scope Perry 學前班專案、芝加哥兒童-父母中心專案和 Abecedarian 專案等研究都證明了學前教育對一生的重要性。他們報告說，對該專案的每一美元投資，公眾節省了超過七美元（考慮到特殊教育、留級和監禁的成本）。這兩項研究跟蹤了參加學前班的兒童直到成年，發現參加學前班的兒童畢業率更高，犯罪率更低，特殊教育安置更少，而且在學校留級的次數更少（Bracey，2003）。雖然學前教育不是教育改革的完全答案，但它是一個開始，並且非常值得投資。
我會根據《艱難的選擇還是艱難的時期》(2007)中的建議實施重新設計的教育交付系統，因為它是一種很好的方法來利用學生的興趣併為學生準備最適合他們的學習領域和職業。改造後的交付系統包括一系列“門檻測試”，學生必須透過這些測試才能註冊他們感興趣的中學或高等教育專案（《艱難的選擇還是艱難的時期》，2007 年）。此外，還包括各種專案，可以滿足學生的學術需求，無論他們是否有高等教育願望。在大多數公立學校系統中，非常重視為學生準備進入傳統的四年制大學。有些學生對完成四年制學位沒有興趣，而更願意在畢業後進入職場。在《艱難的選擇還是艱難的時期》中討論的交付系統將為學生準備進入傳統的四年制大學，以及職業學校或技術學院。透過將 K-12 教育與學生的興趣相結合，課程可以更加專注，讓學生能夠追求他們感興趣的學習，並讓他們認為這將為他們選擇的職業做好充分的準備。建議透過實施這種交付系統，輟學率將下降，高等教育專案入學率將上升（《艱難的選擇還是艱難的時期》，2007 年）。
教師沒有參與改革提案的制定是國家學校改革的最大障礙之一。作為為我們班教科書的這一章做出貢獻的準備工作的一部分，我閱讀了關於改革提案和美國公共教育危機的幾本書、報告和文章。在我的閱讀中，我從未看到過任何關於教師參與改革提案設計的參考。儘管許多學校改革提案包括賦予教師在學校層面的決策過程中更多責任，但我找不到任何證據表明這些建議的改革是基於教師的呼籲。我認為，在我回顧的所有資訊中，最讓我困擾的一點是，當喬治·H·W·布什總統於 1989 年舉行第一次全國教育峰會時，沒有任何參與者是教師。所有出席者都是州長。在向 assembled 的州長髮表講話時，布什總統說：“我希望你們能和我一起首次制定全國教育目標。從今天起，讓我們成為一個擁有更高標準、更高目標和更大夢想的美國。我們的目標（鼓掌）——我們的目標必須是全國性的，而不是聯邦政府的。這就是為什麼我歡迎全國州長協會的倡議。”在閱讀完這段話後，我想知道為什麼沒有包括教師，因為這是第一次制定全國教育目標。在沒有考慮教師或任何代表教師的團體（如全國教育協會）的意見的情況下，“歡迎全國州長協會的倡議”，是對所有教育工作者的羞辱。總統、州長、學校管理人員或任何有意見的人都可以發表他們關於教育需要發生什麼變化的言論，但如果教師沒有參與討論，我擔心，無論討論的結果如何，無論好壞，它都無法在課堂上有效實施。如果沒有教師參與這些大規模的改革專案，教師的認同將是一個挑戰，這將使實施變得非常困難。教師一再被當作非專業人士對待，教師沒有參與國家學校改革方案的制定只是其中一個例子。作為一名教師，你如何期待我輕易接受一個可能徹底改變我履行職責方式的改革方案，而我卻沒有參與其中？特別是如果這個改革方案是來自一群政客的創意。我懷疑美國總統是否會在一場沒有一位醫生在場的情況下召開關於全國肥胖危機的峰會。教師長期以來一直沒有機會在全國範圍內認真討論美國學校系統的問題以及如何解決這些問題。
我認為教育資金不足是阻礙全國學校改革的巨大障礙。為了徹底改革美國教育體系，我認為我們需要加大對教育的投入。我們的教育體系運轉不佳，這可以從我們平淡的考試成績和巨大的成就差距中看出來。為了修復我們的教育體系，我們需要徹底改變學校的運作方式。這需要資金，而且需要大量資金。我完全同意“美國學校：1000 億美元的挑戰”（2000 年）的觀點。我們需要將教育視為國家安全問題，並相應地為其提供資金。教師需要像其他專業人員一樣獲得報酬，他們需要在進入課堂之前接受更多專業培訓，並且需要更多時間來進行教學計劃。所有學生都需要有上幼兒園的機會，他們都需要使用計算機和網際網路，他們需要能夠在晚上留在學校，以滿足他們的需求以及他們家庭的需求。最後，我們需要開始在日常教學中實施基於研究的實踐。為此，教師需要接受新實踐的培訓，並獲得有效實施這些實踐的資源。所有這一切都需要資金，而現有的學校系統沒有足夠的資金。沒有足夠的資金，我們就無法實施全國學校改革，也無法實施地方學校改革。在現有的體系下，並非所有學校都獲得相同數量的資金。那些最需要資金的學校往往獲得最少的資金。如果連最基本的學習用品都沒有，更不用說使用科技或獲得高質量的教師了，我們怎麼能指望低年級學生縮小成績差距呢？除非政府認真審視我們教育體系的現實，並認識到資金是一個巨大的問題，否則全國學校改革將無法實施。