色彩理論/誤解
由於數字時代的便利性和對色彩的易獲取性，以及缺乏適當的教育，人們對色彩存在許多誤解。有些是（明確的）錯誤說法和信念，但許多誤解構成對某些核心概念的誤解，這些誤解損害了人們用顏色操作和正確描述它們的能力。
本章不考慮深度無知、幼稚的誤解，例如“只存在（無論多少）顏色”和“所有顏色都是RGB”。
| 存在兩種截然相反的極端觀點 | |
| 在大多數情況下，大多數人對顏色感知都是一樣的。 | 顏色感知取決於許多因素，包括照明、持續時間、周圍環境、視角、人類基因組、心理因素和人的文化背景。 |
從技術上講，顏色感知有兩個層次：低層次（視網膜中的感光器），和高層次（由神經元進一步處理）。低層次實際上幾乎是普遍的（除了下面提到的情況），並被形式化為適用於大多數人類的顏色空間。高層次確實取決於許多因素。
現在，讓我們對具體的點進行評論
- 照明：亮度對低層次感知有一些影響，但通常可以忽略。儘管如此，色適應，一種高層次的影響，是重要的。
- 持續時間：我不知道。
- 周圍環境：是的，對高層次感知很重要。
- 視角：是的，它會影響低層次感知，因為大多數錐體受體集中在視野的中心。
- 人類基因組：對於大約 80% 的人類，低層次的顏色感知幾乎相同。
- 心理因素和文化背景：是的，對於高層次。這些不會影響顏色的識別能力，但會影響顏色的記憶。
實際上，只有黑色，它被定義為黑暗，即可見光的缺失。其他任何顏色術語都不是這樣。唯一承認普遍和自然定義的顏色是光譜色。但有很多。只有 7 種光譜色（紅色、橙色、黃色、綠色、藍色、靛藍色、紫色）存在並不正確。從物理上講，它們的數目沒有限制，人眼能夠識別數百種。人類經常認為（或感覺）存在幾種原色，其他顏色（包括大多數光譜色）都是它們的混合。雖然光譜色看起來幾乎與兩個相鄰的側翼顏色的混合相同（例如，光譜青檸與光譜黃色和綠色的適當混合是無法區分的），除了兩個光譜極端外，沒有其他顏色是特殊的。同樣，由光譜橙色與光譜青檸混合產生的黃色與光譜黃色是無法區分的。一些研究表明，一些光譜色在心理上被感知為純色：參見w:獨特色調。但同樣的研究證實，不同個體對“獨特色調”的定義存在顯著差異。請注意，80% 的人類的顏色視覺具有幾乎相同的生理引數。這些“原色”反映了個體的生理過程和文化偏見。更糟糕的是，一些語言中某些顏色術語的含義隨著時間的推移而演變。例如，計算機的標準藍色在牛頓看來被稱為“靛藍色”，而 19 世紀作家筆下的“藍色”有時延伸到綠色，甚至擴充套件到青色。
明顯地不能作為其他顏色的混合物產生的兩種顏色是極端光譜紅色和極端光譜紫色。但後者雖然存在於自然光中，但人類的眼睛感知模糊，在色彩世界中並不起主導作用。所以，只有紅色，但它有自己的特殊問題，任何人都無法確定另一個人的“紅色”是否為光譜色。最後，請參見#光、顏料和普遍的顏色分類關於白色定義的問題。
除了“黑色”之外，這六個術語中唯一沒有受到歷史和技術差異影響的是“黃色”。傳統黃色的色調，RGB 的次級黃色 = 紅色 + 綠色，以及 CMYK 的原色黃色差別不大。
是的，紅色有一個比較自然的定義：可見光譜極端低頻段的顏色；這種色調被稱為胭脂紅。但由於種種原因，它不是標準的紅色。首先，它不是傳統的定義。紅色在歷史上是第一個出現的適當的顏色術語，它在人類語言中僅次於白色和黑色出現。傳統上，它涵蓋了廣泛的顏色，包括非光譜色，如深紅色、玫瑰色，甚至洋紅色。實際上，只有傳統“紅色”與橙色相鄰的那一部分具有任何主波長（即與光譜性相符的色調）。紅色與其他顏色術語一樣，可能是光譜色。或者：光譜中有一部分是紅色的。
更糟糕的是，現代標準紅色（sRGB 的原色）距離光譜紅色並不遠，但實際上被歸類為……偏紅的橙色。它位於牛頓和歌德的紅/橙邊界線上的橙色一側（參見下面），而且絕對不代表光譜學家所知的紅色。與光譜橙色不同，中等光譜紅色在 sRGB 中難以實現。
| 存在兩種截然相反的觀點 | |
| 光色和顏料色（不發射自身光的物體）之間存在一一對應關係。因此，可以構建一個通用的顏色詞典。 | 物體（非發光物體）的顏色與其散射光的色度和亮度之間的對應關係很複雜。因此，不可能存在一個通用的顏色詞典。 |
理想的白色物體反射（散射）所有入射光。但究竟是哪種光：太陽光？漫射天空輻射？白熾燈？它們都具有不同的光譜和感知顏色。因此，*一種*理想的白色可以對應*多種*反射的光的顏色：參見w:白點以獲取更多解釋。此外，在明亮的天空下看起來相同的顏料，在白熾燈下會變得不同，反之亦然。但典型的材料會根據照明的不同，經歷散射光的色度發生規律且可預測的偏移。這種偏移在接近光譜色時並不大。即使偏移明顯，也不會導致大多數顏料在通常的光照下發生戲劇性的色調變化。一件（在日光下）紫色/紫色的衣服在紅色燈下會（客觀上）變成洋紅色，但如果用未過濾的白熾燈照亮，它不會反射洋紅色（甚至深紅色），而是會變成類似於電光洋紅色的顏色。
顏色空間表示
[edit | edit source]本質上，這是一個誤解，但它可能具有更強和更弱的形式
較弱：所有顏色的空間可以用一個簡單的（三維）形狀來描述。
更強烈的版本暗示這個形狀將是一個凸多面體。不，所有顏色都不會形成三角形（或金字塔）、六邊形、立方體、圓錐體、球體或類似的東西。上面已經解釋過，上面解釋過，不存在少量神奇的純色，這些顏色可以構成這個形狀的頂點。因此，包含*所有*顏色的多邊形、金字塔和立方體都可以排除。實際上，存在一個三維形狀來描述所有可能顏色的空間，但它並不簡單。有關詳細資訊，請參見w:顏色空間。
互補色
[edit | edit source]這種誤解很出名，甚至在一些（準）專家中也有流傳。從理論上講，“減色互補色”與加色互補色不同，因為顏色混合的規則並不一致。此外，顏料的混合會根據其吸收光譜產生不同的結果。但實際上……並非如此。
許多作者提到歌德的作品，以證明某些“傳統顏色模型”的存在。19 世紀有很多這樣的模型，歌德的模型（最早的模型）與現代觀點並沒有那麼大區別。歌德將橙色的互補色描述為Blau（藍色）。現代理論關於橙色的互補色怎麼說？它是天藍色，介於現代色輪的藍色和青色之間。但歌德的Blau代表了什麼？實際上，它與天藍色相同，無論是現代的天藍色還是傳統的天藍色（來自紋章學）。術語Blau（藍色）指的是從現代標準藍色到青色的廣泛色調。它大致以現在稱為天藍色的顏色為中心，即天空的顏色。您在著名的梵高自畫像上看到了計算機的標準藍色嗎？區別在於術語，而不是實際的調色盤。黃色的互補色也是一樣：計算機的標準藍色，也就是牛頓的“靛藍”，與歌德的“紫羅蘭”並沒有太大區別。
最後，考慮紅-黃-藍“顏色模型”和所謂的紅-綠“互補性”問題。這也很大程度上是色輪術語的問題。與一些解釋相反，歌德的“色彩理論”並沒有提到紅色的互補色。但它說綠色的互補色是……Purpur。用現代語言來說，就是洋紅色——與現代顏色理論中的顏色對相同。歌德實際上所做的就是將顏色排列成六個扇區。Purpur和紅色（Rot）位於同一個扇區（稱為schön），但歌德從未說過它們是一樣的。歌德寫道，藍色和黃色是特殊的，但歌德寫過紅色是特殊的嗎？紅-黃-藍三原色是 19 世紀後期的發明，它實際上缺乏“紅色”的正確定義，以及“藍色”的正確定義。與黃色混合併產生飽和顏色的藍色變體，與紅色混合併產生飽和顏色的藍色變體不同。將顏色命名為“藍色”或“紅色”，以及像紫羅蘭色 = 紅色 + 藍色這樣的公式，都是相當武斷的，缺乏精度。一些非光譜的傳統“紅色”變體實際上是某些綠色定義的互補色（例如孟塞爾和相當現代的NCS），這些綠色可以完美地用黃色與某些“藍色”混合來產生。加色和減色互補色之間的物理差異與紅色的情況肯定無關，因為CMYK紅色的減色互補色（色調與標準紅色幾乎相同）是青色，而不是綠色。因此，“RYB 互補色”實際上是術語混淆的問題（這個“R”可能更接近於洋紅色，而不是現代標準紅色），它與任何（生理或顏料混合）顏色過程關係不大。
RGB 中的顏色混合
[edit | edit source]雖然這種簡化的演算法有時會被使用，但從理論上講，它是不正確的，因為大多數 RGB 實現（例如sRGB）具有很強的非線性。實際上，“128”的值只提供了約 22% 的亮度，而不是 50% 的亮度。
這種誤解的另一個版本是互補色的簡化公式，(255 − r, 255 − g, 255 − b)。它對主色和次色提供了正確的結果，但在所有其他色調中偏離了物理互補色。