1776 委員會報告批判/原文/第 5 頁
托馬斯·傑斐遜喜歡引用共和黨政治思想家阿爾傑農·西德尼的話：“人類大多數人出生時並沒有揹負著馬鞍，也並非少數人天生就穿著靴子、騎著馬，有神的恩典，有權合法地騎在他們身上。” 才能上的優越性——即使是統治能力上的優越性——也不應該成為神聖或自然賦予的統治頭銜或憑證。喬治·華盛頓，無疑是一位最傑出的政治家，從未做出過如此荒謬的宣稱，事實上，他極力反對其他人對他提出的這種說法。
正如亞伯拉罕·林肯後來解釋的那樣，創始人們沒有必要在 “僅僅是革命性檔案” 中插入 “適用於所有人和所有時代的抽象真理”。他們可以簡單地告訴英國國王他們要分離，就此打住。但他們擴大了宣言的範圍，使其原則成為 “對重現的暴政和壓迫的先驅者的譴責和絆腳石”。 “所有人天生平等” 的最終真理，旨在使任何形式或法律上的不平等不再可能出現，無論是舊形式，如絕對君主制和世襲貴族，還是我們最近在近代看到的尚未預料到的形式。
自然平等不僅需要被治理者的同意，還需要承認基本人權——包括但不限於生命權、自由權和追求幸福權——以及所有人尊重他人權利的基本責任或義務。這些權利存在於自然界，並非由人類或政府創造；相反，人類創造政府是為了保障自然權利。事實上，政府的目的就是保障這些權利，這些權利獨立於政府而存在，無論政府是否承認它們。一個糟糕的政府可能會否認或忽視自然權利，甚至在現實世界中阻止人們行使這些權利。但它永遠不能否定或消滅它們。
宣言的原則具有普遍性和永恆性。然而，它們是由特定的人民，為了特定目的，在特定情況下提出的。該檔案中所闡述的一般原則解釋並證明了創始人們脫離大不列顛的具體行動，也解釋了他們將在此基礎上建立新政府的原則。這些原則適用於所有人，但創始人們的行動是為了保障只有美國人的權利，而不是全人類的權利。世界仍然是——而且永遠是——由國家劃分，並非所有國家都尊重其人民的權利，儘管他們應該這樣做。
最後，我們面臨著這樣一個難題：宣言中闡明的永恆原則是在相對較近的時期才被提出，併成為建立實際政府的基礎。然而，如果這些原則既是永恆的又是人類思維可以接觸到的，那麼為什麼它們在 1776 年之前很久沒有被發現並付諸實踐呢？
從某種意義上說，美國創始人的信條是先前的思想家所知道的，但那些思想家為了適應他們那個時代的不同政治和思想環境，以完全不同的術語表達了這些信條。例如，古代哲學家似乎教導說智慧是統治的真正憑證，在決定性方面，所有人並非生來平等。然而，他們也教導說，任何實際存在的人類都幾乎不可能獲得真正的智慧。即使智慧是統治的合法憑證，如果任何活著的人類都無法獲得完美的智慧，那麼除了得到他們的同意外，任何人都無權統治其他人。
“當我們共和國的建築師寫下憲法和獨立宣言中那些壯麗的文字時，他們簽署了一張承諾書，每個美國人都是繼承人。這張承諾書承諾，所有的人，是的，黑人和白人一樣，都將得到不可剝奪的生命權、自由權和追求幸福權的保障。”——馬丁·路德·金，Jr