發展合作手冊/訪談/汪達娜·希瓦
汪達娜·希瓦是一位印度環境活動家，生態女權主義者，撰寫了多本書籍和論文。
YouTube 訪談⇒ 播放列表
當你說到“地球是女性”時，你是什麼意思？
這基本上意味著她是母親，是所有生物、所有物種（包括人類）的生命。
將地球視為母親重要嗎？
是的，很重要，因為這是我們認識到從她那裡得到了多少的唯一途徑。大多數時候，當我們認為地球是死的，無生命的，只是一堆原材料來源時，我們會產生幻覺，認為金錢和福利來自華爾街和工廠。我們忘記了，對於每一座工廠，第一個原材料都是地球提供的。將地球視為母親的第二個原因是，沒有什麼能比母親更會導致巨大的虐待。對地球的虐待本質上就是生態危機。這種生態危機非常嚴重，以至於我們作為一個物種，可能會面臨滅絕的風險。政府間氣候變化專門委員會 (IPCC) 的報告預測，如果現狀持續下去，幾百年後，人類將無法在這個星球上生存。我們將地球視為母親的第三個原因是，由於傲慢的、父權制的、資本主義制度造成的經濟危機，我認為以資本為中心的經濟是父權制為中心的經濟，它給我們帶來了我們所面臨的多種經濟危機。人們失業，年輕人看不到自己的未來……重燃希望的唯一途徑是透過地球。
你提到機械農業在質量和數量方面都比手工農業更差。假設使用機械工具會造成更差的食品質量，那麼為什麼與手工生產相比，機械生產在數量方面會更低？
在機械化工業體系中，你從農業中獲得的食物數量更低。更重要的是單一商品的生產。所以，一個擁有 350 英畝梨樹農場的人只種植梨。反之，在同一塊 350 英畝的土地上，你可能會有牛、豬、櫻桃樹和桃樹、蔬菜和西紅柿。在 350 英畝的機械化農場裡，你會得到更多的梨，但更多的梨並不意味著更多食物。它意味著更多可出售的商品。但你不能只靠梨生存。你需要沙拉，你需要伺服器，你需要其他所有東西。所以，當你把一個區域縮小到只種植一種東西時，你需要的所有其他東西都需要從其他地方進口。所以，這並非意味著更多食物產量。
一個關於你對傑弗裡·薩克斯及其關於如何擺脫貧困的理論的批評的問題
我對傑弗裡·薩克斯的觀點和願景的第一個批評是他認為從事農業的人天生就窮。對他來說，更多發展意味著讓人們擺脫農業。他明確地說，孟加拉國的奴隸工廠生產廉價服裝是擺脫農業的第一步，因此我們必須容忍這種奴役，因為它是擺脫農業的一種方式，因為農業比奴役更糟。農業變得不可持續是因為更大的經濟環境。你需要改變這種剝削性的環境，這種環境沒有給農民提供合理的價錢。不要繼續剝削，然後說：“讓人們擺脫農業”。此外，如果人們不從事農業，我們就沒有食物。所以，提出發展意味著讓人們擺脫農業，這是錯誤的。我的書《迴歸地球》事實上是在說“讓更多的人回到土地”。傑弗裡·薩克斯先生，你回到土地上，你會從那裡學到一些新東西。我接觸到很多從美國來的年輕人來跟我學習。他們想回到土地上。所以，這並不只代表第三世界，它代表所有國家。
你對國際合作有什麼看法？
合作，如果真的是合作，是一種好方法。通常情況下，合作被用來作為剝削過程的代名詞。合作必須是平等的——平等的尊嚴，平等的尊重，平等的夥伴關係；然後，合作的內容將由雙方共同制定，而不是強加。其次，在真正的合作中，真正的利益將惠及世界上貧困的一部分人。在剝削的形式中，更多資源（而不是金錢）被從窮人那裡帶走。
你認為有可能改變夥伴之間的關係，以建立你所說的“正確的合作”嗎？例如，你說實際上是世界南方在支援世界北方。你是怎麼說的？
我已經提供了資料。北方對南方的資金援助為 500 億美元，但利息支付為 5000 億美元（當你貸款時，你會得到利息）。所以，第三世界賺了更多的錢，南方的收入也因廉價商品而減少。所以，不公平的貿易體系會從南方獲取棉花，棉花應該以每公斤 22 盧比的價格出售，但以每公斤 11 盧比的價格購買。這 11 盧比的差價是資金從南方轉移到北方的體現。
有可能改變這種合作方式嗎？
是的，改變畢竟是可能的。我參與了合作，我們只與尊重我們的夥伴合作，與認識到我們對他們有貢獻，就像他們對我們有貢獻一樣的夥伴合作，除了我們不提供資金，我們提供的是願景、想法和實踐。我在納夫丹亞 21 年來所做的工作，為了建設這種生產更多食物的農業，得到了公民合作的支援，我認為這是一個非常好的例子。
在這種情況下，歐洲夥伴的貢獻是什麼？
他們為我們提供了資金支援，以便我們能夠與社群合作，而我們則在政治上支援他們。
以什麼方式？
我將在接下來的五天裡幫助為支援我們的團體籌集資金。所以，這不是單方面的，是雙向的。我們也在智力上支援他們，我們給他們提供想法。
你對發展的概念是什麼？
我對發展的概念是，它必須由那些應該為此受益的人來定義，它不能由華盛頓或政客來定義。它必須由社群來定義，如果社群認為讓河流自由流動是發展，那麼他們就讓河流自由流動。如果社群認為修建水壩是好的，那麼他們就可以修建水壩，但他們不應該被告知他們沒有權利決定。
跨國公司的權力和普通民眾的權力之間的平衡如何？當行動者之間存在如此大的權力差異時，有可能建立正確的平衡嗎？
是的，如果你承認當地人民的權利。我給你舉一個非常簡單的例子。在賦予當地社群權利來決定他們將如何發展的憲法中，他們有權對高速公路說不，他們有完全的權利。這種權利被合作的力量剝奪了。所以，並非發展，而是破壞。所以，在修建水壩的地區，是我們出現新毛主義的地方，這是一個暴力極端運動，武裝鬥爭。
但是，實際上，你描述的是通常發生的事情。例如，看看水務跨國公司：它們只是簡單地進入河流並佔據位置。作為社會運動，我們能做些什麼來對抗它？
我想給你舉兩個我直接參與的例子，我們已經取得了成功。告訴跨國公司，水屬於社群，你不能把手伸向它。第一個例子是可口可樂，它試圖偷走喀拉拉邦一個村莊的水。婦女們說：“不”，我支援她們，可口可樂被迫分享它的水壩。
怎麼可能呢？以什麼方式？
婦女們只是坐在可口可樂的大門前，我幫助她們制定了政治策略，法律策略，將此事訴諸法庭，並讓她們的鬥爭曝光在可口可樂面前，直到它被關閉。在德里，世界銀行為德里的私有化提供資金，我組織了一個大型水務民主聯盟來阻止私有化，我們成功阻止了它。人們坐了下來，我們制定了備選方案，我們展示了它只會讓公司受益，我們揭露了他們的生活，我們與媒體交談，……
這場鬥爭持續了多久？
在德里的案例中，兩年。
所以，時間並不長。這要歸功於女性而不是男性嗎？
這要歸功於女性而不是男性。
你是說女性比男性更成功嗎？
不，我認為基本上男性被困在被剝削的結構中。他們不知道外面的世界。
那女性呢？
女性不同，因為她們被排除在外。因為女性不在主流中，她們可以有不同的思考方式，可以有不同的行為方式。她們為自然和社會辯護。你知道，每天你都要打掃房子，照顧孩子，這會讓你訓練出堅持。男性習慣了不耐煩。
你對印度和中國作為新興經濟體有什麼看法？
在過去的二十年裡，中國和印度突然被稱為新興經濟體。我發現對兩者來說，這都是一個非常奇怪的階段，因為有些東西要從某個東西轉變到另一個東西，而且從未明確過。新興也指的是前一天沒有發生的事情，比如我們今天的社會正在建設，但那些稱它們為新興的人已經存在了 400-500 年，而我們已經存在了 10000 年。