發展合作手冊/訪談/Vincenzo Pira/關於可持續發展目標的訪談
.svg){kind=small}
Vincenzo Pira，Armadilla 的員工，在設計和管理國際合作專案和行動方面擁有相關專業知識，涉及人權、人類發展、人道主義援助，在拉丁美洲、敘利亞、莫三比克和安哥拉。他曾擔任 Eugad 專案的負責人之一，該專案收集了許多知識資源，這些資源已收錄在本手冊中。
Vincenzo Pira，與Armadilla合作，在國際合作專案方面擁有豐富的經驗。他是Eugad專案的負責人之一，該專案收集了許多知識資源，這些資源被用在發展合作手冊中。
另請參見
在國際合作中傳播互惠的理念（對富國和窮國都有益）；有效實施的倫理責任；有必要實施行動來縮小地球上富國和窮國之間的巨大差距，這是生存的共同必要性。
國際合作的目的是促進對所有領域（包括聯合國宣言所載的）基本人權的尊重。更具體地說，是在既定的時間範圍內促進實現千年發展目標。
透過促進良好治理和公民積極參與的補充目標來減少貧困。消除貧困還需要在旨在促進人類發展、保護自然資源以及為地球上最貧困的人們創造經濟增長和福利的活動之間取得平衡。
最後，傳達這樣的資訊：必須重視尊重人權問題，而不是將其視為慈善行為，而是視為對全人類負直接責任的倫理義務。為什麼國際合作對富國和窮國都有益？國際合作是創造民主世界政府先決條件的最合適工具之一，而這是地球迫切需要的。問題是全球性的，必須在這一層面上加以解決。影響環境可持續性、移民、消除極端貧困、尊重基本人權的具有劃時代意義的程序，不應僅僅適用於地球的某些部分，而應該適用於整個地球。
民族國家權利和主權充分表明需要訴諸超國家機構來確保地球未來可持續性。
這需要尋找新的規則，這些規則以社會正義和尊重地球上每個男人和每個女人的不可剝奪權利為基礎，即成為富國和“世界南部”國家採取的每一個行動和每一個決定的主體和目的。在規則和決策機制中，弱者和強者享有平等的權利和機會，而“一美元一票”的標準不是唯一在決策領域強加的標準。
為此，我們認識到聯合國系統是在更大民主、更高效和更有效率以及更大透明度的標準指導下進行改革的，是世界上維護和促進和平與正義的主要機構。
聯合國的權威必須與單一政府有效地希望承認其決議以及承擔國際承諾責任相輔相成。但是，如果政府沒有采取具體措施來拒絕戰爭，以及使用暴力解決國內和國際衝突；如果政府沒有實施禁止使用地雷和輕武器貿易的國際協議，作為第一步，禁止所有型別的武器貿易，並以不必要的防禦專案的名義減少軍備競賽和軍費開支，那麼這一切都是徒勞的。
人民和國家促進的團結和國際合作必須得到認可和支援，因為它們是克服世界許多地區衝突的最有效方式。
來自全球北部和南部的民間社會參與和參與的方法，應該設定未來工作的目標。政府和超國家機構在決策中必須與民間社會代表進行對話和互動，特別是與制定有關國際合作的政策有關的決策。
富國不能自欺欺人地認為自己生活在鎖閉的堡壘中，卻將三分之二的人類置於非人道條件和無權狀態。只有透過解決普遍人權及其有效承認的問題，我們才能在星球上建立和平與安全。
並且，所採用的策略不能是慈善的，而應基於正義，以及承認人民和每個人的權利。
必須堅決呼籲政府在簽署國際條約（千年宣言）時保持一致性和遵守承諾，以及民間社會組織的宣傳和遊說。
國際合作面臨的一個問題，也是一個挑戰，是如何有效地將地方問題和全球問題領域與問題結合起來。 確保在宏觀層面為實現特定目標而制定的計劃能夠觸達地方層面，並轉化為具體的行動。 將總體目標轉化為具體目標，在任何時間點都可實現和驗證。 透過應用專案管理週期中每個國際合作實體採用的規劃邏輯，可以實現這一目標。 此外，還需要將專案邏輯與確保行動連續性的夥伴關係流程相結合。 這種工具已經能夠定義目標和預期成果，但它也有在短時間內試圖解決複雜問題的侷限性。 因此，需要將專案邏輯與流程和夥伴關係相結合。 不僅僅是夥伴關係，而是應該持久的戰略伙伴關係。 它需要透過分享流程、分享願景、分享共同的鬥爭來構建，以實現通常難以實現的最終目標。 更具體地說，問題在於多少批准的資金能夠真正到達直接受益者手中？ 應該留出多少資金來保證執行專案的機構的存在和運作？ 這些資源旨在解決非常嚴重的問題：基本食物、住房、健康方面的匱乏。 但是，合作伙伴也告訴我們，要從政治上發展他們作為組織，以便成為他們所在國家的強大力量。 我們正處於需要定義和選擇合作應該是參與式和民主的，還是應該官僚主義和高效的十字路口。 一切都取決於這些關鍵點。 您是否只考慮邏輯框架、有效性和效率指標，還是還考慮建立的參與式流程？ 民主和公民成長過程。 禮物一直很重要，但它們從來不是免費的。 當你給予時，你期望以不同的形式，而不是相同的方式獲得回報。 在禮物具有真正價值的社會中，債務永遠流傳，永遠不會消失。 所以它是捐贈者慷慨的體現，他要求參與，從不漠不關心。 我認為，禮物作為互惠行為的力量，是合作和夥伴關係話語中的一個重要組成部分。 互惠不在於所給予的事物或給予多少。 而在於禮物作為關係所代表的特殊人類品質。 因此，在於在給予者和接受者之間建立關係的特定利益。 實際上，建立禮物作為互惠的本質。 這就是夥伴關係的挑戰。 因為其中蘊含著將不同各方聚集在一起並進行討論的紐帶的價值。 不幸的是，市場是世界上占主導地位的經濟關係型別，它只考慮事物的使用價值和交換價值。 忽略了無法用 GDP 衡量的基本現實，即存在的關係需求。 在一個日益變小的世界裡，人與環境之間關係的問題至關重要。 重新發現我們生活在一個擁有共同問題的世界上，我們必須共同解決這些問題。 我想到千年發展目標，全球社會提議在 2015 年之前實現這些目標。 它們清晰而明確。 在四年後進行的評估表明，由於缺乏投資資源和行動質量不足，我們沒有朝著正確的方向前進。 因此，團結一致，互相交融，在這個活動中大量出現，不應僅僅是目的本身。 它必須成為更積極參與、討論和確保當前狀況改變的相互邀請。 干預的支離破碎性（主要是對緊急情況的反應，而不是針對可持續發展）和全球目標：我們如何提高長期影響的有效性和重要性？ 聯合國宣稱的最近“發展幾十年”中沒有一項主要目標實現。 從過去九年的監測來看，甚至千年發展目標也不可能實現。 許多人認為，這是西方試圖在各個緯度強加的各種發展模式的失敗。 發展一直被視為經濟和金融問題。 多年來，GDP 一直是驗證一個國家福祉的唯一指標。 聯合國自 1990 年開始實施的人類發展提案改變了視角，將人，所有人，視為這一過程的主要主體。 合作世界需要，並且仍然需要更新其模式並修訂其目標。 放棄市場可以成為人際關係調節實體的邏輯；“涓滴效應”邏輯已經失敗：創造財富的目標將然後自動傳播，為所有人帶來繁榮。 特別是在實踐中，消除對透過國際合作追求的優先目標的任何疑問，不要新增經常盛行的虛假目的：合作用於增強世界霸權和控制，合作用於促進捐助國的國際貿易，等等... 多年來，緊急救濟、復原和發展之間的聯絡一直存在爭議。 來自經驗的分析已經導致了大多數國際合作行動者，特別是非政府組織目前使用的某些原則和方法的定義。 人道主義行動本身並不能防止脆弱的危機社會恢復到緊急狀態，尤其是在這種行動從一開始就沒有從潛在的發展道路中產生出來的情況下。 相反，發展專案面臨著即使在和平時期也會發生危機再次爆發的持續風險。 緊急情況和發展之間的這種緊密聯絡需要經歷重建、恢復或過渡等階段，這些階段有其自身的動態。 人道主義援助的有效性在當今時代尤為重要，在這個時代，人道主義援助越來越多地取代政治意願，併成為結束處於致命危險中的人民苦難的唯一選擇。 旨在更好地理解危機並建立緊急救濟與發展之間真正協同作用的研究，如今是大多數援助行動者工作的基礎。 普遍認為，非政府組織提交合作和發展專案僅僅是為了獲得資金... 您對此有何看法？ 非政府組織在公民社會對話中的作用是一個非常複雜的話題，值得深入考慮和討論，並需要具備能力和勇氣，以一致性和清晰度面對討論。 非政府組織數量眾多，規模較小，一些非政府組織侷限於其細分領域 - 除了批評之外，非政府組織（不僅是非政府組織）的主要弱點之一正是由其無法協同工作、無法在彼此之間協調，特別是在現場造成的。 一方面，非政府組織的量化增長造成了對不斷減少的資金的真正競爭，另一方面，非政府組織被指責系統地重複相同型別的專案，這些專案與其專業性和技能相對應，而沒有促進與合作伙伴的交流和互補性，沒有分享戰略和資訊。 在與來自全球北部和南部的不同國家的人民、經濟和生產現實、政治、環境和文化現實合作以及與其他國家非政府組織合作中獲得的經驗。 能夠透過更好地理解和尊重普遍的人類價值觀、團結、對話和相互尊重，在將人們聚集在一起方面發揮核心和基本作用的能力。 加強和促進夥伴關係，以實現社會和經濟發展專案，同時考慮每個國家不同的社會、文化、環境和經濟方面。 鼓勵和支援南部婦女參與的能力和關注。 致力於發展非政府組織的組織和結構，並在此背景下優先考慮、促進和發展合作網路，以使其能夠正常運作並能夠應對共同挑戰。 瞭解文化考慮的重要性，作為更好地理解和將人民聚集在一起的手段。 非政府組織還認為，應儘可能讓參與其中的社群的男女負責制定、規劃、實施和評估專案和計劃，以及北部政策制定。 他們相信與地方合作伙伴進行持續對話，並讓基層參與對支出和遵循的政策做出的決定。 非政府組織認為，公眾有權也有義務參與發展合作，實現社會正義。 因此，他們敦促和鼓勵公眾輿論直接和間接支援他們的工作，堅持認為這種支援應基於公眾對非政府組織動機和目標的理解。 為此，他們不斷與支持者進行對話。
在過去十年中，我們見證了無數旨在促進和管理社會運作、發展專案、教育專案、服務專案等的團體、協會和非政府組織的激增... 這種激增一直是積極和有益的嗎？
顯然，越來越多的觀點認為：“非政府組織無法協調自己，並且越來越互相競爭。” 協調缺乏受到廣泛批評，正如最近的評估所強調的那樣。 這個問題有時會影響行動的最終結果、與捐助者的關係以及非政府組織本身的信譽。 這不僅僅是協調問題，也是總體努力對問題和“政治”影響程度的影響力的弱點。 20 世紀 80 年代的腐敗案件，隨後是不斷增加的官僚主義和受公共資金資助的專案的正式批准。
這種歐盟委員會的實踐在今天有效嗎？ 它可以改進嗎？ 如何改進？
在義大利，腐敗案件的曝光導致了發展合作總司 [DGDC] 內部的信任危機和自我傷害。
結論是，義大利無法進行合作，這些活動被委託給了多邊部門。 少量雙邊合作由一個士氣低落、官僚主義、因此效率低下的 DGDC 結構管理。
由於沒有遵守在羅馬和各個第三方國家設立高效辦事處的建議，行動被阻礙。
官僚程式成為唯一的優先事項，工作僅是為了履行，而不是為了實現法律中規定的目標。
規則繁多且矛盾，國家會計永遠佔上風。 經常下達不付款的命令，並找出藉口推遲財務報表的分析，為拒絕會計記錄找出藉口，從而將活動阻礙數月。
需要提出一個政治辯論，這將導致起草關於合作的新法律。
在歐盟委員會層面，應該要求對活動進行真正的協調，避免將此類事項委託給成員國。
在多邊層面上分享規劃程式，以實現共同的總體目標。
逐步實現將國內生產總值的 0.7% 用於國際合作的目標。聯合國會議制定的目標，並得到開發援助委員會成員的確認。
歐盟現在已將大多數合作活動和功能下放給當地代表團，並採用具有時間限制的專案招標或招標系統，這些系統聲稱更加透明。
歐盟委員會每年向國際發展合作捐贈約 100 億歐元：您認為這是為什麼？
[edit | edit source]“歐洲共識”在 50 年來首次定義了合作，這是歐盟及其成員國在互補精神中實施其發展政策的共同原則框架。宣告的第一部分概述了成員國和歐盟委員會在共同願景背景下同意遵守的目標和原則。由於消除全球貧困作為可持續發展的一部分是主要目標，歐盟力爭到 2015 年實現聯合國所有國家透過的千年發展目標 (MDGs)。
歐盟認為，減貧的主要目標是基於促進良好治理和尊重人權的互補目標，這是歐盟的共同價值觀。消除貧困還需要在旨在促進人類發展、保護自然資源以及為窮人創造經濟增長和福利的活動之間取得平衡。指導發展合作活動的共同原則是所有權、夥伴關係、密切的政治對話、民間社會參與、性別平等以及對防止國家脆弱性的持續承諾。發展中國家對其發展負有主要責任，但歐盟在夥伴關係框架下的共同努力中承擔其責任。歐盟承諾到 2015 年將援助預算增加到國民總收入的 0.7%，到 2010 年的中間集體目標為 0.56%；援助增幅的一半將專門用於非洲。歐盟將繼續優先支援最不發達國家和低收入和中等收入國家。將根據客觀和透明的標準分配資源，這些標準基於接受國的需求和表現。歐盟委員會的所有國家和區域規劃將遵循集中原則，該原則設想選擇有限數量的優先行動領域。援助質量對歐盟至關重要，歐盟將監測其承諾確保援助有效性的遵守情況，特別是設定 2010 年的具體目標。在此背景下的基本原則是國家所有權、捐助者的協調與協調（從地方一級開始）、與接受國系統的協調以及結果導向。將制定更可預測的援助機制，幫助合作伙伴國有效地進行規劃。歐盟將促進捐助者之間更好的協調與互補性，重點關注基於合作伙伴國的戰略和程式的聯合多年規劃、共同的實施機制和共同融資的使用。這也將促進各個部門的政策一致性。在這一領域，歐盟委員會的政策與成員國實施的政策應該互補。憑藉其全球影響力、其在援助方面的專業知識、其在促進政策一致性和最佳做法以及促進協調與協調方面的作用、其對民主、人權、良好治理和尊重國際法的承諾，以及其在促進民間社會參與和南北團結方面的作用，歐盟委員會為發展帶來了增值。因此，歐盟委員會提出了一系列具體措施，即：• 加強歐盟捐助者之間在政策制定方面的協調；• 加強多年規劃和分析工作的協調；• 制定一個共同的援助實施程式框架；• 制定一個歐盟委員會行動計劃，以協調和協調任何合作伙伴國，兩個或多個歐盟捐助者在該國擁有合作計劃。
歐盟委員會在發展合作方面推行的溝通政策是什麼？
[edit | edit source]歐盟委員會資助的一類專案側重於提高歐洲各地公眾對發展問題以及工業化國家與發展中國家之間關係的認識。
這些行動應重點強調成員國與發展中國家之間的相互依存關係，促進非政府組織之間的合作，並使發展中國家的合作伙伴能夠積極參與。歐盟委員會有興趣強調和突出其資助的專案，但將其實施委託給合作伙伴。它為非政府組織的教育運動、反種族主義運動、彌合數字鴻溝的運動提供資金。即使它是世界上投資該行業最多的捐助者，它在這一溝通領域也沒有主導地位。歐盟的每個當地代表團和實體都有自己的網站，這是一個非常有價值的資訊來源，但只有那些尋找它的人才能找到它。缺乏面向大眾的資訊。
歐盟委員會溝通不足是故意的（為什麼？）還是無意的（真的嗎？歐盟委員會沒有通訊領域的專家？）
合作和人道主義援助政策是歐盟政策的邊緣部分；農業、貿易、漁業政策以及當然還有財政政策占主導地位。在合作領域，歐盟（因此是歐盟委員會）正在為沒有為 27 個成員國制定共同外交政策和聯合合作而付出沉重的代價。尚未確定彙總各成員國方法，這使得歐盟委員會看起來像是第 28 個超級國家。每個國家都有自己的合作政策，並透過委員會參與歐盟委員會的政策。因此，難以有效地傳達共同立場和政策。
媒體為國際發展合作留出了多少空間？
[edit | edit source]主要媒體（報紙和電視）很少關注這個問題。當發生一些不尋常的事情或在重大國際事件（援助工作者或志願者被綁架、旨在解決世界貧困的政府首腦峰會等）之後，他們會處理這個問題。一種製造同情心並引發人們憐憫的煽情方式占主導地位。人們的情感被輕描淡寫，以感動公眾，讓他們施捨。不是為了理解現象的複雜性，而是為了找到原因。赫爾德·卡馬拉是一位善良的人，他是巴西累西腓的大主教，他曾經說過：“當我幫助窮人給他們食物吃時，他們稱我為聖人，當我問他們關於使他們貧困的原因時，他們指責我共產主義。”此外，即使在非政府組織的溝通中，表面情緒也占主導地位：那個周圍有蒼蠅的髒兮兮的小男孩，請求被收養或為其捐款來餵飽他或給他買一本教科書。這導致了對慈善戰略的合法化，這種戰略在實現其目標方面完全失敗了。它不會拯救生命，但在某些情況下，它有助於在不適宜的條件下和沒有公民權利的情況下生存。很難改變這一過程，因為它對太多不同的利益集團來說都很方便。緊急情況和人道主義災難有利於籌款。處於這種境地的人們變得善良並樂於捐贈。結構性現實沒有改變，事件反覆出現。就像溝通一樣。
慈善戰略：誰受益？為什麼？
在某些條件下，人道主義援助是唯一的解決方案（不可預見災難、戰爭影響、流行病等）。但它們也是弱點的一個症狀，因為在預防方面沒有投入足夠的資金。緊急情況也往往會持續存在：它們變成了永久性的緊急情況。因此，我們繼續在存在數十年的難民營中分發食物，使幾代人陷入不穩定狀況，並依賴援助。對一些人來說，人道主義援助已成為一門生意。它更容易管理：您可以購買商品並進行分發。它們需要大量投資，公眾輿論在緊急情況下總是支援，更容易調動起來，並慷慨捐贈。談論可持續發展過程的複雜性，談論貧困的原因更加困難，而且調動起來更少。說服需要付出更多努力，需要更多時間、更多關注、更多參與。很少有人願意這樣做。然後，對這種干預的合法化更加複雜和困難。它涉及更多方，而要讓它們達成一致並協調起來絕非易事。
當媒體工作者想要宣傳支援國際合作的資訊時，他們會與哪些大勢力發生衝突？
普遍認為，這是一個很少有人感興趣的問題，大眾想要其他東西。我們有家務事需要解決，我們必須首先解決這些問題：安全、吉普賽人、失業、交通。外交政策和國際合作是業內少數粉絲的專業領域。偶爾會發表一篇關於這個主題的文章，但對任何人都不是優先事項，除了那些直接相關的人。 是否有強大的力量影響著人們的利益，使得某些問題無法得到妥善解決？承擔尊重權利的邏輯意味著踏上全球財富重新分配的程序，以及失去特權，這些特權在過去的幾十年裡一直是西方或亞洲、非洲和拉丁美洲各個國家的小型地方少數民族的專屬權利。
我重申世界民主治理的極端緊迫性。為此，多邊行動和聯合國應運而生。不幸的是，長期以來，它一直充當著更強大國家組成的聯合國，這些國家在贏得第二次世界大戰後，被授予常任理事國和否決權的特殊地位。這種權力常常被用來保護既得利益，它允許美國、英國、法國、俄羅斯和中國不受其他人遵守的相同規則的約束。但如果一條規則對所有人都不一樣，它就不再是規則。因此，各國不斷受到誘惑，在需要時使用聯合國：為了維護既得利益或做他們獨自無法做到的事情，因為這需要基於同意而非武力的認可和合法性。
即使是最強大的國家也需要聯合國，但通常不寬容干預和干涉其事務。因此，國際舞臺上一些未決問題無法透過民主方式解決：無論是擺脫伊拉克或阿富汗戰爭的泥潭，協調南亞或撒哈拉以南非洲的人道主義援助，尊重中國的人權，還是庫爾德人遭受土耳其政府的迫害；解決以色列與巴勒斯坦之間衝突或美國對古巴的禁運的方案。非干預原則涵蓋的暴行清單是無限的。一方面，各國政府已批准了四十項關於人權的國際公約，另一方面，他們在自己的領土內無視這些公約，而聯合國不干預。這種虛偽是我們在聯合國討論的許多矛盾的根源。
一方面，要求聯合國“確保世界和平”，另一方面又拒絕其採取行動的手段；它被賦予“促進所有人民的經濟和社會發展”的任務，然後又被排除在所有真正的決策中心之外。它被指責要解決我們時代所有最糟糕的麻煩，促進自由和人權，規範國際生活，防止衝突，援助難民，打擊飢餓、貧困、販毒等。然後，秘書長被要求宣佈破產，因為成員國政府沒有支付會費。因此，雖然全世界對聯合國服務的需求不斷增長，但批評和指責其失敗的現象也在不斷增加。最近，我們還看到了美國以其安全和打擊恐怖主義的名義，傾向於採取單邊行動。它認為自己有權打破人類的所有規則，無論是宣戰還是監督對相關人員或戰俘權利尊重的遵守情況。足以提及美國未批准主要國際條約（從京都議定書關於二氧化碳排放的條約到控制小武器貿易、反人員地雷或加入國際刑事法院）或對從阿富汗送往關塔那摩的囚犯的不同對待，這取決於他們的國籍。
民主化程序並不簡單：一些國家強烈反對改變，它們不容忍對國內和國際政策的任何控制。因此，重要的是要重申，聯合國不屬於國家，而是必須真正屬於人民。他們必須施加壓力，使其成為真正履行其建立目的的民主工具。
國家的主權和權利已經充分證明了需要依靠超國家機構來確保地球未來的可持續性。這要求尋找新的規則，這些規則基於社會公正，尊重地球上每一個人不可剝奪的權利，成為富裕國家以及“世界南方”國家所採取的每一個行動和每一個決定的主體和目標。一個規則體系和決策機制，在這個體系和機制中，弱者和強者享有平等的權利和機會，在決策的任何領域，不僅要強制執行“一美元一票”的標準。
為此，我們認識到，在聯合國系統中，根據更大民主、更高效和更透明的標準進行改革，是世界維護和促進和平與正義的主要機構。聯合國的權威必須伴隨著各國政府切實的願望，即承認其決議，承擔責任，履行在國際一級作出的承諾。
可以實施哪些策略，在媒體（報紙、電視等）上開闢通道？如何改變力量平衡？
建立一個由對該主題感興趣的從業人員和記者組成的網路，與他們分享資訊和思想傳播和交流的策略，這些策略不透過傳統媒體進行。 許多人和其他實體都在努力改變現狀。那些從事傳播工作的人，他們懷著尊嚴和自由，努力創造反資訊，揭露他們認為對人類利益不公平和錯誤的情況。
因此，每個人都能做的事情都不會白費。我認為，這就是讓世界生存下來的積極力量。面對如此多的不公正和消極，人們之間的團結關係，在家庭、社群、政治中，有助於滋養希望，即改變是可能的，創造一個不同世界的努力應該永遠持續下去。儘管有許多挫折，儘管少數力量占主導地位，儘管取得了很少的成功。開展運動，加強積極經驗，堅持建立網路，協調，共同努力，重複嘗試，並繼續相信改變是可能的。因此，我們正在進行這個專案，並在這個過程中投入我們的時間。
在為國際合作籌集資金的運動中，通常以負面的方式將“他者”呈現為一個孩子，這意味著一種經常脫離背景的家長式態度，孤獨、貧窮、骯髒，身處災難之中...... 幫助一個你已經毀掉了形象的人有什麼意義？如果前提是將對方呈現為一個完全沒有外部幫助就無法擺脫困境的人，我們還能談論團結嗎？這種團結有什麼意義？
沒有積極的辦法。沒有批判性反思，沒有對原因的分析，沒有結構性的解決問題的方案。只有幫助那些被遺忘的窮人，他們應該留在那個地方。 保護特權和霸權和從屬社會群體的立場也包括控制財富的生產。服從和順從，辭職和耐心，無力應對不公正，接受自己的處境，源於對自然規律的思維方式的鞏固，這是命運的結果。而救贖只存在於個人層面，我們希望我能夠做到，或者以白手起家的模式。你看到（他/她）突破了嗎，因為（他/她）很好（運動員、演員、歌舞女郎、政治家）？維持社會控制意味著強加適當的文化模式，並控制教育和資訊機構。為改變而奮鬥是有風險的，你付出了非常高的個人代價，與比你更強大的力量作鬥爭是毫無意義的。世界就是這樣運作的，最好適應並接受可能得到的。恩惠而不是權利，讓步而不是個人成就。如果為了現有力量的平衡而進行的合作維護了普遍人權，維護了人民和個人的自由，那麼這樣做就很危險。但不能公開對抗：最好說是，承諾，簽署承認這一點的國際條約，然後在實踐中將其清空，不履行它們，不履行做出的承諾，在可信的不可預見的困難中找到藉口和理由，這些困難被呈現為客觀真理。
在一個國際合作專案中，不同文化的人們相互交流。如果考慮全球北方和南方的合作專案，或者考慮商業模式和價值觀完全不同的現實，這一點尤其重要（南方國家的典型經濟模式是基於禮物經濟，而典型的西方模式是基於貨幣經濟；一個是基於人際關係和人們之間相互依賴的重要性，另一個是基於獨立價值和自力更生）。鑑於這些“多重框架”，在合作專案中相互交流的不同個體之間建立了什麼樣的動態？在多大程度上可以建立平等交換和相互分享的關係？“首先，是正義。Ubi societas, ibi ius：每個社會都制定了自己的正義體系。慈善超越了正義，因為愛就是給予，將“我的”東西獻給別人；但它永遠不會缺乏正義，正義促使我們給予別人“他的”東西，他應得的東西，這是他存在的或行為的理由。我不能將“我的”東西“給予”別人，而不先給他應得的東西。如果我們以慈善之心愛別人，那麼首先我們要對他們公正。正義不僅與慈善無關，不僅不是慈善的替代或平行道路：正義與慈善不可分割，並且是慈善的內在本質。”（本篤十六世，《真理中的慈善》，引言，第 6 節）
到目前為止，國際合作僅僅在一定程度上體現了不同行動者之間合作和協調的可能性，而分散的特定利基經驗的特點盛行，導致的全球影響有限。為此，千年宣言中包含的第八個發展目標展望了“建立全球發展夥伴關係”，它看到所有國家都致力於實現其他 7 個目標。因此，夥伴關係必須包括分享對世界的願景，以及共同採取行動的意願，從而實現國際合作的基礎，總結為：全球化人權，消除地球上的貧困。如果夥伴之間共同承諾鞏固一種持久、相互尊重和相互尊重的團結關係，這是可能的。在規劃中優先考慮邏輯過程，該過程本質上與專案的集中中心性相結合。這意味著要以明確的戰略眼光開展工作，絕不忽視既定目標。這意味著在與所有實體都應參考的部門規劃一致的國家方案框架內牢記並開展工作；這意味著在每次干預中優先考慮對活力和延續性的關注；這意味著加強地方組織，創造透明度、更大獨立性、參與和自決的條件。這意味著如果你在一個特定地區或國家開展合作活動，並且打算在那裡長期定居，那麼應該深入參與解決該地區的難題，而不僅僅是高效地完成專案。過程邏輯要求從一開始就與地方組織建立夥伴關係，並基於相互交流。它預示著從應急邏輯向可持續發展邏輯的轉變，以及它所帶來的所有組織和方法論後果。這種邏輯需要持續存在，並因此對當地知識和在其中運作的行動者進行專門化。這可以鞏固與合作伙伴和地方當局的關係，獲得信任並確保“機構建設”的目標；它可以利用當地知識（尤其是微觀現實的知識），從而確定真正的需求以及如何滿足這些需求；它可以更好地組織和管理後勤，同時避免昂貴的投資；它可以避免浪費並提高干預的影響力。另一個重要方面是合作伙伴如何選擇彼此。這種選擇必須強調可靠性和管理能力，以及公認的民主結構、在當地現實中的強大存在以及解決社會問題的明確承諾。在各種現實中，不能不適當地關注國家和政府機構。然而，更重要的是創造條件，使地方當局和民間社會組織的影響力不斷增強，成為優先合作伙伴。理想的情況是在每個國家確定“強大的合作伙伴”，與之分享戰略分析、規劃、管理、合作活動交流等所有方面。然後考慮地方合作伙伴和國際非政府組織在遊說和戰略規劃活動中需要承擔的行動的輔助性和互補性。優先考慮“研討會”主張的公司態度對所有人都是有害的。更富有成效的做法是共同解決與政策相關的級別，以及與合作運作規則更直接相關的級別。不要忘記戰略目標（全球化人權、消除貧困……），並要求實踐和專案與實現這些目標相一致。共同努力，分享方法和工具，創造夥伴關係條件，並確保國際合作有效地實現其自身目的。規劃運營的碎片化和缺乏連續性，通常在沒有保障所建成果的可持續性和活力的情況下結束。管理模式通常由捐助實體強加。不能讓關係建立在擁有資金的人決定所有相關利益方的未來。多年前，我在莫三比克的一家報紙上讀到一幅漫畫，上面描繪了一名國際合作工作者對他的當地合作伙伴說，“誰付錢，誰就指揮！”我們對夥伴關係的願景需要朝著與這一說法相反的方向發展。
簡單地說，分散型合作是由地方當局進行的。它更重要、更雄心勃勃。這意味著促進從中央國家實體到地方現實的功能的真正分散，在這些地方，不同行動者的參與和參與更加有效。但這種新方法基於某些關鍵的和創新的問題：• 認識到發展合作領域的行動者多元化：公共、私營、地方、國家和國際；• 與這些不同的行動者進行對話、協商和尋求共同目標；• 最廣泛的直接參與作為目標和操作方法；• 支援這些行動者的機構發展和培訓；• 當地和分散的業務管理；• 在地方和全球之間定義的制約和互動• 從純粹的定量發展觀（財富的增加將給所有人帶來繁榮）轉變為質量觀（尊重人權和可持續發展）。這種願景導致了對我們生活方式進行審查的承諾，以制定具有地方根基但具有全球視野的團結工作。在具有共同目標的區域之間建立永久夥伴關係。
這種型別的願景在何種意義上會引發對我們生活方式的審查？國際合作的適當重點：要求尊重人權。承擔要求自己的權利這一中心原則，將會徹底改變（或者應該徹底改變）國際合作的實踐。我們克服了援助、幫助、施捨、主觀慈善的邏輯，並採取了不同的視角：責任倫理，尊重國際認可的標準和程式的義務，在規定的時間內實現目標。國際社會已經做出了具體的承諾，必須保持這些承諾。當你簽署一個協議以尊重《世界人權宣言》或《千年宣言》時，應該尊重它並將它轉化為一致的操作決策。幾乎所有國家都已將其第一代人權（公民權利和政治權利）完全納入其立法。沒有人質疑這些必須得到追求，並且必須批評國家使用酷刑或因政治或宗教觀點而進行的非法監禁。當發生嚴重侵犯政治和公民權利的行為時，人們的憤怒是如此強烈，以至於它要求立即採取行動，對違規國家實施國際禁運或國際法院介入制裁這些罪行。
但這是否不切實際？
即使在國際法專家中，也存在不同的意見。法治造就人，現在，重要的是要發起政治行動，加強國際輿論運動，確保經濟社會文化權利和正義得到支付和執行，最終也要成功地看到國際法宣佈貧困的非法性。幾乎所有聯合國成員國都透過條約將其經濟社會文化權利納入其憲法、法律或國際承諾中。然而，在大多數情況下，法院、法庭和實施的國家立法並未承認對這些權利的保護措施。如果當你沒有滿足立法中已批准和認可的標準時沒有處罰，那麼尊重權利將會失敗，而其他方法和利益將會佔上風，這是正常的。以犧牲公民和民主發展以及全人類福祉為代價。
本節旨在定義發展並瞭解有利於其成功的條件。發展是一種行動，理想情況下應該帶來積極的變化，而不會顛覆發生這種變化的社會的身份和價值體系。這是一個進步和傳統相互和諧的過程。因此，發展不能強加。
發展援助的風險之一是捐助者和接受者具有不同的文化身份。如果前者對後者的價值體系不敏感，這將不利於發展。
真正的發展援助旨在發展受助者的潛能，並直接讓受助者參與其中。
許多學者試圖發展一種發展理論，包括馬爾薩斯、馬克思和熊彼特。一種流行的當代觀點是將發展視為現代化/西方化。現代化理論是在二戰後在美國發展起來的。這是一個受冷戰和非殖民化程序影響的時期。因此，專家們正在研究如何促進新興國家經濟增長和政治穩定。現代化以創新和變革為特徵，
並導致社會結構和社會組織模式的轉變。
每個國家都經歷了不同的現代化階段，並且以不同的速度發展。在這個過程開始時出現的共同因素是社會經濟的轉型，其特點是農業活動減少和工業活動增加。在社會方面，人口統計學（特別是
出生率）、城市化和人口遷移模式都發生了變化。人與人之間的關係也發生了變化，從基於感情的關係轉變為基於功能的關係。
許多變數將“現代”社會與“傳統”社會區分開來。在傳統社會中，地位是歸屬的（也就是說，由他人“賦予”你的）；人們發展的關係滿足了廣泛的需求；人與人之間的關係在很大程度上基於愛、信任、密切的個人參與等；人們對
人們根據他們之間關係的性質來信任特定的人（例如，你可能信任你的直系親屬，但不信任陌生人）；人們將他們所屬的社會群體的利益置於個人利益之上。相反，在現代社會中，地位是透過個人才能獲得的；人們進入各種各樣的關係，每種關係
滿足特定的需求（例如，店員和顧客之間的關係）；人際關係很大程度上基於人們能為我們做些什麼，以及我們能為他們做些什麼；個人根據其社會中普遍存在的價值觀和規範行事；人們優先考慮追求自己的利益，而不是他們所屬的群體的利益。
他們所屬的群體。
這種對理想傳統社會和現代社會的比較，除了具有描述性之外，還旨在解釋可能幫助或阻礙變革程序的機制和情況。事實上，一些國家的發展並非受資源（經濟、後勤等）短缺的阻礙，而是受社會阻力的阻礙。
現代化是一個矛盾的現象：它帶來的變化往往具有創傷性並導致衝突，從而產生以前未知的現象，如失業、犯罪等。
為了克服和擴充套件只關注經濟增長的傳統發展意義，聯合國開發計劃署提出了“人類發展”的概念。這種方法將人而不是經濟增長置於發展的中心。因此，它考慮了以前被忽視的方面，如健康、教育、健康的環境以及行動和表達的自由。經濟增長如何促進人類發展，反之亦然，還有待闡述。