經濟謬誤/100

<pagequality level="3" user="Zoeannl" />style="background: #ececec; text-align: left; padding-left: 0.5em; font-weight: bold;" class="table-rh">聖·沙芒先生就是這種人。他說：“反對自由貿易的最有力論據之一，就是機器的使用過於廣泛，因為許多工人要麼因外國競爭而失業，外國競爭降低了我們製造商品的價格，要麼因工具在我們的車間取代了人工而失業。”

聖·沙芒先生清楚地看到了進口和機器之間的類比，或者更確切地說，是同一性。因此，他禁止兩者；真正令人愉快的是要與這種勇敢的推理者打交道，即使他們錯了，他們也會將他們的論證推向邏輯的結論。

但這就是他們陷入困境的地方。

如果從先驗的角度來說，發明的領域和勞動的領域不可能同時擴充套件，而只能以彼此為代價擴充套件，那麼我們應該期望在機器最豐富的國家——例如蘭開夏——找到最少的工人。另一方面，如果我們確立了事實，即機械動力和體力勞動在富裕國家中比在野蠻人中更多地共存，那麼不可避免的結論是，這兩種力量並不相互排斥。

我無法說服自己，在面對以下困境時，任何有思想的人都能安然入睡

要麼人類的發明對體力勞動沒有危害，正如一般事實所證明的那樣，因為在英格蘭和法國比在休倫人或切羅基人中都有更多的人力勞動，如果事實如此，那麼我走錯了路，儘管我不知道在哪裡或何時走錯了路；無論如何，我明白我錯了，如果我把我的錯誤引入我國家的立法，我會犯下危害人類的罪行。

要麼人類思想的發現限制了體力勞動的數量，正如特殊事實似乎表明的那樣；因為我每天都看到一些機器取代了二十或一百個工人；然後，我不得不承認人腦力與體力之間的明顯、永恆和無法治癒的對立——他的進步與

他目前的福祉；在這種情況下，我被迫