經濟謬誤/103

<pagequality level="3" user="Zoeannl" />style="background: #ececec; text-align: left; padding-left: 0.5em; font-weight: bold;" class="table-rh"that in the course of the transformation a certain amount of labour will have been displaced; but we cannot allow that it has been destroyed or diminished.

進口外國商品也是一樣的。讓我們回到我們先前的假設。

該國生產1000萬頂帽子，其成本價為15先令。外國人將類似的帽子送到我們的市場，並以每頂10先令的價格出售。我認為國民勞動不會因此減少。

因為它必須生產價值500萬英鎊的商品，才能支付1000萬頂帽子以10先令的價格。

然後，每個購買者在每頂帽子上節省了5先令，總共為250萬英鎊，這將用於其他享受——也就是說，這將用於支援其他行業部門的勞動。

因此，該國的總勞動將保持在以前的水平，並且在帽子上節省的250萬英鎊所代表的額外享受將構成自由貿易體系下進口帶來的淨利潤。

試圖用勞動轉移將導致的痛苦景象來嚇唬我們是毫無意義的。

因為，如果從未實施禁令，勞動將在正常的交換規律下找到其自然位置，並且不會發生轉移。

另一方面，如果禁令導致勞動的非自然和非生產性使用，那麼罪魁禍首是禁令，而不是自由，因為它導致了從有害到有益的過渡中不可避免的轉移。無論如何，不要假裝，因為一個弊端不能消除而不會給從中獲利的人帶來不便，所以應該允許已經存在一段時間的東西永遠存在。