經濟謬誤/105

<pagequality level="3" user="Zoeannl" />style="background: #ececec; text-align: left; padding-left: 0.5em; font-weight: bold;" class="table-rh"事實上，這僅僅是禁令制度。請聽聽聖克里克先生的意見：—

"勞動構成一個國家的財富，因為只有勞動才能創造出我們需求的物質物品；而普遍的安逸和舒適則在於這些物品的豐富。"這是關於原則的論述。

"但是這種豐富必須由國民勞動來生產。如果它是外國勞動的結果，那麼國民勞動就會立即停止。"錯誤就在這裡。（參見前面的謬誤。）

"在這種情況下，一個農業和製造業國家應該採取什麼措施？保留其市場以供本國土壤和本國工業的產品。"這就是目的和設計。

"為此，透過關稅限制，必要時禁止進口其他國家土壤和工業的產品。"這就是手段。

讓我們將這個制度與波爾多請願書所倡導的制度進行比較。

商品在那裡被分成三類：—

"第一類包括生活必需品，以及沒有經過人工的原材料。原則上，明智的經濟要求這一類商品免徵關稅"這裡沒有勞動，沒有保護。

"第二類包括在一定程度上經過加工的產品。這種加工使這些產品有理由徵收一定數額的關稅。" 這裡保護開始，因為這裡，根據請願者的說法，國民勞動開始。

"第三類包括已完成並處於完美狀態的商品和產品。這些商品不貢獻於國民勞動，我們認為這一類商品應該徵收最多的稅。" 這裡勞動，以及隨之而來的生產，都達到了頂峰。

因此，我們看到請願者宣稱他們相信外國勞動對國民勞動有害；而這就是禁令制度的錯誤。

他們要求國內市場應保留給國內工業。這就是禁令制度的設計。