經濟謬誤/108

<pagequality level="3" user="Zoeannl" />style="background: #ececec; text-align: left; padding-left: 0.5em; font-weight: bold;" class="table-rh"vierges de tout travail humain; 因為它們沒有價值，我絕不會想到保護它們。但第一次使用勞動將這些物質轉化為草料，第二次轉化為羊毛，第三次轉化為紗線，第四次轉化為機織面料，第五次轉化為服裝。誰能斷言，從犁耕的第一道溝到裁縫最後一道針腳，這些操作不都是勞動的結果嗎？

正是因為這些操作分散在幾個行業中，為了加快和簡化最終目標的完成，即為需要服裝的人提供服裝，所以你們希望透過武斷的區分，將這些工作的 중요性按順序排列，以便系列中的第一項甚至不配稱為勞動，而最後一項則是勞動的典範，值得得到保護的恩惠？

請願人: 是的；“我們開始明白，玉米就像羊毛一樣，並不是說沒有耗費任何人力才能生產出來的產品；但是，農民至少不像製造商那樣，是自己或透過他的工人做完所有的事情；大自然幫助了他，如果玉米中包含了勞動，它就不是單純的勞動產物。”

聖克里克先生: 但它的價值完全歸結為勞動。我很高興大自然參與了穀物的物質形成。我甚至希望它完全是大自然的功勞；但你必須承認，我透過自己的勞動約束了這種自然力量，當我向你出售我的玉米時，你會注意到，我要求你支付的不是自然勞動的費用，而是我自己的勞動的費用。

但是，正如你所述，製成品不再是勞動的獨佔產物。製造商在生產過程中難道不依賴於自然嗎？難道他不在利用蒸汽機、大氣壓力的幫助，就像我藉助犁來利用它的溼度一樣嗎？難道他創造了引力定律、力的傳遞定律、親和力定律嗎？

請願人: 好吧，這就是羊毛的情況

再次；但煤炭無疑是勞動，是獨佔的勞動。