經濟謬誤/109
<pagequality level="3" user="Zoeannl" />style="background: #ececec; text-align: left; padding-left: 0.5em; font-weight: bold;" class="table-rh"nature. It is indeed a product upon which no human labour has ever been bestowed.
M. DE SAINT-CRICQ: Yes; nature has undoubtedly created the coal, but labour has imparted value to it. For the millions of years during which it was buried 100 fathoms under ground, unknown to everybody, it was destitute of value. It was necessary to search for it—that is labour; it was necessary to send it to market—that is additional labour. Then the price you pay for it in the market is nothing else than the remuneration of the labour of mining and transport.[1]
到目前為止，我們看到 M. de Saint-Cricq 的論點佔優勢；原材料的價值，就像製成品的價值一樣，代表了生產成本，也就是說，在其中投入的勞動；不可能想象一個擁有價值的產品，而這個產品沒有投入任何人類勞動；請願者所做的區別在理論上是無用的；作為不平等分配恩惠的基礎，它在實踐中將是不公正的，因為結果將是我們的三分之一同胞，他們碰巧從事製造業，將獲得壟斷優勢，理由是他們透過勞動生產，而另外三分之二——即農業人口——將被拋棄到競爭中，理由是他們透過無勞動生產。
我敢肯定，對此的回應將是，一個國家從進口所謂原材料（無論是由勞動生產還是未由勞動生產）和出口製成品中獲得更多利益。這將被重複和堅持，這是一個被廣泛認可的觀點。
- ↑ 我不具體說明租戶、資本家等的報酬部分，原因有以下幾點：1st，因為仔細觀察，你會發現報酬總是歸結為償還預付款或支付之前的勞動。2dly，因為在勞動一詞中，我不僅包括工人的工資，還包括一切參與生產工作的合法報酬。3dly（最重要的是），因為製成品的生產，就像原材料的生產一樣，要負擔除單純體力勞動費用以外的其他輔助報酬；而且，這種本身就很膚淺的反對意見，同樣適用於最精細的製造工藝，也適用於最粗俗的農業操作。