經濟謬誤/114

<pagequality level="3" user="Zoeannl" />style="background: #ececec; text-align: left; padding-left: 0.5em; font-weight: bold;" class="table-rh"入侵？ 戰爭艦船來到我們的城鎮，吐出火焰和毀滅，與商船來提供商品與商品之間的自由自願交換，這之間能想象出什麼可能的相似之處？

同樣的事情也適用於使用“洪水”這個詞。這個詞通常用在負面意義上，因為我們經常看到我們的田地被洪水侵害，我們的收成被洪水沖走。然而，如果它們在我們土壤上留下了比它們帶走的更有價值的東西，就像尼羅河的洪水一樣，我們應該感謝它們，就像埃及人一樣。因此，在我們譴責外國產品的洪水之前——在我們採取令人討厭和昂貴的障礙來限制它們之前——我們應該調查它們屬於哪一類，以及它們是破壞還是肥沃。如果穆罕默德·阿里沒有花費巨資在尼羅河上設定攔河壩，以擴大其洪水的範圍，而是把錢花在挖掘更深的河道，以防止埃及被來自月亮山脈的外來淤泥汙染，我們該如何看待他？當我們希望花費數百萬來保衛我們的國家時，我們表現出完全相同程度的智慧和理智……從什麼？從大自然賜予其他氣候的恩惠。

在那些掩蓋有害理論的隱喻中，沒有比“貢品”和“進貢者”這兩個詞所呈現的隱喻更常用的了。

如今，這些詞變得如此普遍，以至於它們被用作購買和購買者的同義詞，並且被不加區別地使用。

然而，貢品與購買的區別就像盜竊與交換的區別一樣；我寧願聽到人們說，卡爾圖什闖入我的保險箱並購買了 1000 英鎊，也不願聽到我們的一位議員重複說，我們向德國進貢了 1000 匹馬，而德國將它們賣給了我們。

因為卡爾圖什的行為與購買的區別在於，他沒有在我的保險箱裡放入與他從保險箱裡拿走的東西等值的價值，而且我同意了。

而我們向德國支付的 20,000 英鎊與我們向她支付的貢品的區別在於，

我們已經向德國支付了，這與我們向她支付的貢品不同，