經濟謬誤/115

<pagequality level="3" user="Zoeannl" />style="background: #ececec; text-align: left; padding-left: 0.5em; font-weight: bold;" class="table-rh"她並沒有無償獲得這筆錢，而是用一千匹馬與我們交換，我們認為這些馬值 20,000 英鎊。

值得嚴肅地揭露這種語言濫用嗎？是的，因為這些術語在報紙和書籍中都被嚴肅地使用。

不要以為這些僅僅是某些無知作家所犯的口誤！對於一個避免如此使用的作家，我會告訴你十個承認使用這些術語的作家，其中包括 D'Argouts、Dupins、Villeles——貴族、議員、國務大臣，總之，他們的言論就是法律，他們的謬誤，即使是最透明的謬誤，也作為國家治理的基礎。

一位著名的現代哲學家在亞里士多德的範疇中添加了一個謬誤，它包括使用一個包含迴圈論證的短語。他舉了很多例子，他應該在他的列表中新增“進貢”這個詞。事實上，問題是要發現從外國人那裡購買的東西是有益還是有害。你說它們是有害的。為什麼？因為它們使我們成為外國人的進貢者。這只是在使用一個暗示了要證實的事實本身的詞。

有人可能會問，這種詞語濫用是如何開始被引入到壟斷者的修辭中的？

金錢離開國家去滿足勝利的敵人的貪婪。金錢也離開國家去支付商品。透過只考慮兩個案例之間的相似點，而忽略它們之間的差異，在兩者之間建立了一種類比。

然而，這種情況——即在第一種情況下不進行償還，而在第二種情況下自願同意償還——在兩者之間建立了如此大的差異，以至於實際上不可能將它們歸入同一類別。強迫交出 100 英鎊給抓住你喉嚨的人，或者自願交出 100 英鎊給提供你想要東西的人，這兩件事就像光明與黑暗一樣不同。你也可以斷言，把你的麵包扔進河裡，或者吃掉它，這都是無所謂的事情，因為兩種情況下面包都被摧毀了。這種推理的缺陷，就像應用於“進貢”這個詞的缺陷一樣，在於斷言兩個案例完全相似，只關注它們的相似點，而忽略它們的不同點。