經濟謬誤/144

<pagequality level="3" user="Zoeannl" />style="background: #ececec; text-align: left; padding-left: 0.5em; font-weight: bold;" class="table-rh"透過這種簡單的解釋，激發他反抗那些傷害他的人，並尊重那些對他有用的人。它努力在受壓迫的群眾中傳播足夠的常識、資訊和有根據的不信任，以使壓迫越來越困難和危險。

我們還必須注意到，經濟道德原則對壓迫者也起著類似的作用。一個有害的行為會產生善與惡；對遭受它的人來說是惡，而對利用它的人來說是善；如果沒有這種行為，它就根本不會被想到。但善與惡遠非相互抵消。惡的總量始終並且必然超過善；因為壓迫的存在本身就意味著權力的喪失，製造了危險，引發了報復，並使得必要的預防措施變得昂貴。因此，對這些影響的簡單解釋，不僅會激發被壓迫者的反應，還會將所有內心沒有腐敗的人拉到正義一邊，並擾亂壓迫者本身的安全。

但很容易理解，這種經濟道德原則，與其說是形式上的，不如說是實際上的；畢竟它只是一種科學論證，如果改變其性質就會失去效力；它不是針對人心，而是針對理智；其目標是說服而不是勸服；它不是給建議，而是提供證據；它的任務不是觸動感情，而是啟迪判斷，它對邪惡的勝利，除了剝奪其支援之外，沒有其他勝利；我說的，很容易理解，為什麼這種道德原則會被指責為枯燥乏味。

這種指責本身是合理的，但其應用並不公正。它僅僅意味著政治經濟學並非討論一切，也並非理解一切——簡而言之，它不是普遍科學。但誰曾為它聲稱過這種特性，或者提出過如此過分的自命不凡？

只有當政治經濟學將它的過程描述為排他性的，並且擁有

我們可以說，否認哲學和