經濟謬誤/155

<pagequality level="3" user="Zoeannl" />style="background: #ececec; text-align: left; padding-left: 0.5em; font-weight: bold;" class="table-rh"'的死敵。他們不顧一切地想要法律干預，卻不知道也不在乎干預的方向。然而，正是那些希望透過法律干預創造一種人為的“高價”或不自然的“低價”的人，需要解釋他們偏好的理由。舉證責任完全在於他們。自由始終被視為一種美德，直到證明相反；允許價格自然地穩定和調整本身，就是自由。

但這場爭論的雙方已經改變了立場。高價的支持者已經取得了他們系統的勝利，而自然價格的捍衛者則需要證明他們事業的優良性。雙方爭論都圍繞著兩個詞；因此，確定這兩個詞的真正含義至關重要。

但首先，我們必須注意到一系列事實，這些事實適合擾亂兩大陣營的冠軍。

為了產生“高價”，限制主義者獲得了保護性關稅，而一種他們無法解釋的“低價”卻出現了，欺騙了他們的希望。

為了創造“低價”，自由貿易者偶爾會在確保自由方面取得成功，但令他們驚訝的是，價格上漲成為了結果。

例如，在法國，為了有利於農業，對外國羊毛徵收了 22% 的關稅，結果發現法國羊毛在實施措施後以低於實施措施之前 的價格出售。

在英國，為了滿足消費者的需求，他們降低了，最終取消了對外國羊毛的關稅；結果發現，該國羊毛的價格比以往任何時候都高。

而這些並非孤立的事實；因為羊毛的價格受制於與其他所有商品價格相同的規律。在所有類似情況下都會產生相同的結果。與預期相反，保護在一定程度上導致了價格下降，而競爭在一定程度上導致了價格上漲。

當由此產生的思想混亂達到頂峰時，保護主義者開始對他們的對手說，“是我們

的系統導致了你所說的這種便宜