經濟謬誤/164

<pagequality level="3" user="Zoeannl" />style="background: #ececec; text-align: left; padding-left: 0.5em; font-weight: bold;" class="table-rh">難道他們不是為了民生利益而行動嗎？民生利益從保護主義政策中獲益最多。

你看，如果你不輕視這種貶低戰爭，那麼就不乏武器來進行這種戰爭。

但這與問題無關。

問題是，我們決不能忽視它，即

工人階級擁有自由購買外國商品更好，還是沒有自由購買外國商品更好？

工人！他們告訴你，“如果你自由地從外國人那裡購買你現在自己生產的東西，你將不再生產它們；你將失業、沒有工資，也沒有面包；因此，為了你自己的利益，你應該限制你的自由。”

這種反對意見以兩種形式返回給我們：——例如，他們說，“如果我們穿著英國布料；如果我們用英國鐵製作我們的犁；如果我們用英國刀切面包；如果我們用英國毛巾擦手，——法國工人會怎麼樣？國家勞動會怎麼樣？”

告訴我，工人！如果一個人站在布洛涅碼頭，對每一個登陸的英國人說，“如果你給我這些英國靴子，我會給你這頂法國帽子”；或者，“如果你給我這匹英國馬，我會給你這輛法國輕便馬車”；或者問他，“你能用這臺伯明翰製造的機器來交換這臺巴黎製造的鐘表嗎？”或者，再次，“你能用這塊紐卡斯爾煤來交換這瓶香檳酒嗎？”告訴我，假設這個人明智地提出了他的建議，是否有人有理由說，我們的國家勞動，總的來說，會因此而受到損害？

即使我們假設有二十個這樣的提議而不是一個，或者有一百萬次這樣的易貨而不是四次，也不會在這方面有任何區別；如果我們假設商人與貨幣的介入，使得此類交易變得更加容易和更加頻繁，也不會改變這種情況。

現在，當一個國家從另一個國家批發購買，然後再零售出售，或者零售購買，然後再批發出售時，如果我們

追蹤交易的最終結果，我們總是會