經濟謬誤/180

<pagequality level="3" user="Zoeannl" />style="background: #ececec; text-align: left; padding-left: 0.5em; font-weight: bold;" class="table-rh"模板：Hwe。 讓我們在構成我們力量的東西方面培養團結。 如果我們放棄保護理論的一個點，整個理論就會土崩瓦解。

"船主: 對我們船主來說，保護已經失敗了。 我再說一遍，商船隊正處於最低谷。

"船長: 好吧，讓我們提高附加稅，讓現在從公眾那裡收取 30 法郎運費的船主收取 40 法郎。

"部長; 政府將盡一切努力利用附加稅的美麗機制； 但我擔心這還不夠。

"政府官員: 你們都太容易被嚇倒了。 只有關稅保護你們嗎？ 你是否將稅收置之不理？ 如果消費者善良而仁慈，納稅人也不差。 讓我們向他徵收重稅，船主就會滿意。 我提議對每噸鋼鐵徵收五法郎的獎金，從公眾納稅人那裡徵收，交給造船廠。

"混亂的聲音：同意！ 同意！ 一個農業工作者：對我來說，每公升穀物支付 3 法郎獎金！ 一個製造商：對我來說，每碼布料支付 2 法郎獎金！ 等等，等等。

"主席: 這就是我們達成的共識。 我們的會議建立了一個獎金制度，這將是我們永恆的光榮。 由於我們有兩種方法，而且這兩種方法都非常簡單，可以將我們的損失轉化為收益——關稅和獎金，那麼，哪個行業還能虧損呢？ 會議休會。"

我真的認為，某種超自然景象一定在夢中預示了獎金的臨近（誰知道我是否最早向杜潘先生提出了這個想法？），因為六個月前我寫下了這些話：—

"對我來說，很明顯，保護不會改變其性質或產生的影響，它可以採取直接稅的形式，由國家徵收，並作為賠償金分配給特權產業部門。"

在將保護性關稅與獎金進行比較之後，我補充說，

"我坦誠地承認我更喜歡最後一個體系。 它

在我看來更公正、更經濟、更公平。 更公正，